Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 сентября 2014 г. N Ф04-402/13 по делу N А67-1923/2012

город Тюмень

30 сентября 2014 г.

Дело N А67-1923/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 30 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.,

судей Коробейниковой О.С.,

Лошкомоевой В.А.

при ведении протокола помощником судьи Спиридоновым В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Групп" на определение от 19.03.2014 Арбитражного суда Томской области (судья Идрисова С.З.) и постановление от 28.05.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачёв К.Д., Кудряшева Е.В., Усенко Н.А.) по делу N А67-1923/2012 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Производственно-коммерческая фирма "Саванта" (634570, Томская область, Томский район, село Богашево, улица Советская, 1, ИНН 7021056335, ОГРН 1027000769850), принятые по заявлению конкурсного управляющего Дмитриева Леонида Степановича об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога и установлении начальной продажной цены имущества должника.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Токарев Е.А.) в судебном заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества "Производственно-коммерческая фирма "Саванта" Ланкина Н.С. по доверенности от 13.12.2013.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Томской области от 29.03.2012 закрытое акционерное общество "Производственно-коммерческая фирма "Саванта" (далее по тексту - общество "ПКФ "Саванта", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Дмитриев Леонид Степанович (далее по тексту - Дмитриев Л.С.).

19.04.2013 конкурсный управляющий Дмитриев Л.С. обратился в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), об утверждении порядка проведения торгов по продаже имущества общества "ПКФ "Саванта", заложенного в пользу открытого акционерного общества "УРАЛСИБ" (далее по тексту - общество "УРАЛСИБ") и общества с ограниченной ответственностью "ИнвестГрупп" (далее по тексту - общество "Инвест-Групп"), а также об установлении начальной продажной цены имущества:

1) нежилого помещения, второй этаж (номера на поэтажном плане 2001-2012), площадь 146 кв. м, условный номер объекта у70:21:0:0:2273:46-572, адрес объекта: Томская область, город Томск, улица Кулагина, дом 6 "б" - в размере 2 451 000 руб. в том числе НДС;

2) права аренды земельного участка площадью 185 кв. м, условный номер объекта 70:14:030402:19, расположенного по адресу: Томская область, город Томск, улица Кулагина, дом 6 "б", срок аренды до 16.08.2024 - в размере 18 444 руб. в том числе НДС;

3) нежилого двухэтажного здания общей площадью 914,5 кв. м, инв. N 069:401:002:000107670, литера А, условный номер объекта 70-70-01/218/2010-328, адрес объекта: город Томск, улица Кулагина, дом 6 "д" - в размере 21 078 000 руб., в том числе НДС;

4) земельного участка площадью 808 кв. м, условный номер объекта 70:21:0200019:0092, расположенного по адресу: Томская область, город Томск, улица Кулагина, дом 6 "д" - в размере 2 297 000 руб. без НДС;

5) земельного участка для эксплуатации и обслуживания сооружения подкрановых путей площадью 23 851 кв. м, категория земель - земли населённых пунктов, условный номер объекта 70:21:0100004:0141, находящегося по адресу: Томская область, город Томск, улица Профсоюзная, дом 2, стр. 84 - в размере 6 702 000 руб. без НДС;

6) нежилого 1-этажного строения общей площадью 2 952,7 кв. м, инв. N 069:401:001:004239500, условный номер объекта 70-70-01/037/2007-399, адрес объекта: Томская область, город Томск, посёлок Предтеченск, улица Мелиоративная, дом 13/2 - в размере 12 765 000 руб. в том числе НДС;

7) земельного участка для эксплуатации и обслуживания территории производственной базы площадью 12 036 кв. м, условный номер объекта 70:21:0200050:0075, находящегося по адресу: Томская область, город Томск, посёлок Предтеченск, улица Мелиоративная, дом 13/2 - в размере 3 418 000 руб. без НДС.

Определением Арбитражного суда Томской области от 19.03.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014, утверждены порядок проведения торгов и начальная продажная цена имущества должника в редакции конкурсного управляющего.

В кассационной жалобе общество "Инвест-Групп" просит отменить определение от 19.03.2014 и постановление от 28.05.2014, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Как полагает податель жалобы, права залогодержателей имущества, одним из которых является общество "Инвест-Групп", были существенно нарушенными, поскольку конкурсный управляющий необоснованно присвоил себе право на определение порядка и условий продажи заложенного имущества, предусмотрел невыгодные условия в части привлечения специализированной организации и оплаты её услуг в завышенном размере, а также предложил суду начальную цену продажи имущества, действительный размер которой не был подтверждён надлежащими доказательствами.

Конкурсный управляющий обществом "ПКФ "Саванта" Дмитриев Л.С. в отзыве на кассационную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить принятые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель общества "ПКФ "Саванта" поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. При этом исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, требование общества "УРАЛСИБ" в размере 38 777 948 руб. 29 коп. включено в реестр требований кредиторов должника на основании определения арбитражного суда от 17.08.2012 как требование, обеспеченное залогом имущества должника.

Определением арбитражного суда от 06.09.2013 произведена процессуальная замена конкурсного кредитора - общества "УРАЛСИБ" его правопреемником - обществом "Инвест-Групп" в части требования в размере 35 016 600 руб. 27 коп., обеспеченного залогом имущества должника.

19.04.2013 конкурсный управляющий обществом "ПКФ "Саванта" Дмитриев Л.С. обратился в порядке статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что предложенный конкурсным управляющим порядок проведения торгов по продаже имущества общества "ПКФ "Саванта" не противоречит законодательству о банкротстве, соответствует целям конкурсного производства, а иные предложения по порядку реализации имущества должника отсутствуют.

Апелляционный суд согласился в этом с судом первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в соответствии со статьёй 138 названного Закона.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, и с учётом положений статьи 138 Закона о банкротстве.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определёнными.

Из материалов дела следует, что на основании определения Арбитражного суда Томской области от 27.11.2013 в рамках рассмотрения настоящего заявления проведена судебная оценочная экспертиза рыночной стоимости заложенного недвижимого имущества общества "ПКФ "Саванта", по результатам которой представлены экспертные заключения закрытого акционерного общества "Оценка собственности" от 27.12.2013 N 2295, N 2297, N 2298, N 2299.

Таким образом, стоимость предметов залога установлена в соответствии с требованиями Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", исходя из рыночных условий, в связи с чем суд правомерно утвердил её в обжалуемом определении.

Отклоняется судом кассационной инстанции довод общества "Инвест-Групп" об обязанности конкурсного управляющего согласования с ним порядка и условий проведения торгов, поскольку правопреемство общества "Инвест-Групп" было произведено после обращения конкурсного управляющего Дмитриева Л.С. в арбитражный суд с настоящим заявлением. При этом обращению в суд предшествовала переписка конкурсного управляющего с правопредшественником общества "Инвест-Групп" - обществом "УРАЛСИБ".

Вместе с тем, поскольку общество "Инвест-Групп" было привлечено к участию в деле в ходе рассмотрения настоящих разногласий, то принятое судом первой инстанции определение было вынесено с учётом доводов правопреемника.

Довод кассатора о заниженной цене, установленной судом без учёта доводов общества "Инвест-Групп", а также без учёта представленных им впоследствии отчётов оценщика общества с ограниченной ответственностью "Оценка недвижимости" от 16.06.2014, отклоняется судом кассационной инстанции в силу следующего.

Исходя из положений Закона о банкротстве (пункт 6 статьи 110, пункт 1 статьи 139), Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (статьи 6, 12), а также разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведённых в абзаце четвёртом пункта 1 информационного письма Президиума от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведённой независимым оценщиком", оценка имущества предприятия - банкрота, несмотря на то, что её проведение обязательно, имеет в конечном итоге для конкурсного управляющего и собрания (комитета) кредиторов лишь рекомендательный характер, так как, ориентируясь на представленную оценку, имущество должника может быть выставлено на продажу и по иной начальной цене.

Следовательно, в отчётах оценщиков указана лишь рекомендованная ими цена, которая в итоге утверждается судом с учётом доводов и разногласий сторон спора.

Довод общества "Инвест-Групп" о неоправданном крупном размере установленного конкурсным управляющим вознаграждения организатора торгов (специализированной организации) в размере 4 % от стоимости имущества, по которой оно будет продано на торгах, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку вопрос обоснованности (необоснованности) размера вознаграждения указанного привлечённого лица в рамках настоящего спора не рассматривался, судебные акты выводов об этом вопросе не содержат, что не препятствует обществу "Инвест-Групп" инициировать в порядке пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве самостоятельный спор.

Кроме того, по общим правилам, установленным в абзаце шестом пункта 1 статьи 20.3, пункте 1 статьи 59 Закона о банкротстве, расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, относятся на имущество должника, если иное не установлено настоящим Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

С учётом специальных правил, установленных в статье 138 Закона о банкротстве, на погашение текущих платежей может направляться не более десяти (пункт 1 статьи 138) или пяти (пункт 2 статьи 138) процентов выручки от реализации предмета залога.

Как разъяснено в абзаце пятом пункта 13.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", под текущими платежами, поименованными в приведённых нормах Закона о банкротстве, понимаются в том числе расходы, связанные с реализацией заложенного имущества (затраты на оценку предмета залога, его охрану, проведение торгов по его реализации), и вознаграждение арбитражного управляющего (как фиксированная сумма, так и проценты). Действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий обязан приступать к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов текущих платежей. При этом общая сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, определяемая в отношении погашенных требований залогодержателя, не может превышать предельной суммы в десять или, соответственно, пять процентов выручки от реализации заложенного имущества.

Учитывая приведённые нормы права, разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, расходы на оплату услуг привлечённого лица (организатора торгов) в связи с реализацией заложенного имущества должны осуществляться за счёт средств должника в пределах пяти-десяти процентов выручки от реализации предмета залога, в связи с чем интересы общества "Инвест-Групп" на погашение своих требований в порядке статьи 138 Закона о банкротстве за счёт заложенного имущества не нарушаются.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Нарушений судами норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 19.03.2014 Арбитражного суда Томской области и постановление от 28.05.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-1923/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Групп" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Кадникова

Судьи

О.С. Коробейникова В.А. Лошкомоева