Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 июня 2013 г. N Ф04-2779/13 по делу N А03-12629/2012

г. Тюмень

27 июня 2013 г.

Дело N А03-12629/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Комковой Н.М.

судей Гудыма В.Н.

Кисляковой Т.С.

при ведении протокола помощником судьи Морозовой О.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Котлярского Александра Михайловича на решение от 26.11.2012 Арбитражного суда Алтайского края (судья Лихторович С.В.) и постановление от 12.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Терехина И.И., Киреева О.Ю., Нагишева О.Б.) по делу N А03-12629/2012 по иску Котлярского Александра Михайловича к Дымову Сергею Валентиновичу об исключении из числа участников.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Пересвет".

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Симонова Л.А.) в заседании участвовали представители: Котлярского Александра Михайловича - Грибанов В.А. по доверенности от 03.07.2012; Дымова Сергея Валентиновича - Егоренков А.В. по доверенности от 26.11.2012; общества с ограниченной ответственностью "Пересвет" - Егоренков А.В. по доверенности от 27.05.2013.

Суд установил:

Котлярский Александр Михайлович обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском об исключении Дымова Сергея Валентиновича из состава участников общества с ограниченной ответственностью "Пересвет" (далее - ООО "Пересвет").

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечено ООО "Пересвет"

Решением от 26.11.2012 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 12.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Котлярский А.М. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, указав на нарушение судами положений статей 10, 34, 32, Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ), неприменение судами разъяснений данных в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В отзыве Дымов С.В. указывает, что институт исключения участника общества не может быть использован для разрешения конфликта между участниками общества.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что Котлярский А.М. и Дымов С.В. являются участниками ООО "Пересвет" с равными долями в уставном капитале по 50 процентов каждый. Директором общества является Дымов С.В.

Считая, что Дымов С.В. систематически уклоняется от участия в общих собраниях, созываемых по инициативе Котлярского А.М., в том числе уклоняется от требований последнего о проведении внеочередного собрания, что делает невозможной деятельность общества, Котлярский А.М. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, посчитали, что исключение участника общества является крайней мерой, при этом не установили причинения Дымовым С.В. значительного вреда обществу либо по его вине наступления для общества неблагоприятных последствий, неосуществления хозяйственной деятельности обществом либо существенное ее затруднение в результате уклонения участника Дымова С.В. от участия в общих собраниях общества.

С учетом положений пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 91/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также правовой позиции, изложенной в пунктах 4, 5, 7, 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 N 151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника общества с ограниченной ответственностью", суды не установили обстоятельств, являющихся в соответствии со статьей 10 Закона N 14-ФЗ основаниями для исключения участника из общества.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных актов.

В соответствии со статьей 10 Закона N 14-ФЗ участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Фактически нормальной хозяйственной деятельности общества препятствует противостояние его участников - Котлярского А.М. и Дымова С.В., в продолжительном корпоративном конфликте. Разногласия, возникшие между данными участниками в силу статьи 10 Закона N 14-ФЗ, не могут являться основанием для исключения кого-либо из них из состава участников общества.

В данном случае невозможность достижения согласия в выборе методов управления обществом и способов улучшения его финансового состояния не может быть устранена путем применения такой крайней меры как исключение из общества одного из его участников.

Указанные выше обстоятельства сами по себе не являются достаточными основанием для исключения ответчика из состава участников ООО "Пересвет".

Приведенные Котлярским А.М. в жалобе доводы касаются доказательственной стороны спора, сводятся к оспариванию выводов судов об обстоятельствах дела, установленных в ходе его рассмотрения по существу, и направлены на изменение оценки доказательств, данной судами первой и апелляционной инстанций, что в соответствии с положениями главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 26.11.2012 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 12.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-12629/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Комкова

Судьи

В.Н. Гудым Т.С. Кислякова