Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 июня 2013 г. N Ф04-2672/13 по делу N А27-12638/2012

г. Тюмень

27 июня 2013 г.

Дело N А27-12638/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Мелихова Н.В.,

Сидоровой А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шаповаловой И.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КузбассФинансЛизинг" на решение от 31.01.2013 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Кормилина Ю.Ю.) и постановление от 15.04.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Лобанова Л.Е., Терехина И.И., Киреева О.Ю.) по делу N А27-12638/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ардис" (141960, Московская область, Талдомский район, поселок городского типа Запрудня, ул. Ленина, д. 1, ИНН 7107080756, ОГРН 1047101123695) к обществу с ограниченной ответственностью "КузбассФинансЛизинг" (654000, г. Новокузнецк, пр. Н.С. Ермакова, 11, ИНН 4221020838, ОГРН 1074221000017) о взыскании 3400000 руб. долга, 2189600 руб. пени и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "КузбассФинансЛизинг" к обществу с ограниченной ответственностью "Ардис" об обязании передать паспорт на предмет лизинга, взыскании 10304500 руб. пени.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Техинвест".

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Резникова И.А.) в заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью "КузбассФинансЛизинг" - Спирин Ю.В. по доверенности от 06.08.2012;

от общества с ограниченной ответственностью "Ардис" - Носова Т.Е. по доверенности от 23.05.2013.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ардис" (далее - ООО "Ардис", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КузбассФинансЛизинг" (далее - ООО "КузбассФинансЛизинг", ответчик, заявитель жалобы), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 3400000 руб. долга по договору поставки предмета лизинга N ДФЛ7/11-10 от 26 ноября 2010 года, 2189600 руб. пени за период с 29.04.2011 по 31.01.2013.

ООО "КузбассФинансЛизинг" обратилось со встречным исковым требованием об обязании ООО "Ардис" передать паспорт самоходной машины ТС 35210, выданный Центральной акцизной таможней, дата выдачи 15.10.2010 на экскаватор LIEDHERR R-974-B (заводской номер машины (рамы): WLHZ07337HZC012841), 20 болтов крепления ТРВД, руководство по эксплуатации на русском языке, копию сертификата соответствия, взыскать неустойку в размере 10304500 руб. за период с 22.12.2010 по 01.07.2012, начисленную за нарушение сроков поставки имущества по договору поставки предмета лизинга N ДФЛ7/11-10 от 26.11 2010.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Техинвест" (правопреемник ООО "Прогресс", ООО "ДОС-ГРУПП").

Решением от 31.01.2013 Арбитражного суда Кемеровской области первоначальный иск удовлетворен частично, с ООО "КузбассФинансЛизинг" в пользу ООО "Ардис" взыскано 2959700 руб. основного долга, 1894823 руб. 40 коп. пени. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением от 15.04.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из доказанности поставки товара и отсутствии доказательств, подтверждающих оплату товара в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "КузбассФинансЛизинг" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы полагает, что процедура передачи товара после устранения всех недостатков, указанных в Акте от 25.02.2011 должна быть проведена повторно с составлением нового Акта приема-передачи, однако повторная процедура передачи товара проведена не была.

По мнению заявителя жалобы, суды неправомерно признали установленным, что ООО "Ардис" исполнило обязательство по передаче документов на предмет лизинга в полном объеме: так как передача экскаватора признана несостоявшейся, то и не состоялась передача входящей в комплект поставки документации. Показания свидетеля Андриянова О.А. требуют критической оценки, так как он не видел какие именно бумаги и кому передавались.

ООО "КузбассФинансЛизинг" считает, что суд неправомерно "критически" отнесся к Акту от 07.04.2011, предоставленному в суд ООО "КФЛ"; не принял во внимание Акт о частичном устранении недостатков по договору поставки предмета лизинга N ДФЛ 7/11-10 от 26.11.2010 и по договору финансового лизинга N 7/11-10 от 26.11.2010; не исследовал вопрос относительно участия представителей покупателя в подписании данного Акта; необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетеля Добрынина С.В., необоснованно не принял во внимание письмо ООО "ДОС-ГРУПП" N 194 от 02.05.2012, подтверждающее, что весь комплект документации лизингополучателю не был передан и акт от 07.04.2011, находящийся у ООО "ДОС-ГРУПП" N 194 от 02.05.2012 содержит указания на недостатки экскаватора.

Ответчик указывает, что судами нарушен принцип состязательности, предусмотренный статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как суд первой инстанции при снижении начисленной ООО "Ардис" неустойки, использовал доводы, которые не приводились истцом; суд апелляционной инстанции не указал мотивы, по которым отклонены доводы ООО "КузбассФинансЛизинг".

От истца поступило ходатайство о замене стороны по данному делу на общество с ограниченной ответственностью "Резерв Трейд", мотивированное заключенным между ООО "Ардис" (Цедент) и ООО "Резерв Трейд" (Цессионарий) договором уступки прав (цессии) от 15.05.2013.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 названного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Договор цессии от 15.05.2013 соответствует действующему законодательству и не оспорен.

Рассмотрев данное ходатайство, суд кассационной инстанции находит его подлежащим удовлетворению в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 26 ноября 2010 года между ООО "КузбассФинансЛизинг" (покупатель) и ООО "Ардис" (поставщик) заключен договор поставки предмета лизинга N ДФЛ 7/11-10, по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя за цену и на условиях, определенных в договоре, экскаватор LIEBHERR R-974-B 2004 года выпуска, в количестве и комплектности, указанной в спецификации, а покупатель обязуется оплатить за это имущество обусловленную цену. Приобретаемое имущество (заводской N машины (рамы): WHLZ0737HZC012841, двигатель N2003120586, ПСМ ТС 35210 выдан Центральной акцизной таможней 15.10.2010) предназначено для последующего предоставления во временное владение и пользование на условиях договора финансового лизинга N 7/11-10 от 26 ноября 2010 года ООО "ДОС-ГРУПП" (пункты 1.1,1.2 договора).

Общая стоимость поставляемого имущества составляет 18500000 руб.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что поставщик обязуется передать имущество вместе с комплектом документов, включающим: товарную накладную, счет-фактуру; руководство по эксплуатации на русском языке, копию сертификата соответствия, ПСМ: ТС35210, выдан Центральной акцизной таможней, дата выдачи 15.10.2010, и другие документы, необходимые для осуществления постановки имущества на учет в регистрирующим органе.

Товарная накладная и счет-фактура передаются поставщиком покупателю одновременно с передачей имущества (при отсутствии покупателя на приемке обязанности по передаче оригиналов документов покупателю возлагается на лизингополучателя). Оригиналы руководства по эксплуатации, ПСМ и копия сертификата соответствия передаются лизингополучателю одновременно с передачей имущества.

При отсутствии вышеперечисленных документов поставка считается некомплектной, что дает покупателю или лизингополучателю право осуществить действия, указанные в пункте 6.5 договора. (или покупателем - при его участии в приемке) будут обнаружены несоответствия имущества заявленным в договоре и в спецификации количеству, комплектности и качеству, лизингополучатель (или покупатель - при его участии в приемке) вправе отказаться от приемки имущества, отметив это в акте приемки-передачи имущества (в этом случае передача имущества считается несостоявшейся). Обнаруженные в ходе приемки имущества несоответствия подлежат устранению поставщиком за его собственный счет в десятидневный срок, после чего процедура передачи имущества проводится повторно с составлением нового акта приема-передачи имущества. Срок поставки имущества, установленный спецификацией, на период устранения указанных недостатков имущества, не прерывается. В случае не устранения поставщиком недостатков имущества, выявленных при его приемке, в установленные сроки, покупатель вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем внесудебном порядке, а поставщик в свою очередь, обязан вернуть покупателю все полученные от него по договору денежные средства в течение пяти дней с момента получения соответствующего требования покупателя.

Согласно пункту 6.6 договора акты приемки-передачи имущества подписываются поставщиком, покупателем (при его участии в приемке) и лизингополучателем в пяти экземплярах, по одному экземпляру для поставщика, лизингополучателя и органа, осуществляющего регистрацию имущества и два экземпляра для покупателя. Обязанность по передаче экземпляров актов приемки-передачи имущества покупателю (в случае его отсутствия при осуществлении приемки) условиями настоящего договора возлагается на лизингополучателя. Акт приемки-передачи имущества может содержать иные обязательные реквизиты, предусмотренные условиями договора лизинга.

ООО "Ардис" в исковом заявлении указало на то, что поставка транспортного средства производилась частями, по актам приема-передачи от 25.02.2011, от 28.03.2011, от 07.04.2011, окончательная поставка произведена по акту от 07.04.2011.

В силу п. 2.3 договора оплата имущества осуществляется следующим образом:

- предоплата 60% от общей стоимости имущества, что составляет 11100000 руб., производится покупателем на расчетный счет поставщика в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора;

- оплата 40% от общей стоимости имущества, что составляет 7400000 руб., перечисляется на расчетный счет поставщика в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта приемки-передачи имущества.

Оплата поставленного товара произведена ООО "КузбассФинансЛизинг" частично, в сумме 15100000 руб., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Неисполнение ООО "КузбассФинансЛизинг" обязанности по оплате оставшегося основного долга и послужило основанием для взыскания поставщиком 3400000 руб. по договору поставки предмета лизинга N ДФЛ7/11-10 от 26 ноября 2010 года, а также 2189600 руб. пени, начисленных по пункту 7.3 договора за период просрочки оплаты с 29.04.2011 по 31.01.2013.

ООО "КузбассФинансЛизинг" в свою очередь обратилось со встречным исковым требованием об обязании ООО "Ардис" передать паспорт самоходной машины ТС 35210, выданный Центральной акцизной таможней, дата выдачи 15.10.2010 на экскаватор LIEDHERR R-974-B (заводской номер машины (рамы): WLHZ07337HZC012841), 20 болтов крепления ТРВД, руководство по эксплуатации на русском языке, копию сертификата соответствия; взыскать неустойку в размере 10304500 руб. за период с 22.12.2010 по 01.07.2012, начисленную за нарушение сроков поставки имущества по пункту 7.2 договора поставки предмета лизинга N ДФЛ7/11-10 от 26 ноября 2011 года.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено, что согласно акту от 25.02.2011, подписанному ООО "Ардис", ООО "КузбассФинансЛизинг" и ООО "ДОС-ГРУПП", поставщик передал, а лизингополучатель принял имущество согласно спецификации: экскаватор LIEBHERR R-974-B 2004 года выпуска, заводской N машины (рамы): WHLZ0737HZC012841, двигатель N2003120586, ПСМ ТС 35210 выдан Центральной акцизной таможней 15.10.2010. В акте указано, что имущество находится в разобранном, нерабочем состоянии, проверка имущества на работоспособность не производилась. В дальнейшем выявленная некомплектность устранялась поставщиком, о чем были составлены акты: от 28.03. 2011, по которому покупателю и лизингополучателю были переданы гидроцилиндр ковшевой, топливный насос высокого давления в сборе, а также акт от 07.04.2011, по которому покупателю и лизингополучателю переданы: аккумуляторные батареи, 3 шланга высокого давления, перемычка на АКБ; 16 креплений ТРВД, 32 болта крепления ТРВД.

Довод заявителя о том, что процедура приемки после устранения недостатком должна быть проведена повторно с составлением нового акта приема-передачи, судом кассационной инстанции отклоняется, как не основанная на нормах права.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о состоявшейся передаче истребуемых ООО "КузбассФинансЛизинг" у ООО "Ардис" по встречному иску документов.

При этом суды исходили из того, что никаких отметок об отсутствии сопутствующей документации, перечисленной в пункте 3.4 договора поставки, в актах от 25.02.2011, 28.03.2011, 07.04.2011 не сделано; доказательства направления акта от 07.04.2011 с претензиями покупателя со стороны ООО "КузбассФинансЛизинг" не представлено; окончательный аки от 07.04.2011 подписан сторонами без замечаний по вопросу передачи основной документации.

Довод заявителя о том, что суд необоснованно не удовлетворил ходатайство о вызове свидетеля, отклоняется, поскольку согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом.

Доводы ООО "КузбассФинансЛизинг" о необоснованном снижении судом первой инстанции размера неустойки, судом округа отклоняются.

В пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 22.12.2011 N 81 (далее - постановление N 81) разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Оценив заявленную ко взысканию сумму неустойки, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции, оценив ходатайство ООО "Ардис", пришел к выводу о том, что начисленная сумма неустойки - 2201500 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и снизил размер неустойки, подлежащей начислению с 22.12.2010 по 19.04.2011 до 440300 руб. или 0,02% в день.

Согласно абзацу 3 пункта 3 постановления N 81 суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права.

Поскольку кассационная инстанция не наделена правом для переоценки обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанции, следовательно, оснований для увеличения размера неустойки и соответственно изменения решения и постановления, не имеется.

Остальные доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, согласно положениям главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат отклонению.

При принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для их отмены отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Мера по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов, принятая определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.05.2013, подлежит отмене, денежные средства, внесенные на депозитный счет суда - возврату заявителю.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 31.01.2013 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 15.04.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-12638/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Введенное определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.05.2013 приостановление исполнения судебных актов отменить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КузбассФинансЛизинг" с депозитного счета Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа предоставленные в качестве встречного обеспечения денежные средства в размере 4946822 руб. 52 коп., уплаченные по платежному поручению N 764 от 19.04.2013.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

Н.В. Мелихов А.В. Сидорова