Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 июля 2013 г. N Ф04-2390/13 по делу N А27-14732/2012

г. Тюмень

4 июля 2013 г.

Дело N А27-14732/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Поликарпова Е.В.

судей Перминовой И.В.

Чапаевой Г.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Птицына Валентина Петровича на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.01.2013 (судья Фуртуна Н.К.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 по делу N А27-14732/2012 (судьи Скачкова О.А., Бородулина И.И., Полосин А.Л.) по заявлению индивидуального предпринимателя Птицына Валентина Петровича к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (650000 г. Кемерово, ГСП-1, проспект Советский, 74 "А", ОГРН 1084205020965, ИНН 4205168040), при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдела судебных приставов по Заводскому району г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области (650025 г. Кемерово, проспект Кузнецкий, 76, ОГРН 1044205103832, ИНН 4205077474) об оспаривании ненормативных правовых актов.

В заседании принял участие индивидуальный предприниматель Птицын Валентин Петрович.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Птицын Валентин Петрович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонному) (далее - Управление) о признании недействительными постановления от 10.05.2012 N 05204990046509 о взыскании за счет имущества Предпринимателя страховых взносов, пени и штрафов, требования от 19.03.2012 N 05204940180909 об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафов в общей сумме 53,20 руб.; о признании незаконными действий должностных лиц по вынесению требования от 19.03.2012 N 05204940180909 и постановления от 10.05.2012 N 05204990046509.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдел судебных приставов по Заводскому району г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области (далее - ОСП по Заводскому району).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.01.2013 заявление Предпринимателя удовлетворено частично; постановление Управления от 10.05.2012 N 05204990046509 признано недействительным; в удовлетворении остальной части заявления Предпринимателю отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным требования Управления от 19.03.2012 N 05204940180909 в части суммы пени в Пенсионный фонд Российской Федерации на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в размере 0,83 руб., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 0,28 руб.; в указанной части принят новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприниматель просит отменить постановление в части отказа в признании незаконными действий должностных лиц Управления по вынесению постановления от 19.03.2012 N 05204940180909, принять в указанной части новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению заявителя жалобы, действия Управления незаконны, так как противоречат установленной Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ) последовательности принудительного взыскания недоимок по страховым взносам, пеней и штрафов, поскольку Управление не принимало решения о взыскании сумм задолженности за счет денежных средств, находящихся на счетах Предпринимателя в Сбербанке России.

Отзывы на кассационную жалобу от Управления и ОСП по Заводскому району к началу судебного заседания в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступили.

В судебном заседании Предприниматель поддержал в полном объеме свои доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители Управления и ОСП по Заводскому району в судебное заседание не явились, стороны надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела.

Судами при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.

В связи с несвоевременной уплатой Предпринимателем страховых взносов, Управление направило в его адрес требование от 19.03.2012 N 05204940180909 об уплате 37,41 руб. пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии, 15,80 руб. пени в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, всего на общую сумму 53,21 руб. сроком исполнения до 07.04.2012.

В связи с неисполнением указанного требования в установленный срок, Управление вынесло постановление от 10.05.2012 N 05204990046509 о взыскании пени в общей сумме 56,53 руб. за счет имущества Предпринимателя.

Предприниматель, не согласившись с требованием Управления от 19.03.2012 N 05204940180909 и постановлением от 10.05.2012 N 05204990046509, а также действиями должностных лиц Управления по их вынесению, обратился в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявление, пришел к выводу, что постановление от 10.05.2012 N 05204990046509 вынесено Управлением незаконно, в нарушение части 8 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, тем самым нарушает права Предпринимателя; суд первой инстанции указал, что первым рабочим днем в 2012 году являлось 10.01.2012, в связи с чем Управление обоснованно произвело исчисление пени с 11.01.2012, поскольку 31.12.2011 приходилось на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным. Также суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности исчисления пени по день фактической уплаты страховых взносов.

Седьмой арбитражный апелляционный суд не согласился с выводами суда о необходимости начисления пени, включая день фактической уплаты страховых взносов.

Также суд апелляционной инстанции отметил, что требование Предпринимателя об оспаривании действий должностных лиц Управления по вынесению требования от 19.03.2012 N 05204940180909 является дублирующим по отношению к требованию о признании недействительным требования Управления об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафа от 19.03.2012 N 05204940180909.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемое постановление, основывается на следующем.

Из кассационной жалобы следует, что Предприниматель обжалует судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления о признании незаконными действий должностных лиц Управления по вынесению постановления от 10.05.2012 N 05204990046509, в остальной части заявленных требований Предприниматель никаких доводов по существу не приводит.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

На основании статьи 25 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Поскольку в срок, указанный в требовании от 19.03.2012, уплата пени не произведена, Управлением вынесено оспариваемое постановление.

В силу части 8 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств плательщика страховых взносов на счетах в банке, а также за счет иного имущества плательщика страховых взносов в порядке, предусмотренном для взыскания недоимки по страховым взносам.

В суде первой инстанции в обоснование незаконности действий по вынесению постановления от 10.05.2012 N 05204990046509 Предприниматель указывал на недостоверность отражения в постановлении пени в сумме 56,53 руб. как превышающую сумму пени, указанную в требовании (53,21 руб.), и допущенное Управлением нарушение процедуры вынесения постановления, поскольку не было обеспечено участие заявителя в процессе принятия данного постановления.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что при наличии неуплаченной суммы пени действия должностных лиц заинтересованного лица по вынесению постановления о взыскании задолженности за счет имущества плательщика не противоречили действующему в спорный период законодательству.

При этом суд признал недействительным постановление от 10.05.2012 N 05204990046509, указав, что оно принято в нарушение положений части 8 статьи 26 Федерального закона N 212-ФЗ о зачете сумм излишне уплаченных страховых взносов в счет погашения задолженности по пеням.

Из правового анализа части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Суд кассационной инстанции считает, что Предприниматель в части заявленных требований о признании незаконными действий по вынесению постановления от 10.05.2012 N 05204990046509 не представил в материалы дела достаточные основания (доводы), позволяющие сделать вывод о нарушении его прав и законных интересов в предпринимательской или иной экономической сфере деятельности именно действиями должностных лиц Управления.

При этом новые доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку в силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение предмета или основания иска допускается только в суде первой инстанции.

По существу приводимые заявителем доводы направлены на обоснование незаконности оспариваемого постановления от 10.05.2012 N 05204990046509 о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов.

При таких обстоятельствах удовлетворение судом требования о признании недействительным постановления от 10.05.2012 N 05204990046509 свидетельствует о восстановлении нарушенных прав Предпринимателя.

В связи с изложенным у суда кассационной инстанции правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 по делу N А27-14732/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Поликарпов

Судьи

И.В. Перминова Г.В. Чапаева