Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 июля 2013 г. N Ф04-1363/12 по делу N А81-2019/2010

г. Тюмень

8 июля 2013 г.

Дело N А81-2019/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 08 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Каранкевича Е.А.

судей Коробейниковой О.С.

Туленковой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Ляшенко Петра Ивановича на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 (судьи Гладышева Е.В., Семёнова Т.П., Шарова Н.А.) по делу N А81-2019/2010 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Ляшенко Петра Ивановича по заявлению Ляшенко Петра Ивановича о признании незаконными действий арбитражного управляющего Кривцова Евгения Геннадьевича, отстранении его от исполнения обязанностей и обязании возместить убытки.

В заседании принял участие конкурсный управляющий Кривцов Е.Г., представитель Насыров Р.З. по доверенности от 09.08.2012.

Суд установил:

Ляшенко Пётр Иванович (далее - Ляшенко П.И., обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными действий и бездействия арбитражного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Ляшенко Пётра Ивановича (далее - ИП Ляшенко П.И., должник) Кривцова Евгения Геннадьевича, установлении факта причинения убытков должнику, взыскании с арбитражного управляющего убытков.

Определением суда от 20.12.2012 заявление удовлетворено частично. Признаны незаконными действия арбитражного управляющего Кривцова Е.Г., выразившиеся в привлечении исполнительного директора Насырова Ф.З. по трудовому договору от 11.01.2011 с оплатой в размере 50 000 рублей в месяц; бухгалтера Яркиной В.Н. по трудовому договору от 11.01.2011 с оплатой в размере 50 000 рублей в месяц; юриста Речкиной А.С. по трудовому договору от 01.04.2011 с оплатой в размере 50 000 рублей в месяц. Признано незаконным бездействие арбитражного управляющего Кривцова Е.Г., выразившееся в непринятии мер по обжалованию определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.05.2011 по делу N А81-2019/2010. Производство по заявлению в части установления факта причинения убытков ИП Ляшенко П.И. незаконными действиями арбитражного управляющего Кривцова Е.Г. и взыскания с арбитражного управляющего Кривцова Е.Г. в пользу ИП Ляшенко П.И. суммы причиненных незаконными действиями Кривцова Е.Г. убытков в размере 3 278 496 рублей 43 копеек, посредством внесения денежных средств в кассу должника прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 определение суда первой инстанции отменено в части, разрешён вопрос по существу. В удовлетворении заявления Ляшенко П.И. о признании незаконными действий арбитражного управляющего Кривцова Е.Г. по привлечению работников отказано.

В кассационной жалобе Ляшенко П.И. просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.

Заявитель полагает, что судом апелляционной инстанции сделаны выводы не соответствующие обстоятельствам дела, и неправильно применены нормы материального права. Считает, что арбитражный управляющий не обосновал необходимость заключения трудовых договоров с привлечёнными лицами и не представил доказательств исполнения ими каких-либо обязанностей. Указывает, что нежелание арбитражного управляющего лично исполнять возложенные на него законом обязанности, не может быть компенсировано за счёт средств должника и кредиторов.

В судебном заседании арбитражный управляющий Кривцов Е.Г. и его представитель отклонили доводы кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.12.2010 ИП Ляшенко П.И. признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Кривцов Е.Г.

Определениями суда от 21.06.2011, 20.12.2011, 20.06.2012 срок конкурсного производства продлевался.

Согласно отчётам конкурсного управляющего Кривцова Е.Г., для обеспечения своей деятельности им привлечены специалисты: исполнительный директор Насыров Ф.З. по трудовому договору от 11.01.2011, бухгалтер Яркина В.Н. по трудовому договору от 11.01.2011, юрист Речкина А.С. по трудовому договору от 01.04.2011. Названными договорами привлечённым специалистам установлено вознаграждение в размере 50 000 рублей в месяц.

Ляшенко П.И., полагая, что конкурсный управляющий Кривцов Е.Г. необоснованно привлёк для обеспечения возложенных на него обязанностей указанных специалистов, обратился с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из того, что участие привлечённых специалистов в конкурсном производстве конкурсным управляющим не доказано, не представлено доказательств эффективности оказанных услуг, привлечение специалистов снижает вероятность погашения требований кредиторов, поскольку оплата услуг привлечённых специалистов производится за счёт имущества должника.

Суд апелляционной инстанции, правомерно отменяя принятое определение, счёл, что Ляшенко П.И. не представил достаточных доказательств, подтверждающих неразумность и нецелесообразность привлечения арбитражным управляющим специалистов для осуществления своей деятельности, а также доказательств, свидетельствующих о том, что выполнение работ данными лицами не связано с проведением процедуры банкротства должника.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь разъяснениями пунктов 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" апелляционный суд исходил из того, что характер и объём имущества должника, стоимость которого на дату открытия конкурсного производства составляла 374 341 606 рублей, свидетельствует о достаточной сложности выполнения необходимого объёма работ конкурсным управляющим.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что за счёт сформированной конкурсной массы, помимо возмещения расходов на проведение процедуры банкротства, частично погашены требования, включённые в реестр требований кредиторов должника. Кроме того, судом учтено, что у должника имелись штатные единицы заместителя директора и бухгалтера, что позволило привлечь исполнительного директора, выполняющего функции помощника конкурсного управляющего и бухгалтера.

С учётом установленных обстоятельств, положений пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что объём выполненной привлечёнными специалистами работы согласуется с целями процедуры банкротства, требует специальных познаний в области бухгалтерского учёта, финансов, юриспруденции и определённых навыков.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд сделал правильный вывод об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о необоснованном привлечении конкурсным управляющим Кривцовым Е.Г. специалистов - исполнительного директора, бухгалтера и юриста, о завышении стоимости их услуг, незаконности действий конкурсного управляющего по привлечению специалистов, а также нарушении данными действиями прав и законных интересов должника и кредиторов.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку не содержат ссылок на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, не опровергают сделанных выводов, а фактически направлены на их переоценку, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии постановления Восьмой арбитражный апелляционный суд не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 по делу N А81-2019/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Каранкевич

Судьи

О.С. Коробейникова Л.В. Туленкова