Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 июля 2013 г. N Ф04-3320/13 по делу N А75-9732/2012

г. Тюмень

10 июля 2013 г.

Дело N А75-9732/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Беловой Л.В.

судей Ильина В.И.

Маняшиной В.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского поселения Куминский на решение от 19.12.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Кущева Т.П.) и постановление от 02.04.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кливер Е.П., Киричек Ю.Н., Рыжиков О.Ю.) по делу N А75-9732/2012 по заявлению Администрации городского поселения Куминский (628205, ХМАО-Югра, Кондинский район, п. Куминский, ул. Почтовая, д. 47) к отделу надзорной деятельности по Кондинскому району Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по ХМАО-Югре (главный государственный инспектор Кондинского района ХМАО-Югры по пожарному надзору Диченко А.А.) (628200, ХМАО-Югра, Кондинский район, п. Междуреченский, ул. Ленина, 27 а) о признании незаконным акта проверки N 160 от 18.09.2012 и предписания N 160/1/1 от 18.09.2012

Суд установил:

Администрация городского поселения Куминский (далее по тексту - Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к отделу надзорной деятельности по Кондинскому району Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по ХМАО-Югре (главный государственный инспектор Кондинского района ХМАО-Югры по пожарному надзору Диченко А.А.) (далее по тексту - ОНД ГУ МЧС РФ по ХМАО - Югре) о признании результатов проверки незаконными, признании акта проверки N 160 от 18.09.2012 незаконным, признании незаконным и отмене предписания 160/1/1 от 18.09.2012.

Решением от 19.12.2012 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 02.04.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, отказано в удовлетворении требования Администрации о признании недействительным предписания ОНД ГУ МЧС РФ по ХМАО-Югре от 18.09.2012 N 160/1/1. В части признания недействительным акта проверки от 18.09.2012 N 160 и результатов проверки производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе Администрация просит судебные акты отменить и принять по делу новое решение, так как судом нарушены нормы материального и процессуального права. Податель жалобы считает, что федеральным законодательством органы местного самоуправления не наделены полномочиями по строительству источников противопожарного водоснабжения, в том числе и обеспечению запасами воды в каких-либо определенных местах (улицах) населенных пунктов.

В отзыве на кассационную жалобу ОНД ГУ МЧС РФ по ХМАО-Югре просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

В период с 14.09.2012 по 18.09.2012 на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки от 10.09.2012 N 160 начальником ОНД (по Кондинскому району) Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности объекта защиты - населенного пункта Куминский.

Проверка проводилась с целью контроля за исполнением предписания от 21.09.2012 N 212/1/1 по устранению нарушений требований пожарной безопасности, срок для исполнения которых истек.

По результатам проверки составлен акт проверки федерального органа исполнительной власти (органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления) от 18.09.2012 N 160, которым зафиксированы нарушения требований пожарной безопасности.

В связи с выявленными нарушениями требований пожарной безопасности составлен протокол N 245 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление N 170 от 18.09.2012, которым Администрация привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в виде предупреждения.

По результатам проверки выдано предписание N 160/1/1 от 18.09.2012 по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Полагая, что акт проверки и предписание по делу об административном правонарушении являются незаконными, Администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в части признания недействительным предписания N 160/1/1 от 18.09.2012 суд первой и апелляционной инстанций исходил из наличия у Администрации обязанности по организации обеспечения первичных и иных мер пожарной безопасности в границах сельского поселения Куминский. Прекращая производство по делу в части признания недействительным акта проверки от 18.09.2012 N 160 и результатов проверки, суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что оспариваемый акт не является ненормативным правовым актом.

Кассационная инстанция, оставляя судебные акты без изменения, исходит из следующего.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.6 указанного Кодекса и частями 3 - 8 данной статьи.

В силу требований статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности) организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Согласно статье 38 Закона о пожарной безопасности собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.

Статьей 3 Закона о пожарной безопасности определено, что система обеспечения пожарной безопасности - совокупность сил и средств, а также мер правового, организационного, экономического, социального и научно-технического характера, направленных на борьбу с пожарами. Основными элементами системы обеспечения пожарной безопасности являются органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации, граждане, принимающие участие в обеспечении пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 63 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ) предусмотрено, что первичные меры пожарной безопасности включают в себя, в частности, реализацию полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов организационно - правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности муниципального образования; разработку и осуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования и объектов муниципальной собственности, которые должны предусматриваться в планах и программах развития территории, обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения, содержание в исправном состоянии средств обеспечения пожарной безопасности жилых и общественных зданий, находящихся в муниципальной собственности; разработку и организацию выполнения муниципальных целевых программ по вопросам обеспечения пожарной безопасности; обеспечение беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара.

В силу пункта 4 статьи 6 Закона N 123-ФЗ пожарная безопасность городских и сельских поселений, городских округов и закрытых административно-территориальных образований обеспечивается в рамках реализации мер пожарной безопасности соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления в соответствии со статьей 63 настоящего Федерального закона.

Статьей 20 Закона о пожарной безопасности определено, что нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности.

Закон N 123-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) предусматривал, что к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (часть 3 статьи 4).

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями и гражданами, были установлены Правилами пожарной безопасности (ППБ 01-03) (действовали до 31.05.2012).

Согласно пункту 3 ППБ 01-03 наряду с указанными правилами следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

В силу пункта 1 ППБ 01-03 - правила пожарной безопасности в Российской Федерации устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения, в том числе, органами местного самоуправления.

На основании пункта 11 ППБ 01-03 в соответствии с Законом о пожарной безопасности федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в пределах своей компетенции реализуют меры пожарной безопасности в подведомственных организациях и на соответствующих территориях.

В соответствии со статьей 19 Закона о пожарной безопасности к полномочиям органов местного самоуправления поселений и городских округов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов относится, в том числе: создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях; оснащение территорий общего пользования первичными средствами тушения пожаров и противопожарным инвентарем.

Учитывая вышеизложенное, судами обоснованно отклонены доводы Администрации о том, что она не является надлежащим субъектом вменяемого ей нарушения правил пожарной безопасности.

В силу положений пункта 9 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", части 4 статьи 6 Закона N 123-ФЗ, статей 3, 19, 20 Закона о пожарной безопасности на органы местного самоуправления поселений и городских округов возложена обязанность по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов, в том числе, создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях.

Финансовое обеспечение мер пожарной безопасности в границах муниципального образования является расходным обязательством муниципального образования (статья 10 Закона о пожарной безопасности).

Исходя из названных норм права, а также Устава муниципального образования сельского поселения Куминский, суд первой и апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязанность по организации обеспечения первичных мер пожарной безопасности в границах муниципального образования возлагается на администрацию как на исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, арбитражный суд установил, что администрацией допущено нарушение обязательных требований правил пожарной безопасности.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали администрации в удовлетворении заявленного требования в части, поскольку оспариваемое предписание соответствует требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы администрации.

Довод заявителя о том, что федеральным законодательством органы местного самоуправления не наделены полномочиями по строительству источников противопожарного водоснабжения, в том числе и обеспечению запасами воды в каких-либо определенных местах (улицах) населенных пунктов, суд кассационной инстанции отклоняет, так как данный довод был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и ему дана правильная оценка, основанная на нормах материального права.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.12.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 02.04.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-9732/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Белова

Судьи

В.И. Ильин В.П. Маняшина