Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 июля 2013 г. N Ф04-2588/13 по делу N А67-6439/2012

г. Тюмень

10 июля 2013 г.

Дело N А67-6439/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клиновой Г.Н.

судей Гудыма В.Н.

Дубининой Т.Н.

при ведении протокола помощником судьи Хамзаевой И.М., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ликвидатора закрытого акционерного общества "Профспорт" Артемова Александра Васильевича на решение Арбитражного суда Томской области от 31.01.2013 (судья Гелбутовский В.И.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 (судьи Ходырева Л.Е., Колупаева Л.А., Кривошеина С.В.) по делу N А67-6439/2012 по заявлению ликвидатора закрытого акционерного общества "Профспорт" (634029, г. Томск, ул. Герцена, д. 10, ОГРН 1027000886747, ИНН 7021004626) Артемова Александра Васильевича к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Томску (634061, г. Томск, проспект Фрунзе, д. 55, ОГРН 1047000302436, ИНН 7021022569) о признании незаконным решения налогового органа об отказе в государственной регистрации юридического лица.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Токарев Е.А.) в заседании в помещении Арбитражного суда Томской области участвовали представители: от ликвидатора закрытого акционерного общества "Профспорт" Артемова Александра Васильевича - Пимонова Т.В. по доверенности от 16.08.2012; от Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Томску - Маренич С.А. по доверенности от 09.01.2013.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Профспорт" (далее - общество "Профспорт", общество, заявитель) в лице ликвидатора Артемова Александра Васильевича обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Томску (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения инспекции от 04.09.2012 "Об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" необходимых для государственной регистрации документов".

Решением суда от 31.01.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "Профспорт" обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, в связи с несоответствием выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также нарушением судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы общество указывает на неправомерность выводов судов о законности обжалуемых действий инспекции. При этом податель жалобы, ссылаясь на недоказанность размера задолженности общества по обязательным платежам в бюджет, регистрацию инспекцией промежуточного ликвидационного баланса, не содержащего информацию об указанной задолженности общества, а также указывая на то, что инспекцией не обжалованы в установленном законом порядке (статья 64 Гражданского кодекса Российской Федерации) действия ликвидационной комиссии общества, полагает подтвержденным материалами дела факт признания налоговым органом отсутствия задолженности общества перед бюджетом. Считает обжалуемые действия инспекции противоречащими требованиям Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) и нарушающими права общества в сфере предпринимательской и экономической деятельности. Полагает, что судами в нарушение норм процессуального права бремя доказывания отсутствия задолженности общества перед бюджетом возложено на общество.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей, проверив в соответствии со статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 23.04.2012 общим собранием акционеров общества "Профспорт" принято решение о ликвидации общества и назначении ликвидатора - Артемова А.В.

24.04.2012 общество уведомило инспекцию о предстоящей ликвидации. Сообщение о принятии решения о ликвидации общества "Профспорт" опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" N 20 от 23.05.2012.

В соответствии с представленным в инспекцию 01.08.2012 промежуточным ликвидационным балансом общества, утвержденным решением внеочередного общего собрания акционеров общества от 26.07.2012, кредиторская задолженность у общества на конец отчетного периода отсутствует. 28.08.2012 ликвидатор общества обратился в инспекцию с заявлением о государственной регистрации ликвидации общества, представив ликвидационный баланс общества, утвержденный решением внеочередного общего собрания акционеров общества от 20.08.2012, аналогичный по содержанию промежуточному.

По результатам рассмотрения данного заявления общества инспекцией принято решение от 04.09.2012 "Об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" необходимых для государственной регистрации документов", с указанием в качестве основания отказа на отсутствие среди представленных для регистрации документов ликвидационного баланса общества (имеется задолженность по налоговым платежам).

Ссылаясь на незаконность действий инспекции по отказу в государственной регистрации ликвидации общества, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что у инспекции отсутствовали основания для принятия решения о регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией ввиду представления обществом в регистрирующий орган ликвидационного баланса, содержащего недостоверные сведения об отсутствии у общества кредиторской задолженности.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным лишь при одновременном его несоответствии закону или иным правовым актам и нарушении гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Порядок ликвидации юридических лиц установлен статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что юридическое лицо может быть ликвидировано, в частности, по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим кодексом, другими законами (пункт 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При ликвидации юридического лица ликвидатор в соответствии с пунктом 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан принимать меры к выявлению кредиторов, а также письменно уведомлять кредиторов о ликвидации юридического лица.

На основании пунктов 2 и 5 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации по окончании срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения; ликвидационный баланс составляется ликвидационной комиссией и утверждается учредителями (участниками) юридического лица по согласованию с органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, лишь после завершения расчетов с кредиторами.

Из материалов дела следует, что заявителем на государственную регистрацию в связи с ликвидацией общества в налоговый орган представлены все необходимые документы, при этом представленный обществом ликвидационный баланс, содержал недостоверные сведения об отсутствии у ликвидируемого юридического лица кредиторской задолженности.

Как установлено судами, на момент составления ликвидационного баланса у общества имелась непогашенная задолженность по налоговым платежам (налоги, пени, штраф) на сумму более 1 000 000 руб., в том числе: по налогу на имущество организации за 1 квартал 2012 в размере 17 160 руб. 92 коп. и задолженность по НДС, установленная вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Томской области по делам N А67-896/2011 и N А67-3076/2011 (с учетом представленных уточненных налоговых деклараций) в размере 673 628 руб. - за 1-4 кварталы 2008 и в размере 329 338 руб. - за 1-3 квартал 2009. При этом материалами дела подтверждается, что как на момент составления промежуточного ликвидационного баланса, так и на момент представления в инспекцию ликвидационного баланса, общество знало о наличии задолженности по обязательным платежам в бюджет, но не отразило эту задолженность в ликвидационном балансе. Наличие указанной задолженности и соответствующее уведомление общества налоговым органом о данной задолженности подтверждено представленными в материалы дела доказательствами: сообщение инспекции от 05.06.2012 N 09-21/16766, направленное в адрес общества, содержащее информацию о наличии у общества по состоянию на 31.05.2012 задолженности по налоговым платежам на сумму 2 249 247 руб. 33 коп., в том числе по государственной пошлине в размере 23 220 руб. 65 коп., которую необходимо отразить в промежуточном ликвидационном балансе; ответ общества от 02.07.2012 на данное сообщение, согласно которому общество заявило возражения только в части предъявляемой к взысканию суммы налога на добавленную стоимость в размере 22 717 руб.

Документов, подтверждающих отсутствие задолженности общества по налогам и сборам, а также ее погашения, заявителем не представлено.

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона N 129-ФЗ установлено, что за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Исходя из анализа указанных положений Федерального закона N 129-ФЗ, следует, что достоверность сведений при внесении записи в Единый государственный реестр юридических является требованием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно. В этой связи, представление ликвидационного баланса, содержащего недостоверные сведения, необходимо рассматривать как непредставление необходимых сведений в регистрирующий орган, что, в свою очередь, является основанием для отказа в регистрации ликвидации указанного юридического лица. Данная правовая позиция согласуется с правовой позицией, закрепленной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 7075/11 по делу N А46-6896/2010 (далее - постановление от 13.10.2011 N 7075/11).

С учетом изложенного, суды, установив, что представленный обществом ликвидационный баланс содержал недостоверные сведения об отсутствии у общества непогашенной кредиторской задолженности, руководствуясь указанными выше положениями нормативных правовых актов, а также учитывая правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащуюся в постановлении от 13.10.2011 N 7075/11, пришли к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае налоговый орган правильно расценил ликвидационный баланс общества как непредставленный в связи с чем правомерно отказал в государственной регистрации общества в связи с его ликвидацией на основании статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ, указав в качестве основания отказа - непредставление необходимых документов.

Указание заявителя на необходимость установления конкретного размера кредиторской задолженности общества отклоняется судом кассационной инстанции как необоснованное. В рассматриваемом случае правовое значение имеет факт доказанности наличия задолженности соответствующего юридического лица и его осведомленности о данном факте при обращении в регистрирующий орган с заявлением о ликвидации юридического лица.

Доводы заявителя жалобы в части указания на неправомерную регистрацию инспекцией промежуточного ликвидационного баланса, обязательность оспаривания инспекцией действия ликвидационной комиссии общества были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для переоценки выводов суда у кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Томской области от 31.01.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 по делу N А67-6439/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н. Клинова

Судьи

В.Н. Гудым Т.Н. Дубинина