Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 июля 2013 г. N Ф04-6095/11 по делу N А45-1431/2011

г. Тюмень

12 июля 2013 г.

Дело N А45-1431/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Финько О.И.,

судей Есикова А.Н.,

Туленковой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Банка ВТБ (открытое акционерное общество) на определение от 28.01.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Шахова А.А.) и постановление от 01.04.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сухотина В.М., Мухина И.Н., Стасюк Т.Е.) по делу N А45-1431/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сеть магазинов "Крепость" (656049, Алтайский край, г. Барнаул, пр-кт Красноармейский, д. 69 "Б", ИНН 5404180630, ОГРН 1025401487055), принятые по заявлению Банка ВТБ (открытое акционерное общество) (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 29, ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) о привлечении Слободчикова Александра Степановича (г. Новосибирск) и открытого акционерного общества "Новые торговые системы" (630000, г. Новосибирск, ул. Красина, д. 74, ИНН 5401263493, ОГРН 1065401040033) к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Сеть магазинов "Крепость".

Суд установил:

решением от 15.11.2011 Арбитражного суда Новосибирской области общество с ограниченной ответственностью "Сеть магазинов "Крепость" (далее - общество "Сеть магазинов "Крепость", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должником утверждена Джур Татьяна Васильевна.

Конкурсный кредитор - Банк ВТБ (открытое акционерное общество) (далее - Банк ВТБ) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о привлечении бывшего руководителя должника - Слободчикова Александра Степановича (далее - Слободчиков А.С.) в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) к субсидиарной ответственности по обязательствам общества "Сеть магазинов "Крепость" и взыскании с него в пользу общества "Сеть магазинов "Крепость" 108 181 098 руб. 80 коп., о привлечении открытого акционерного общества "Новые торговые системы" (далее - общество "НТС") в соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве к субсидиарной ответственности по обязательствам общества "Сеть магазинов "Крепость" и взыскании с него в пользу общества "Сеть магазинов "Крепость" 1 138 236 855 руб. 23 коп., о привлечении Слободчикова А.С. в соответствии с пунктами 4, 5 статьи 10 Закона о банкротстве к субсидиарной ответственности по обязательствам общества "Сеть магазинов "Крепость" и взыскании с него в пользу общества "Сеть магазинов "Крепость" 1 138 236 855 руб. 23 коп.

Определением от 28.01.2013 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 01.04.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворения заявления Банка ВТБ о привлечении бывшего руководителя должника Слободчикова А.С. и общества "НТС" к субсидиарной ответственности по обязательствам должника отказано.

В кассационной жалобе Банк ВТБ, полагая, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит определение от 28.01.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 01.04.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт о привлечении Слободчикова А.С. в соответствии с пунктами 4, 5 статьи 10 Закона о банкротстве к субсидиарной ответственности по обязательствам общества "Сеть магазинов "Крепость" и взыскании с него в пользу общества "Сеть магазинов "Крепость" 1 138 236 855 руб. 23 коп.

Оспаривая вывод судов первой и апелляционной инстанций о недоказанности наличия предусмотренных пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве оснований для привлечения Слободчикова А.С. к субсидиарной ответственности по обязательствам общества "Сеть магазинов "Крепость", податель кассационной инстанции указывает на то, что своими действиями по выводу основных активов должника, по преднамеренному прекращению деятельности общества "Сеть магазинов "Крепость", по выдаче и авалированию векселей Слободчиков А.С. довел должника до финансовой неплатежеспособности.

Кроме этого, оспаривая вывод судов первой и апелляционной инстанций о недоказанности наличия предусмотренных пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве оснований для привлечения Слободчикова А.С. к субсидиарной ответственности по обязательствам общества "Сеть магазинов "Крепость", Банк ВТБ считает его противоречащим материалам дела, в том числе отчетам конкурсного управляющего должником о своей деятельности от 14.02.2012, от 16.04.2012, от 16.07.2012, 16.10.2012, протоколу собрания кредиторов должника от 14.02.2012, а также определению от 14.03.2012 Арбитражного суда Новосибирской области по настоящему делу, подтверждающим, по мнению подателя кассационной жалобы, нарушение руководителем должника Слободчиковым А.С. обязанности по передаче документов бухгалтерского учета и отчетности конкурсному управляющему должником, которое привело к непоступлению в конкурсную массу 425 312 332 руб., вследствие чего Банк ВТБ не получил удовлетворение своих требований в полном объеме.

Конкурсный управляющий обществом "Сеть магазинов "Крепость" Джур Т.В. представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит определение от 28.01.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 01.04.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, а также рассмотреть кассационную жалобу без ее участия.

Слободчиков А.С. также представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Материалами дела подтверждено и судами первой и апелляционной инстанций установлено, что общество "Сеть магазинов "Крепость" зарегистрировано в качестве коммерческой организации 09.07.2001.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 20.02.2009 единственным участником общества "Сеть магазинов "Крепость" являлось общество "НТС".

Решением единственного участника общества "Сеть магазинов "Крепость" - общества "НТС" от 23.01.2009 полномочия директора общества "Сеть магазинов "Крепость" с 24.01.2009 были возложены на Слободчикова А.С.

25.10.2007 между Банком ВТБ (кредитор) и обществом "Сеть магазинов "Крепость" (заемщик) было заключено кредитное соглашение N КС-757000/2007/00020 (далее - кредитное соглашение от 25.10.2007 N КС-757000/2007/00020), по условиям которого кредитор обязался открыть кредитную линию и предоставить заемщику кредиты в размере и на условиях, указанных в соглашении, а заемщик обязался возвратить кредиты, уплатить проценты по кредитам и исполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением.

В соответствии с пунктами 3.2, 7.1, 7.2 кредитного соглашения от 25.10.2007 N КС-757000/2007/00020 заемщик обязался произвести погашение (возврат) кредитов в размере 190 000 000 руб. в соответствии с графиками погашения не позднее 23.04.2009.

В установленный в кредитном соглашении от 25.10.2007 N КС-757000/2007/00020 срок - не позднее 23.04.2009 задолженность по кредитам заемщиком не была погашена.

10.02.2011 Арбитражным судом Новосибирской области возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества "Сеть магазинов "Крепость".

Определением от 10.05.2011 Арбитражного суда Новосибирской области требование Банка ВТБ в размере 281 515 620 руб. 89 коп., в том числе 232 544 197 руб. 22 коп. долга, 48 971 423 руб. 67 коп. штрафных санкций, включено в реестр требований кредиторов общества "Сеть магазинов "Крепость".

Определением от 15.08.2011 Арбитражного суда Новосибирской области требование Банка ВТБ в размере 18 954 411 руб. 63 коп., в том числе 7 062 794 руб. 50 коп. долга, 11 891 617 руб. 13 коп. штрафных санкций, включено в реестр требований кредиторов общества "Сеть магазинов "Крепость" с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Определением от 17.02.2012 Арбитражного суда Новосибирской области требование Банка ВТБ в размере 14 540 руб. 05 коп. включено в реестр требований кредиторов общества "Сеть магазинов "Крепость" с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, Банк ВТБ в качестве оснований привлечения бывшего руководителя общества "Сеть магазинов "Крепость" Слободчикова А.С. и общества "НТС" к субсидиарной ответственности по обязательствам должника указал на то, что при наличии с 23.04.2009 у должника признаков неплатежеспособности они в нарушение положений статьи 9 Закона о банкротстве не направили в арбитражный суд заявление о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 10 Закона о банкротстве), несостоятельность (банкротство) должника вызвана прямыми указаниями и действиями Слободчикова А.С., направленными на вывод основных средств (пункт 4 статьи 10 Закона о банкротстве), а также на то, что Слободчиков А.С. не передал конкурсному управляющему всю бухгалтерскую, налоговую отчетность и иную документацию, в результате чего не были удовлетворены требования кредиторов (пункт 5 статьи 10 Закона о банкротстве).

Отказывая в удовлетворении заявления Банка ВТБ в части привлечения бывшего руководителя должника Слободчикова А.С. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на основании пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве, суд первой инстанции исходил из того, что нормы, обязывающие руководителя должника обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности, действуют с 05.06.2009, а обстоятельства, на которые Банк ВТБ сослался в обоснование своих требований в указанной части, имели место в апреле 2009 года.

Отказывая в удовлетворении заявления Банка ВТБ в части привлечения бывшего руководителя должника Слободчикова А.С. и общества "НТС" к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на основании пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве, суд первой инстанции исходил из недоказанности Банком ВТБ того, что Слободчиков А.С. и общество "НТС" своими действиями и указаниями довели общество "Сеть магазинов "Крепость" до банкротства.

Отказывая в удовлетворении заявления Банка ВТБ в части привлечения бывшего руководителя должника Слободчикова А.С. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на основании пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве, суд первой инстанции исходил из того, что им исполнена обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации общества "Сеть магазинов "Крепость" конкурсному управляющему, которая содержит достоверные данные.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Поскольку в данном случае иное АПК РФ не предусмотрено, то суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу только в пределах приведенных в ней доводов, при этом не находит оснований для ее удовлетворения исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 12 статьи 142 Закона о банкротстве в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ) контролирующие должника лица солидарно несут субсидиарную ответственность по денежным обязательствам должника и (или) обязанностям по уплате обязательных платежей с момента приостановления расчетов с кредиторами по требованиям о возмещении вреда, причиненного имущественным правам кредиторов в результате исполнения указаний контролирующих должника лиц, или исполнения текущих обязательств при недостаточности его имущества, составляющего конкурсную массу.

Из разъяснений, изложенных в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть 2 пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

В силу пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ) руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Правильно применив к спорным правоотношениям перечисленные нормы материального и процессуального права, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что Банк ВТБ не доказал того, что несостоятельность (банкротство) общества "Сеть магазинов "Крепость" вызвана указаниями или иными действиями бывшего руководителя должника Слободчикова А.С. и общества "НТС".

Кроме этого, учитывая, что, обращаясь с настоящим заявлением в арбитражный суд, Банк ВТБ не указал, какие именно документы не были представлены бывшим руководителем должника Слободчиковым А.С. конкурсному управляющему обществом "Сеть магазинов "Крепость", суды первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на представленные в материалы дела акты приема-передачи документов, пришли к правомерному выводу о том, что Слободчиковым А.С. обязанность по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника была исполнена.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы кассационной жалобы о преднамеренном прекращении деятельности общества "Сеть магазинов "Крепость", в том числе о факте перевода в 2009 году 140 магазинов и торгового оборудования, стоявшего на балансе должника, на другую компанию - общество с ограниченной ответственностью "Торговая сеть-Сибирь", входящую в холдинг общества "НТС", а также о неправомерных выдаче и авалированию векселей, которые довели должника до финансовой неплатежеспособности, поскольку данные доводы являются новыми, при рассмотрении дела в суде первой инстанции они не заявлялись и судом не оценивались, а суд кассационной инстанции не вправе устанавливать новые обстоятельства, на которые лица, участвующие в деле, не ссылались как на основание своих требований и возражений, и которые не были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции также отклоняет иные доводы кассационной жалобы, поскольку они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, правовые основания для чего у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права не установлено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 28.01.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 01.04.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-1431/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.И. Финько

Судьи

А.Н. Есиков Л.В. Туленкова