Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 июля 2013 г. N Ф04-3267/12 по делу N А46-24/277

г. Тюмень

17 июля 2013 г.

Дело N А46-24-277/2003

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 17 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Есикова А.Н.

судей Каранкевича Е.А.

Туленковой Л.В.

при ведении протокола помощником судьи Спиридоновым В.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Скипина Константина Анатольевича, Ушарова Андрея Анатольевича на постановление от 15.04.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шарова Н.А., Смольникова М.В., Тетерина Н.В.) по делу N А46-24-277/2003 Арбитражного суда Омской области по иску общества с ограниченной ответственностью "ГРАТ" (644035, город Омск, проспект Губкина, дом 4, корпус 1, ИНН 5501009910, ОГРН 1025500510727) к закрытому акционерному обществу "Омское монтажное управление специализированное N 3" (644065, город Омск, улица 1-я Заводская, 3, 1, ИНН 5501054380, ОГРН 1025500609530), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (644007, город Омск, улица Орджоникидзе, дом 56, ИНН 5503085391, ОГРН 1045504038524), обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Солидарность-С" (644024, город Омск, улица Ленина, 20, ИНН 5504048000, ОГРН 1025500993286), администрации города Омска (644099, город Омск, улица Гагарина, 34, ИНН 5503047244, ОГРН 1025500757259) о признании права собственности.

Другие лица, участвующие в деле: Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Омска, Возьный Д.И., Скипин К.А., Ушаров А.А.

В заседании в помещении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа принял участие представитель Скипина К.А., Ушарова А.А. - Метцгер А.Б. по доверенностям от 14.10.2012.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Воронов Т.А.) в заседании участвовал Скипин К.А.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГРАТ" (далее - ООО "ГРАТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском (с учётом уточнений) к закрытому акционерному обществу "Омское монтажное управление специализированное N 3" (далее - ЗАО "ОМУС N 3"), Учреждению юстиции Омской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Солидарность-С" (далее - ООО "ЧОП "Солидарность-С"), администрации города Омска о признании недействительной государственной регистрации права собственности ООО "ЧОП "Солидарность-С" на объекты недвижимости: ангар арочного типа общей площадью 266 кв. м, литера К, гараж панельный общей площадью 67,3 кв. м, литера И, расположенные по адресу: город Омск, улица 1-я Заводская, 3, корпус 1, и о признании права собственности истца на указанное недвижимое имущество (далее - спорные помещения).

Кроме того, ООО "ГРАТ" заявило иск о признании недействительным договора купли-продажи от 02.07.2003, заключённого между ООО "ЧОП "Солидарность-С" и ЗАО "ОМУС N 3", признании недействительной государственной регистрации перехода права собственности к ЗАО "ОМУС N 3" на спорные помещения.

Определением от 11.03.2004 Арбитражного суда Омской области иски ООО "ГРАТ" объединены в одно исковое производство по делу N А46-24-277/2003.

Определениями от 10.12.2003, от 02.03.2004, от 01.04.2004 Арбитражного суда Омской области в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: Возьный Данило Иосипович (далее - Возьный Д.И.), Главное управление архитектуры и градостроительства администрации города Омска, администрация города Омска.

Исковые требования мотивированы тем, что решение третейского суда от 16.04.2003 не является основанием для государственной регистрации права собственности на спорные помещения, и тем, что ООО "ГРАТ" является собственником самовольно построенных указанных объектов недвижимости.

Решением от 12.10.2004 Арбитражного суда Омской области исковые требования удовлетворены.

Постановлением от 19.01.2005 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 19.07.2012 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа постановление кассационной инстанции от 19.01.2005 отменено в связи с удовлетворением заявления ООО "ГРАТ" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и назначено новое рассмотрение кассационной жалобы ЗАО "ОМУС N 3".

Постановлением от 04.09.2012 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 12.10.2004 Арбитражного суда Омской области отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области с разъяснением истцу необходимости учёта способов защиты права собственности, приведённых в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2009 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и установления круга ответчиков.

Определением от 17.10.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Скипин Константин Анатольевич и Ушаров Андрей Анатольевич

Решением от 19.12.2012, оставленным без изменения постановлением от 15.04.2013 апелляционного суда, в удовлетворении требований о признании права собственности ООО "ГРАТ" на спорные помещения отказано; производство по делу в части требований о признании недействительным заключённого между ООО "ЧОП "Солидарность-С" и ЗАО "ОМУС N 3" договора от 02.07.2003 купли-продажи спорных помещений, о признании недействительной государственной регистрации перехода права собственности ЗАО "ОМУС N 3" на эти помещения прекращено.

В кассационной жалобе Скипин К.А. и Ушаров А.А. (далее - заявители) просят изменить постановление от 15.04.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исключить из мотивировочной части выводы о том, что право собственности зарегистрировано за ООО "ЧОП "Солидарность-С" в отсутствие законных оснований, что в отсутствие распорядительных правомочий продавца исключает законность договора купли-продажи нежилых помещений от 02.07.2003 между ЗАО "ОМУС N 3" и ООО "ЧОП "Солидарность-С", поскольку такая сделка противоречит закону и является ничтожной; что самовольность строительства истцом объектов не является препятствием для признания за ним права собственности, поскольку третьи лица зарегистрировали на имущество права собственности; что видоизменение объектов в условиях непрекращающегося процесса спора в отношении прав на объекты осуществляется Скипиным К.А. и Ушаровым А.А. со злоупотреблением правом. Считают, что суд апелляционной инстанции не применил нормы закона, подлежащие применению, которые имели значение для рассматриваемого дела.

Отзывы на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлены.

В судебном заседании представитель заявителей и Скипин К.А. поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.09.2000 ООО "ГРАТ" на основании договора купли-продажи с ЗАО "ОМУС N 3" приобрело в собственность нежилые помещения на первом этаже двухэтажного здания конторы, находящегося по адресу: город Омск, улица 1-ая Заводская, дом 3, корпус 1, зарегистрировав право собственности на указанные объекты, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности от 11.10.2000 серии АА N 145560.

В 2001 году ООО "ГРАТ" рядом со зданием конторы на земельном участке, расположенном по адресу: город Омск, улица 1-ая Заводская, дом 3, корпус 1, являющимся государственной собственностью, построило гараж и ангар арочного типа.

Из материалов дела усматривается, что на основании третейского соглашения от 05.04.2003, заключённого с обществом с ограниченной ответственностью "Стройремсиб", ООО "ЧОП "Солидарность-С" обратилось в Омский коммерческий третейский суд при обществе с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "СВ-Консалтинг" (далее - ООО "ЮФ "СВ-Консалтинг") с исковым заявлением о признании права собственности на ангар и гараж панельный, построенный в рамках исполнения договора подряда от 12.01.2001.

Решением от 16.04.2003 Омского коммерческого третейского суда при ООО "ЮФ "СВ-Консалтинг" признано право собственности ООО "ЧОП "Солидарность-С" на спорные помещения.

Учреждение юстиции Омской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним выдало ООО "ЧОП "Солидарность-С" свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанные помещения.

По договору купли-продажи недвижимого имущества от 02.07.2003 ООО "ЧОП "Солидарность-С" (продавец) передало ЗАО "ОМУС N 3" (покупатель) вышеназванные объекты недвижимости, которое зарегистрировало за собой переход права собственности на эти объекты.

Впоследствии ЗАО "ОМУС N 3" на основании договора купли-продажи от 16.09.2003 передало эти объекты Возьному Д.И., который зарегистрировал на эти объекты право собственности, о чём внесены записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.09.2003 N 55-01/00-29/2003-1625, N 55-01/00-29/2003-1618.

Из материалов дела следует, что в 2005 году спорные помещения перешли в общую долевую собственность Ушарова А.А. и Скипина К.А.

Вступившим в законную силу приговором от 16.04.2012 Советского районного суда города Омска по делу N I-5/2012 установлено, что решение от 16.04.2003 Омского коммерческого третейского суда при ООО "ЮФ "СВ-Консалтинг" вынесено незаконно на основании сфальсифицированных документов.

Полагая, что государственная регистрация права собственности на спорные объекты за ООО "ЧОП "Солидарность-С" является незаконной, "ООО "ГРАТ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что право собственности на спорные помещения зарегистрировано за Ушаровым А.А. и Скипиным К.А., что исключает рассмотрение иска о признании права собственности за ООО "ГРАТ", предъявленного к ООО "ЧОП "Солидарность-С" и ЗАО "ОМУС N 3". Право собственности Ушарова А.А. и Скипина К.А. на вышеназванные объекты в установленном законом порядке не оспорено. Принимая решение о прекращении производства по иску в части требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что ликвидация ООО "ЧОП "Солидарность-С" является неустранимым препятствием для рассмотрения дела о признании сделки недействительной, и сама по себе государственная регистрация не подлежит оспариванию в судебном порядке.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Пришла к обоснованному выводу о правильности принятого судом первой инстанции решения по настоящему делу.

При этом отклонила доводы Ушарова А.А. и Скипина К.А. о самовольности строительства этих объектов, как препятствия для признания права собственности за истцом, поскольку данное обстоятельство не помешало самим гражданам зарегистрировать своё право собственности на спорные помещения и оформить право собственности на землю под этими объектами.

По мнению суда кассационной инстанции, оспариваемые заявителями выводы суда апелляционной инстанции о том, что последующая деятельность Ушарова А.А. и Скипина К.А. по видоизменению спорных объектов со злоупотреблением правом, что недопустимо по правилам статьи 10 ГК РФ и не должно само по себе создавать никаких преимуществ для данных лиц, не имеет правового значения для оценки исследуемых здесь обстоятельств и дополнительным признаком законности оформления права Ушарова А.А. и Скипина К.А. на спорные объекты и на земельные участки не является, основаны на материалах и никоим образом не влияют на права и обязанности заявителей. В этой связи оснований для их исключения из мотивировочной части судебного акта не имеется.

С учётом изложенного нельзя признать состоятельными доводы заявителей, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оценённых судом апелляционной инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 15.04.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-24-277/2003 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Есиков

Судьи

Е.А. Каранкевич Л.В. Туленкова