Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 июля 2013 г. N Ф04-2700/13 по делу N А46-28738/2012

г. Тюмень

22 июля 2013 г.

Дело N А46-28738/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Перминовой И.В.

судей Поликарпова Е.В.

Чапаевой Г.В.

при ведении протокола помощником судьи Кропочевой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска на решение от 03.12.2012 Арбитражного суда Омской области (судья Стрелкова Г.В.) и постановление от 13.03.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сидоренко О.А., Золотова Л.А., Лотов А.Н.) по делу N А46-28738/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищно - коммунальное хозяйство "СЕРВИС" (644029, г.Омск, ул. 19 Партсъезда, дом 19 "Б", ОГРН 1055501085771, ИНН 5501089305) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска (644089, Омская область, г.Омск, ул.Магистральная, 82 "Б", ОГРН 1045501036558, ИНН 5501082500) о признании недействительным решения в части.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Храмцов К.В.) в судебном заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "СЕРВИС" - Ступак Е.Н. по доверенности от 15.11.2012 N 93/12; Глезер Е.С. по доверенности от 28.02.2013 N 49/13,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска - Морозова Р.А. по доверенности от 14.01.2013, Стефаненко Т.П. по доверенности от 05.03.2013 N 15-56/02401; Лозицкая А.Ю. по доверенности от 10.01.2013 N 15-56/00045.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "СЕРВИС" (далее - ООО "ЖКХ "СЕРВИС", заявитель, налогоплательщик, Общество), обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу города Омска (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 27.06.2012 N 02-33/757 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 14 682 572 руб., взыскания излишне возмещенного налога на добавленную стоимость в сумме 10 831 283 руб., соответствующих пеней в сумме 15 356,13 руб., а также штрафа в сумме 2 886 733,60 руб.

Решением от 03.12.2012 Арбитражного суда Омской области требования налогоплательщика удовлетворены в полном объеме.

Постановлением от 13.03.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Подробно доводы Инспекции изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу Общество считает доводы Инспекции несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО "ЖКХ "СЕРВИС" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, о чем составлен акт выездной налоговой проверки от 24.05.2012 N 02-33/1016 ДСП.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 27.06.2012 N 02-33/757 ДСП о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому:

1. заявитель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 2 886 733,60 руб.; транспортного налога в виде штрафа в сумме 130,20 руб.,

2. заявитель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 4 488 858 руб.;

3. взысканы пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц, транспортного налога, налога на добавленную стоимость, единого социального налога;

4. предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 14 682 572 руб., налогу на доходы физических лиц в сумме 17 385 141 руб., транспортному налогу в сумме 651 руб., а также уплатить излишне возмещенную сумму налога на добавленную стоимость в размере 10 831 283 руб. и указанные выше санкции и пени.

Решением от 07.09.2012 N 16-15/11337 Управления Федеральной налоговой службы по Омской области, решение Инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции в части, Общество оспорило его в судебном порядке.

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость (пени, штрафа) послужил вывод Инспекции о том, что ООО "ЖКХ "СЕРВИС" в 3 квартале 2008 года, 3 квартале 2009 года, в 1, 2, 3, 4 кварталах 2010 года неправомерно применило вычет по налогу на добавленную стоимость в размере 25 513 854 руб., предъявленному подрядными организациями при выполнении ими работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, в том числе по устранению последствий от взрыва бытового газа, а также работ по благоустройству придомовых территорий (асфальтирование дорог) за счет субсидий, выделенных в соответствии с постановлением Мэра города Омска от 25.07.2008 N 634-п, постановлениями Администрации города Омска от 17.02.2009 N 104-п и от 19.01.2010 N 20-п. Налоговый орган посчитал, что, поскольку данные работы выполнялись в отсутствие заданий собственников многоквартирных домов, возмездная реализация услуг собственникам не осуществлялась, следовательно, оснований для применения вычетов ООО "ЖКХ "СЕРВИС" не имелось.

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 154, 169, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 154, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о наличии у Общества права на получение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в спорных суммах.

Кассационная инстанция, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.

Судами установлено, что во исполнение постановления Мэра города Омска от 25.07.2008 N 634-п "О предоставлении из бюджета города Омска субсидий на проведение капитального ремонта многоквартирных домов в 2008 году", постановления Администрации города Омска от 17.02.2009 N 104-п "О предоставлении из бюджета города Омска субсидий на проведение капитального ремонта многоквартирных домов в 2009 году", постановления Администрации города Омска от 19.01.2010 N 20-п "О предоставлении в 2010 году и плановом периоде 2011-2012 годов из бюджета города Омска субсидий на возмещение затрат по проведению капитального ремонта многоквартирных домов" ООО "ЖКХ СЕРВИС" с Департаментом городского хозяйства были заключены соглашения о предоставлении из бюджета города Омска субсидий на проведение капитального ремонта многоквартирного дома N 4 (08)-113/2008 от 04.08.2008, N 4 (08)-106/2008 от 04.08.2008, N 4 (08)-137/2008 от 02.10.2008, N 907-214/2009 от 24.08.2009, N 907-50/2010 от 16.02.2010, N 907-167/2010 от 30.09.2010, N 907-132/2010 от 26.07.2010, N 907-179/2010 от 02.11.2010.

В целях осуществления капитального ремонта многоэтажных жилых домов и выполнения работ по благоустройству территорий (асфальтированию) многоквартирных жилых домов ООО "ЖКХ "СЕРВИС" заключены договоры на выполнение работ по капитальному ремонту домов с ООО "Ремонтно-строительное управление N 3", ООО "НПО "Мостовик", договоры на выполнение работ по благоустройству (асфальтированию) дворовых территорий с МУП г. Омска "ДРСУ-2", ООО "СибДор", ООО "ПЦ "Сибпроект", договор на обследование конструктивных элементов и инженерных сетей, разработку проектной документации, а также выполнение работ по капитальному ремонту жилого дома с ООО "ПСФ "Омскреконструкция", договор на обследование строительных конструкций и инженерных систем жилого дома с ООО "ПЦ "Сибпроект", договор на разработку проектной документации жилого дома с ООО "ПЦ "Сибпроект", договоры на выполнение обмерных и обследовательских работ жилого дома с ООО "ПЦ "Сибпроект".

Факт выполнения работ, их принятие налогоплательщиком, оплаты за счет субсидий местного бюджета подтвержден соответствующими документами, установлен судами и налоговым органом не оспаривается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации; суммы субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.

Управляющая организация реализует работы по капитальному ремонту многоквартирных домов с учетом льгот, предоставляемых собственникам жилых помещений в домах, включенных в региональную адресную программу по проведению капитального ремонта. Льгота в этом случае предоставляется собственникам помещений в многоквартирном доме, включенным в региональную адресную программу, в виде 95% стоимости капитального ремонта общего имущества на основании Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", то есть собственники помещений в домах, включенных в региональную программу, оплачивают лишь 5% стоимости ремонта, оставшиеся средства управляющая организация получает в виде субсидии согласно статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации. В связи с чем при определении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость управляющая организация вправе на основании пункта 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание положения подпункта 30 пункта 3 статьи 149 и пункта 3 статьи 162 Кодекса, определить стоимость реализованных товаров (работ, услуг) исходя из фактических цен их реализации, то есть без учета денежных средств, поступивших из бюджета в качестве субсидий.

Довод кассационной жалобы о том, что проведение капитального ремонта, а также благоустройство придомовых территорий (асфальтирование), осуществлялось не по заданию собственников, как основание к отмене состоявшихся по делу судебных актов отклоняется, поскольку в соответствии с пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт помещений общего пользования, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Ссылка Инспекции на то, что плата за капитальный ремонт не входит в структуру платы для многоквартирных домов, был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций (в кассационной жалобе налоговый орган ссылается на неисследованность судами данного вопроса), указавшим, что капитальный ремонт и благоустройство территории входят в состав целостной услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме; оплата данной услуги производится в рамках ежемесячных платежей за содержание и ремонт многоквартирных домов.

При этом апелляционный суд указал, что аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10, в соответствии с которой все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суды, руководствуясь положениями статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, обоснованно исходили из того, что вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых облагаемым этим налогом в соответствии с главой 21 Кодекса; при этом налоговым законодательством не предусмотрено каких-либо ограничений для организаций, реализующих товары, работы, услуги по регулируемым ценам и получающим в связи с этим дотации из бюджета.

Суды установили, что выделенные бюджетные средства поступили в распоряжение Общества, которое израсходовало их по целевому назначению - на капитальный ремонт; доказательства выделения этих средств непосредственно для возмещения сумм налога на добавленную стоимость, как установлено апелляционным судом и не опровергнуто налоговым органом, отсутствуют.

Кассационная инстанция считает, что судами при рассмотрении настоящего спора правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому отсутствуют основания для отмены решения и постановления судов по данному делу.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 03.12.2012 Арбитражного суда Омской области и постановление от 13.03.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-28738/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Перминова

Судьи

Е.В. Поликарпов Г.В. Чапаева