Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 июля 2013 г. N Ф04-3056/13 по делу N А75-7955/2012

г. Тюмень

23 июля 2013 г.

Дело N А75-7955/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новоселова В.И.

судей Беловой Л.В.

Маняшиной В.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "База авиационной и наземной охраны лесов" (628007, город Ханты-Мансийск, улица Чкалова, 12А, ИНН 8601030928, ОГРН 1078601000334) и Департамента государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на постановление от 17.04.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-7955/2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по заявлению негосударственного образовательного учреждения начального и дополнительного профессионального образования "Курганский авиационно-спортивный клуб имени дважды Героя Советского Союза К.А. Евстигнеева общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (640000, город Курган, улица Кирова, 51, ИНН 4501013569, ОГРН 1024500511540) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (628012, город Ханты-Мансийск, улица Чехова, 12, А, ИНН 8601009316, ОГРН 1028600512093) о признании недействительным решения антимонопольного органа.

Другие лица, участвующие в деле: бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "База авиационной и наземной охраны лесов", Департамент государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В заседании приняли участие представители сторон:

от бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "База авиационной и наземной охраны лесов"- Толкушкин А.Л. по доверенности от 10.01.2013 N 2;

от негосударственного образовательного учреждения начального и дополнительного профессионального образования "Курганский авиационно-спортивный клуб имени дважды Героя Советского Союза К.А. Евстигнеева общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" - Колосовская Е.В. по доверенности от 03.09.2012; Мисюн Н.Н. по доверенности от 06.05.2013.

Суд установил:

негосударственное образовательное учреждение начального и дополнительного профессионального образования "Курганский авиационно-спортивный клуб имени дважды Героя СССР К.А. Евстигнеева Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (далее - НОУ "Курганский АСК ДОСААФ России", Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее - УФАС по ХМАО-Югра, антимонопольный орган) о признании незаконным решения антимонопольного органа от 14.06.2012 (изготовленного в полном объеме 19.06.2012).

К участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, привлечены: бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "База авиационной и наземной охраны лесов" (далее - БУ ХМАО-Югры "База авиационной и наземной охраны лесов"), Департамент государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Департамент).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.11.2012 (судья Дроздов А.Н.) в удовлетворении заявленного Учреждением требования отказано.

Постановлением от 17.04.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение от 22.11.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры изменено.

Решение антимонопольного органа от 19.06.2012 N 03/АМ-2709 в части отказа в удовлетворении жалобы Учреждения от 06.06.2012 N 820-ж и вывода о правомерности требований наличия действующего сертификата эксплуатанта либо наличия соответствующего договора с авиакомпаниями (договора фрахта), имеющими действующий сертификат эксплуатанта воздушного судна (пункт 18.1 Документации об открытом аукционе в электронной форме N 617эа/12) признано незаконным.

В остальной части в удовлетворении заявленных Учреждением требований отказано.

В кассационной жалобе Департамент, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права относительно требований наличия у участника аукциона действующего сертификата эксплуатации либо наличие соответствующего договора с авиакомпаниями, имеющими действующий сертификат эксплуатации воздушного судна, просит отменить обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалоб, предметом аукциона является не производство авиационных работ в режиме чрезвычайных ситуаций, ликвидации стихийных бедствий, аварий и катастроф, а выполнение лесоавиационных работ на регулярной основе (вид коммерческой деятельности), при соблюдении требований, предусмотренных для гражданской авиации.

Заявитель жалобы не согласен с выводами суда апелляционной инстанции об эквивалентности сертификата эксплуатации воздушного судна и разрешения, выданного для выполнения авиационных работ Департаментом авиации ДОСААФ России.

По мнению заявителя жалобы, выполнение авиационных работ на договорной основе авиацией ДОСААФ России законодательством не предусмотрено.

В кассационной жалобе БУ ХМАО-Югры "База авиационной и наземной охраны лесов", ссылаясь на нарушении судом апелляционной инстанции при принятии обжалуемого судебного акта норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 17.04.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, оставить в силе решение суда первой инстанции от 22.11.2012.

Заявитель жалобы не согласен с выводами суда апелляционной инстанции о нарушении части 4 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), ссылаясь на нормы материального права, регулирующие организацию, планирование и проведение работ по авиационной охране лесов, работ по лесозащите и обслуживанию лесного хозяйства, выполнение авиационных работ на воздушных суднах гражданской авиации.

Заявитель жалобы считает, что работы, предусмотренные проводимыми торгами, относятся к целям, определенным для гражданской авиации (статья 21 Воздушного кодекса Российской Федерации) и не относятся к использованию воздушного судна в целях, определенных для государственной власти и возможность участия государственной авиации в выполнении указанных задач ограничена.

Заявитель жалобы не согласен с выводами суда апелляционной инстанции об эквивалентности разрешения на выполнение авиационных работ, выданного не уполномоченным органом - Департаментом авиации ДОСААФ России с сертификатом эксплуатации воздушного судна.

Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что судом апелляционной инстанции не указаны мотивы, по которым отклонил приведенные доводы и возражения Департамента.

В отзыве на кассационную жалобу НОУ "Курганский АСК ДОСААФ России" просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, считая постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изложенные в кассационных жалобах и отзыве на данные жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что Департаментом в порядке, установленном Законом о размещении заказов размещен государственный заказ N 617эа/12 путем проведения открытого аукциона в электронной форме на выполнение авиационных работ (на самолете АН-2) для нужд Сургутского и других филиалов Ханты-Мансийской базы авиационной и наземной охраны лесов с целью обеспечения пожарной безопасности лесов и тушения лесных пожаров в 2012 году (извещение N 018720001712000619).

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме и аукционная документация размещены на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru и на электронной площадке ОАО "Единая электронная торговая площадка" 25.05.2012, с внесенными изменениями от 21.06.2012.

Документация об открытом аукционе N 617эа/12 в электронной форме утверждена директором Департамента.

Заказчиком работ является БУ ХМАО - Югры "База авиационной и наземной охраны лесов".

Предметом аукциона, согласно Документации об открытом аукционе N 617эаЛ2, является право заключения государственного контракта на выполнение авиационных работ (на самолете Ан-2) для нужд Сургутского и других филиалов бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "База авиационной и наземной охраны лесов" с целью обеспечения пожарной безопасности и тушения лесных пожаров в 2012 году.

В Документации об открытом аукционе N 617эа/12 (пункт 7 раздела I) установлены следующие требования к месту, условиям и срокам (периодам) выполнения работ: выполнение авиационных работ (на самолете Ан-2) для нужд Сургутского и других филиалов бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "База авиационной и наземной охраны лесов" с целью обеспечения пожарной безопасности и тушения лесных пожаров в 2012 году.

Место выполнения вышеуказанных работ - территория Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, место предоставления отчетных документов - г. Ханты-Мансийск, ул. Чкалова, 12 "а", БУ "База авиационной и наземной охраны лесов". Срок выполнения работ - с момента подписания договора сторонами по 30.10.2012.

Пункт 18.1 раздела I Документации об открытом аукционе N 617эа/12 определяет перечень документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом аукциона: Исполнитель, выполняющий авиационные работы по обеспечению пожарной безопасности лесов и тушению лесных пожаров должен иметь действующий сертификат эксплуатанта, согласно Федеральному закону от 19.03.1997 N 60-ФЗ, либо наличие соответствующего договора с авиакомпаниями (договор фрахта), имеющими действующий сертификат эксплуатанта. Указанный сертификат должен быть приложен к заявке на участие в аукционе (пункт 18 аукционной документации).

Согласно техническому заданию, являющемуся приложением к государственному контракту, заключаемому по итогам аукциона, в рамках контракта подлежат выполнению следующие виды авиационных работ: 1) обеспечение пожарной безопасности лесов; 2) тушение лесных пожаров.

Учреждение, посчитав, что в Документации об открытом аукционе N 617эа/12 устанавливаются не предусмотренные законом требования к участникам размещения заказа и требования к работам, которые нарушают его право на участие в аукционе и влекут ограничение количества участников размещения заказа, то есть нарушают требования части 4 статьи 11 и части 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов, обратилось в УФАС по ХМАО-Югре с жалобой на действия Заказчика работ и Департамента.

Рассмотрев жалобу Учреждения, антимонопольный орган решением от 19.06.2012 N 03/АМ-2709 признало ее необоснованной.

НОУ "Курганский АСК ДОСААФ России", полагая, что упомянутое выше решение УФАС по ХМАО - Югре нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Суд первой инстанции решением от 22.11.2012, отказывая в удовлетворении заявленных Учреждением требований, пришел к выводу о том, что установленные в документации об открытом аукционе N 617эа/12 требования к участнику размещения заказа о наличии действующего сертификата эксплуатанта либо наличии соответствующего договора с авиакомпаниями (договор фрахта), имеющими действующий сертификат эксплуатанта, не нарушало положений части 4 статьи 11 Закона о размещении заказов. Данные требования не могли повлиять на право заявителя участвовать в аукционе по размещению заказа на выполнение авиационных работ, поскольку право выполнять указанные работы у заявителя отсутствовали по иным основаниям.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение от 22.11.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа и, признавая незаконным решения УФАС по ХМАО-Югре от 19.06.2012 N 03/АМ-2709 в части отказа в удовлетворении жалобы НОУ "Курганский АСК ДОСААФ России" и вывода о правомерности требований наличия действующего сертификата эксплуатации либо наличия соответствующего договора с авиакомпаниями (договора фрахта), имеющего действующий сертификат эксплуатанта воздушного судна (пункт 18.1 Документации об открытом аукционе в электронной форме N 617эа/12), пришел к выводу, что исходя из выполнения ДОСААФ России государственных задач, в том числе участие в ликвидации последствий стихийных бедствий, катастроф и других чрезвычайных ситуаций, Учреждение, имеющего разрешение на выполнение, в том числе авиационных работ с использованием авиации как государственной для тушения пожаров, ведения пожарной разведки и мониторинга местности, может быть участником проводимого аукциона и отсутствуют основания для ограничения такого порядка использования, что ведет к нарушению Заказчиком части 4 статьи 11 Закона о размещении заказов.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на исследованных обстоятельствах дела и соответствуют действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 5 Закона о размещении заказов под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

В силу статьи 10 Закона о размещении заказов размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме (пункт 1).

На основании части 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 Закона о размещении заказов.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

Частью 2.1 статьи 34 Закона о размещении заказов установлен, что не допускается включать в документацию об аукционе (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику размещения заказа (в том числе требования к квалификации участника размещения заказа, включая наличие у участника размещения заказа опыта работы), а также требования к его деловой репутации, требования о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику размещения заказа предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Антимонопольный орган в оспариваемом решении от 19.06.2012 пришел к выводу о правомерном определении требования о наличии в составе заявки на участие в данном аукционе сертификата эксплуатанта либо наличие соответствующего договора с авиакомпаниями (договор фрахта), имеющими действующий сертификат эксплуатанта воздушного судна.

Пунктом 3 статьи 61 Воздушного кодекса Российской Федерации определено, что эксплуатантом признается гражданин или юридическое лицо, имеющие воздушное судно на праве собственности, на условиях аренды или на ином законном основании, использующие указанное воздушное судно для полетов и имеющие сертификат (свидетельство) эксплуатанта.

Согласно пункту 4 статьи 61 Воздушного кодекса Российской Федерации использование физическим лицом, юридическим лицом воздушного судна в целях, определенных для государственной авиации и (или) экспериментальной авиации, а также использование легкого гражданского воздушного судна авиации общего назначения либо сверхлегкого гражданского воздушного судна авиации общего назначения не влечет за собой обязанность получения физическим лицом, юридическим лицом сертификата (свидетельства) эксплуатанта или эквивалентного этому сертификату (свидетельству) документа.

Пунктами 334, 335 Федеральных авиационных правил производства полетов государственной авиации N 275 установлено, что к специальным авиационным работам относятся: тушение пожаров; ведение воздушной, инженерной, радиационной, химической, пожарной разведки и мониторинга местности; обработка заданных объектов химическими и биологическими препаратами; авиационно-монтажные и демонтажные работы; ликвидация ледовых заторов в естественных и искусственных водоемах.

Статьей 20 Воздушного кодекса Российской Федерации установлено, что авиация подразделяется на гражданскую, государственную и экспериментальную авиацию.

Согласно пункту 1 статьи 22 Воздушного кодекса Российской Федерации к государственной авиации относится авиация, используемая в целях осуществления функций государства и обеспечения решений, указанных в данном пункте задач - военных и специальных.

Государственная авиация, используемая для решения возложенных на федеральные органы исполнительной власти задач в области обеспечения безопасности Российской Федерации, сфере обеспечения безопасности объектов государственной охраны, сфере внутренних дел, а также в областях таможенного дела, космической деятельности, гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в том числе обеспечения безопасности людей на водных объектах и пожарной безопасности, относится к государственной авиации специального назначения.

Использование государственной авиации в коммерческих целях осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 22 Воздушного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.11.2009 N 973 "Об Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" ДОСААФ России выполняет следующие государственные задачи:

а) патриотическое (военно-патриотическое) воспитание граждан;

б) подготовка граждан по военно-учетным специальностям;

в) развитие авиационных и технических видов спорта;

г) участие в развитии физической культуры и военно-прикладных видов спорта;

д) летная подготовка курсантов летных образовательных учреждений профессионального образования, поддержание надлежащего уровня натренированности летного и инженерно-технического состава, а также выполнение иных видов авиационных работ;

е) участие в подготовке к военной службе граждан, пребывающих в запасе;

ж) подготовка специалистов массовых технических профессий и развитие технического творчества;

з) участие в ликвидации последствий стихийных бедствий, аварий, катастроф и других чрезвычайных ситуаций;

и) содержание объектов инфраструктуры ДОСААФ России в целях выполнения задач в период мобилизации и в военное время.

НОУ "Курганский АСК ДОСААФ России" является структурой единицей ДОСААФ России.

Из вышеизложенного следует, что авиацию, используемую организацией, входящей в структуру ДОСААФ России, для выполнения авиационных работ в порядке участия в ликвидации последствий стихийных бедствий, аварий, катастроф и других чрезвычайных ситуаций, а также выполнение иных видов авиационных работ следует относить к государственной авиации, за исключением тех случаев, когда ее суда непосредственно зарегистрированы в реестре воздушных судов гражданской авиации.

Данных о том, что воздушные суда НОУ "Курганский АСК ДОСААФ России" зарегистрированы в реестре судов гражданской авиации, не имеется.

Согласно статье 57 Лесного кодекса Российской Федерации авиационные работы по охране и защите лесов включают в себя: авиационное патрулирование; тушение лесных пожаров; доставку воздушными судами лесопожарных формирований, пожарной техники и оборудования, противопожарного снаряжения и инвентаря к месту тушения лесного пожара и обратно; осуществление авиационного лесопатологического мониторинга и проведение иных работ по защите лесов от вредных организмов.

Материалами дела подтверждено, что для выполнения авиационных работ Учреждением получено разрешение от 07.12.2011, выданное и.о. директора Департамента авиации, которым данному лицу разрешено, в том числе тушение пожаров, ведение воздушной, инженерной, радиационной, химической, пожарной разведки и мониторинга местности.

Установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства указывают на то, что выполнение авиационных работ, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме на выполнение работ на самолете Ан-2 для нужд Сургутского и других филиалов может осуществляться воздушными суднами НОУ "Курганский АСК ДОСААФ России", что свидетельствует о нарушении Заказчиком части 4 статьи 11 Закона о размещении заказов в части установления требования к участникам размещения заказа, не предусмотренных законом.

Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции считает, что суд апелляционной инстанции правомерно признал незаконным оспариваемое решение антимонопольного органа в части отказа в удовлетворении жалобы НОУ "Курганский АСК ДОСААФ России" и вывода о правомерности требований от всех участников наличия действующего сертификата эксплуатанта либо наличия соответствующего договора с авиакомпаниями (договора фрахта), имеющими действующий сертификат эксплуатанта воздушного судна (пункт 18.1 Документации об открытом аукционе в электронной форме N 617эа/12) как несоответствующим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы Учреждения.

Доводы, приведенные в кассационных жалобах рассмотрены и отклонены судом кассационной инстанции, как несостоятельные.

Кроме того, эти доводы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов суда апелляционной инстанции и направлены на иную оценку исследованных судом апелляционной инстанции доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ в полномочия кассационной инстанции не входит.

Более того, из материалов дела следует, что НОУ "Курганский АСК ДОСААФ России" с заказчиком заключен государственный контракт, который исполнен.

На основании изложенного кассационные жалобы Департамента и БУ ХМАО - Югры "База авиационной и наземной охраны лесов" не подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, приведение сторон в первоначальное положение, о чем указано в кассационных жалобах Департамента и БУ ХМАО-Югры "База авиационной и наземной охраны лесов" об оставлении решения суда первой инстанции в силе, невозможно.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 17.04.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-7955/2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Новоселов

Судьи

Л.В. Белова В.П. Маняшина