Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 июля 2013 г. N Ф04-3897/13 по делу N А46-1617/2013

г. Тюмень

24 июля 2013 г.

Дело N А46-1617/2013

Судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа Клинова Г.Н. рассмотрела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СЭРС" на решение Арбитражного суда Омской области от 18.04.2013 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 по делу N А46-1617/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "СЭРС" (644052, г. Омск, ул. 21 Амурская, д. 8, 65, ОГРН 1035504003468, ИНН 5503050180) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Строй-Гарант" (644092, г. Омск, ул. Перелета, д. 8 Б, ОГРН 1075543009827, ИНН 5504201604) о взыскании 158 616 руб. 35 коп.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "СЭРС" (далее - общество "СЭРС", общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Строй-Гарант" о взыскании 158 616 руб. 35 коп. неосновательного обогащения

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.04.2013, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество "СЭРС", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобы, не содержат ссылок на нарушения судом требований норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности вышеназванного судебного акта лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СЭРС" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 4 листах и приложенные к ней документы на 26 листах.

Судья

Г.Н. Клинова