Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 июля 2013 г. N Ф04-3999/12 по делу N А03-16726/2011

г. Тюмень

24 июля 2013 г.

Дело N А03-16726/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бушмелевой Л.В.

судей Тихомирова В.В.

Цыгановой Е.М.

при ведении протокола помощником судьи Данько С.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 21.01.2013 (судья Сбитнев А.Ю.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 (судьи Усанина, Колупаева Л.А., Кривошеина С.В.) по делу N А03-16726/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии" (656045, г. Барнаул, ул. Парковая, 73, ИНН 2225071188, ОГРН 1052202319410)

к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края (656035, г. Барнаул, ул. Чкалова, 64, ИНН 2221017172, ОГРН 1022200918376)

о признании распоряжения об отказе в предоставлении земельного участка незаконным.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Янушкевич С.В.) в заседании участвовал представитель: от общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии"-Бердюгин А.С. по доверенности от 15.10.2012.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Современные технологии" (далее - ООО "Современные технологии", общество) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным распоряжения Главного управления имущественных отношений Алтайского края (далее - Управление) от 02.08.2011 N 1778 об отказе в предоставлении земельного участка (согласно схеме) примерной площади 0,7077 га, расположенного по адресу: г. Барнаул, Змеиногорский тракт, 25в, для строительства мотеля, и обязании в течение десяти дней с момента принятия решения суда принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка для строительства мотеля.

Решением арбитражного суда от 07.02.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012, отказано в удовлетворении заявленных требований.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 24.08.2012 отменил состоявшиеся судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении арбитражный суд решением от 21.01.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013, отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

ООО "Современные технологии" в поданной кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Общество в кассационной жалобе указало на наличие в соответствии со статьей 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации права на приобретение в аренду земельного участка, считая, что нормы земельного и градостроительного законодательства не ставят в зависимость принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта от даты передачи уполномоченному органу пакета необходимых документов. По мнению общества, устанавливая такое основание для отказа в принятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта, орган местного самоуправления вышел за пределы полномочий, установленных пунктом 4 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель повторил доводы и поддержал требования кассационной жалобы.

Управление в представленном отзыве отклонило доводы кассационной жалобы, просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм права, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, ООО "Современные технологии" обратилось 26.06.2009 в Управление с заявкой N 4621 о выборе земельного участка для строительства мотеля общей площадью 8 230 кв.м., расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, Змеиногорский тракт, согласно схемы.

Управление письмом от 20.07.2009 N АН-7939 сообщило об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка по мотиву нахождения земельного участка в зоне малоэтажной жилой застройки, где основным видом использования земельных участков является строительство индивидуальных жилых домов.

Данный отказ признан незаконным вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 17.12.2009 по делу N А03-14059/2009 с возложением на Управление обязанности совершить действия по рассмотрению заявления общества, обеспечивающие процедуру выбора земельного участка.

Во исполнение судебного акта Управление письмом от 14.01.2010 N АН-151 направило в администрацию г. Барнаула заявление общества для обеспечения выбора земельного участка.

В последующем обществу был выдан акт от 17.02.2010 N 81 о выборе земельного участка для строительства, распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула от 14.02.2011 N 396 утверждена схема расположения земельного участка из земель населенных пунктов на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 22:63:050748 ориентировочной площадью 0,7077 га для строительства мотеля по адресу: г. Барнаул, Змеиногорский тракт, 25в.

Однако по результатам рассмотрения заявки общества распоряжением Управления от 02.08.2011 N 1778 отказано в размещении мотеля на земельном участке ориентировочной площадью 0,7077 га со ссылкой на то, что строительство на земельном участке повлечет нарушение пункта 2 статьи 36 Правил землепользования и застройки городского округа - г. Барнаула Алтайского края, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 03.06.2011 N 537 (далее - Правила землепользования N 537), которыми не предусмотрено в границах одного земельного участка установление границ разных территориальных зон запрашиваемый земельный участок расположен в общественно-жилой зоне (ОЖ) и зоне городского озеленения (Р-3); строительство на земельном участке повлечет нарушение градостроительных регламентов для зоны городского озеленения (Р-3), установленных Правилами землепользования N 537, которыми не предусмотрено использование зоны городского озеленения для строительства мотеля; необходимый пакет документов для принятия решения о предварительном согласовании места размещения мотеля представлен позднее 20.10.2010.

ООО "Современные технологии", считая отказ в предоставлении земельного участка незаконным и нарушающим его права и интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным распоряжения Управления от 02.08.2011 N 1778.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) в соответствии с законом, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действия (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исследовав представленные в дело документы, суды установили необоснованными основания отказа в предварительном согласовании места размещения объекта со ссылкой на нахождение испрашиваемого земельного участка одновременно в границах разных территориальных зон (ОЖ и Р-З) и невозможность строительства мотеля в зоне городского озеленения (Р-З).

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды признали правомерным отказ в предварительном согласовании места размещения объекта в связи с предоставлением обществом пакета документов в уполномоченный орган позднее 20.10.2010, что предусмотрено пунктом 2.8 Порядка предоставления земельных участков, находящихся в границах муниципального образования городского округа - г. Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением администрации Алтайского края от 08.02.2007 N 48 (далее - Порядок предоставления земельных участков).

Суд кассационной инстанции находит выводы судов правильными.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В силу пункта 1 статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

По смыслу пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации и положений Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" субъекты Российской Федерации, орган местного самоуправления осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и по существу реализует полномочия собственника при распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Статьей 3 закона Алтайского края от 04.02.2007 N 12-ЗС "О полномочиях органов государственной власти Алтайского края в сфере управления и распоряжения земельными участками в Алтайском крае" установлено, что администрация Алтайского края в сфере управления и распоряжения земельными участками осуществляет полномочия по установлению процедуры и критериев предоставления земельных участков, в том числе порядка рассмотрения заявок и принятия решений.

Во исполнение указанного закона Алтайского края администрацией Алтайского края принято постановление от 08.02.2007 N 48 "Об утверждении Порядка предоставления земельных участков, находящихся в границах муниципального образования городского округа-города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена".

Пункт 2.8 Порядка предоставления земельных участков, в редакции, действующей на момент подачи обществом заявки, в качестве одного из оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта предусматривал предоставление в уполномоченный орган документов для строительства до 20.10.2010.

Исходя из положений указанных законов, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у администрации Алтайского края полномочий для установления процедуры и критериев предоставления земельных участков, в частности установления срока, с которого не применяется процедура предоставления земельных участков для строительства в порядке предварительного согласования места размещения объекта и предоставление земельных участков для строительства осуществляется исключительно на торгах.

В соответствии с частью 1 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным оспариваемого распоряжения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы общества о том, что пункт 2.8 Порядка предоставления земельных участков принят администрацией с превышением предоставленных полномочий, противоречит законодательству, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили правовую оценку и обоснованно отклонены.

Доводы кассационной жалобы опровергаются установленными обстоятельствами по делу, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм законодательства, а фактически направлены на иную оценку доказательств.

В силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения норм материального права и норм процессуального права и не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судом кассационной инстанции не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 21.01.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.3013 по делу N А03-16726/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Бушмелева

Судьи

В.В. Тихомиров Е.М. Цыганова