Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 июля 2013 г. N Ф04-3323/13 по делу N А27-17245/2012

г. Тюмень

24 июля 2013 г.

Дело N А27-17245/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 24 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.

судей Есикова А.Н.

Каранкевича Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Кемеровское дорожное ремонтно-строительное управление" на постановление от 11.04.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Захарчук Е.И., Марченко Н.В.) по делу N А27-17245/2012 Арбитражного суда Кемеровской области по иску открытого акционерного общества "Кемеровское дорожное ремонтно-строительное управление" (652423, Кемеровская область, город Березовский, улица Мариинский поворот, 5, 1, ОГРН 1084250000141, ИНН 4250004774) к администрации города Кемерово (650000, город Кемерово, проспект Советский, 54, ОГРН 1034205011610, ИНН 4207023869) о признании права собственности на самовольную постройку.

Другие лица, участвующие в деле: комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области, потребительский гаражный кооператив "Коллективное овощехранилище "СОЛЕКС".

Суд установил:

открытое акционерное общество "Кемеровское дорожное ремонтно-строительное управление" (далее - ОАО "Кемеровское ДРСУ"), ссылаясь на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации города Кемерово о признании права собственности на гараж (самовольное строение), расположенный по адресу: город Кемерово, Пионерский бульвар, западнее здания N 4 потребительского гаражного кооператива "Коллективное овощехранилище "СОЛЕКС", общей площадью 41,5 кв. м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области и потребительский гаражный кооператив "Коллективное овощехранилище "СОЛЕКС".

Решением суда от 31.01.2013 (судья Плискина Е.А.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением от 11.04.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 31.01.2013 отменено, в удовлетворении иска ОАО "Кемеровское ДРСУ" отказано.

ОАО "Кемеровское ДРСУ" обратилось с кассационной жалобой, просит постановление от 11.04.2013 отменить, оставить в силе решение от 31.01.2013.

По мнению заявителя, судом первой инстанции были правильно применены положения статьи 222 ГК РФ в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощённом порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" (далее - Закон от 30.06.2006 N 93-ФЗ), допускающей признание прав собственности на самовольную постройку за лицом, её осуществившим на не принадлежащем ему земельном участке, при условии его дальнейшего предоставления в установленном порядке. Ссылается, что земельный участок, на котором расположен спорный объект, находится в аренде у потребительского гаражного кооператива "Коллективное овощехранилище "СОЛЕКС", ОАО "Кемеровское ДРСУ" является членом данного гаражного кооператива. Считает, что суд апелляционной инстанции дал неверную оценку основаниям землепользования и легитимности возникновения прав на земельный участок. Полагает, что суд апелляционной инстанции не принял во внимание и неполно исследовал те обстоятельства, что имеются положительные заключения о возможности предоставления земельного участка под самовольно возведённое строение. Также считает, что отказ в удовлетворении иска нарушает принцип правовой определённости, поскольку судом общей юрисдикции было признано право собственности физических лиц на гаражные боксы в гаражном кооперативе "Коллективное овощехранилище "СОЛЕКС".

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что между ОАО "Кемеровское ДРСУ" (заказчик) и товариществом с ограниченной ответственностью "Родничок ЛТД" (подрядчик) был заключён договор от 01.10.1998, по условиям которого заказчик поручил подрядчику строительство капитального гаража в количестве одного бокса по согласованному проекту, площадью 46,5 кв. м, на территории землеотвода подрядчика по адресу: город Кемерово, Пионерский бульвар, микрорайон 7А. По условиям пункта 7 договора после окончания строительства, сдачи объекта госкомиссии и полного расчёта заказчика с подрядчиком оформляется право собственности на гараж в установленном законом порядке.

ОАО "Кемеровское ДРСУ", ссылаясь на то, что товарищество с ограниченной ответственностью "Родничок ЛТД" ликвидировано, оплата за гараж произведена в полном объёме, гаражный комплекс достроен, однако не принят в установленном порядке в эксплуатацию, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствовался пунктом 3 статьи 222 ГК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ, и исходил из того, что строительство объекта осуществлено с соблюдением установленных законодательством обязательных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц, правопритязания третьих лиц на объект отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции, правомерно отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что нет оснований для применения статьи 222 ГК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ. Условия, предусмотренные статьёй 222 ГК РФ в действующей редакции для признания права собственности на самовольную постройку, отсутствуют.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

В соответствии со статьёй 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания за ОАО "Кемеровское ДРСУ" права собственности на спорный объект, поскольку вещными правами, указанными в пункте 3 статьи 222 ГК РФ, на земельный участок, на котором расположен спорный объект, ни ОАО "Кемеровское ДРСУ", ни потребительский гаражный кооператив "Коллективное овощехранилище "СОЛЕКС" не обладают.

Суд апелляционной инстанции, оценивая доводы ОАО "Кемеровское ДРСУ" о том, что между комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области и потребительским гаражным кооперативом "Коллективное овощехранилище "СОЛЕКС" заключён договор от 20.12.2006 аренды земельного участка на неопределённый срок, правильно указал на отсутствие в статье 222 ГК РФ предусмотренной возможности признания права собственности на самовольную постройку при аренде земельного участка (как в действующей редакции, так и в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ).

Кроме того, является обоснованным отклонение апелляционным судом доводов ОАО "Кемеровское ДРСУ" о соответствии спорного объекта требованиям технических норм и правил, его безопасности и наличии зарегистрированных прав собственности третьих лиц на гаражные боксы, как не имеющих правового значения при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ.

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ ОАО "Кемеровское ДРСУ" не представило доказательств, подтверждающих оформление права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, на котором расположен спорный объект, учитывая изложенные нормы, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска ОАО "Кемеровское ДРСУ" о признании права собственности на гараж (самовольное строение).

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 АПК РФ находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии постановления судом апелляционной инстанции не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренные статьёй 288 АПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 11.04.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-17245/2012 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Кемеровское дорожное ремонтно-строительное управление" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

А.Н. Есиков Е.А. Каранкевич