Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 июля 2013 г. N Ф04-3382/13 по делу N А45-26846/2012

г. Тюмень

25 июля 2013 г.

Дело N А45-26846/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Поликарпова Е.В.

судей Перминовой И.В.

Чапаевой Г.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФЭМИЛИ Н-ск" на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 по делу N А45-26846/2012 (судьи Лобанова Л.Е., Терёхина И.И., Киреева О.Ю.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Обувь России" (630051 г. Новосибирск, проспект Дзержинского, 87, ОГРН 1035403195761, ИНН 5407249872) к обществу с ограниченной ответственностью "ФЭМИЛИ Н-ск" (633182 Новосибирская обл., Колыванский р-он, с. Вьюны, ул. Советская, дом 2, ОГРН 1075473019962, ИНН 5408258260) о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Обувь России" - Ковалева М.А. по доверенности от 29.12.2012 N Д/ОР-13/121229,

от общества с ограниченной ответственностью "ФЭМИЛИ Н-ск" - Темеров С.А. по доверенности от 11.02.2013, Февралева И.Г. по доверенности от 08.11.2012.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Обувь России" (далее - ООО "Обувь России") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФЭМИЛИ Н-ск" (далее - ООО "Фэмили Н-ск") об изъятии и уничтожении контрафактного товара - колгот, маркированных товарным знаком "Emilia Estra", взыскании 5 000 000 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака.

До вынесения решения по существу спора ООО "Обувь России" заявило отказ от требования об изъятии и уничтожении товара.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.02.2013 (судья Голубева Ю.Н.) производство по делу в части требования об изъятии товара и его уничтожении прекращено; с ООО "Фэми Н-ск" в пользу ООО "Обувь России" взыскана компенсация в сумме 10 000 руб.; в удовлетворении остальной части иска ООО "Обувь России" отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 решение суда первой инстанции изменено; с ООО "Фэмили Н-ск" взысканы в пользу ООО "Обувь России" 500 000 руб. компенсации, 4 800 руб. государственной пошлины по иску; производство по делу в части требования об изъятии и уничтожении товара - колгот с товарным знаком "Emilia Estra" прекращено; в удовлетворении остальной части иска отказано; взыскано с ООО "Обувь России" в пользу ООО "Фэмили Н-ск" 40 950 руб. судебных расходов по иску; возвращено ООО "Обувь России" из федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 01.10.2012 N 6953.

В кассационной жалобе ООО "Фэмили Н-ск" просит отменить постановление в части увеличения размера взысканной компенсации и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанций норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. ООО "Фэмили Н-ск" считает, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы апелляционной жалобы ООО "Обувь России" при указании на неоднократность нарушения прав истца на товарный знак; судом апелляционной инстанции не дана оценка доводам истца о том, что реализованный ООО "Фэмили Н-ск" товар изготовлен ООО ТД "Фаворит"; не дана оценка обоснованию размера компенсации за незаконное использование товарного знака с учетом мнения специалиста от 08.02.2013. ООО "Фэмили Н-ск" не согласно с размером взысканной с него компенсации, считая ее несправедливой и несоразмерной последствиям нарушения.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Обувь России" возражает против доводов ООО "Фэмили Н-ск", просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали в полном объеме свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Определением суда кассационной инстанции от 18.07.2013 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 19.07.2013 до 08 часов 30 минут, по окончании которого судебное заседание было продолжено.

Судами при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.

Товарный знак "Emilia Estra" является результатом интеллектуальной деятельности ООО "Обувь России" и служит для индивидуализации товаров и услуг, определённых в перечне к свидетельству на товарный знак от 26.06.2012 N 465198; дата приоритета товарного знака - 15.10.2010; срок действия регистрации - 15.10.2020.

ООО "Обувь России" выявило факт того, что ООО "Фэмили Н-ск", не имея договорных отношений с правообладателем товарного знака "Emilia Estra", производило в магазинах "Фэмили" по адресам: г. Новосибирск, ул. Арбузова, 1/1; г. Новосибирск, ул. Станиславского, 26, г. Новосибирск, Красный проспект, 188, г. Черепаново, ул. Романова, 2 и г. Бердск, ул. Ленина, 47, реализацию колгот, на упаковках которых располагалась маркировка указанного товарного знака с указанием "поставщик: ООО ТД "Фаворит" по заказу ООО "Обувь России".

Произведенная ООО ТД "Фаворит" по заказу ООО "Обувь России" по договору от 21.01.2011 N П-03/2011 партия колгот была признана некачественной и возвращена производителю. Право на реализацию любой партии колгот с товарным знаком "Emilia Estra" никому не предоставлялось.

ООО "Обувь России" направило в адрес ООО "Фэмили Н-ск" претензию от 01.12.2011 N 143 с требованием изъятия из оборота колгот, маркированных товарным знаком "Emilia Estra", их уничтожении с предоставлением правообладателю товарного знака подтверждения такого уничтожения, и о выплате компенсации за незаконное использование товарного знака в размере 5 000 000 руб., которая была оставлена без удовлетворения, в связи с чем ООО "Обувь России" обратилось в суд с иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковое заявление ООО "Обувь России" в части взыскания компенсации в сумме 10 000 руб., исходил из того, что реализуемый ООО "Фэмили Н-ск" товар является контрафактным, введен в оборот без согласия обладателя исключительного права на товарный знак "Emilia Estra"; отказывая в удовлетворении остальной части требований, суд исходил из того, что у ООО "Обувь России" осталась возможность привлечь к ответственности всех известных нарушителей его прав (ООО ТД "Фаворит" - изготовитель некачественной партии товара и ООО "Центр" - продавшее указанный товар ООО "Фэмили Н-ск").

Суд апелляционной инстанции, изменив решение суда первой инстанции и увеличив размер взыскиваемой компенсации, исходил из того, что вывод суда первой инстанции о том, что у ООО "Обувь России" имеет право на обращение за компенсацией к ООО ТД "Фаворит" - изготовителю некачественной партии товара и ООО "Центр" - продавшему указанный товар ООО "Фэмили Н-ск", не соответствует материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемое постановление, основывается на следующем.

Суд апелляционной инстанции, принимая постановление, правомерно руководствовался положениями статей 1515, 1229, 1301, 1311, 1477, 1481, 1484, 1515, 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Из правового анализа вышеназванных норм следует, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения; что правообладатель имеет право на защиту своих исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, в том числе, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб; что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Удовлетворяя требования ООО "Обувь России", увеличивая размер взыскиваемой компенсации и делая вывод о доказанности факта реализации ООО "Фэмили Н-ск" контрафактного товара, суд апелляционной инстанции обоснованно учел:

- наличие у ООО "Обувь России" зарегистрированного права на товарный знак "Emilia Estra", с датой приоритета 15.10.2010 и сроком действия регистрации 15.10.2020;

- наличие у ООО "Обувь России" значительных затрат на продвижение и рекламу товарного знака (договор от 21.07.2008 N 5 с ЗАО "МиФ" на производство рекламы; акты выполненных работ от 14.10.2011 на сумму 200 000 руб., на сумму 145 000 руб., на сумму 110 500 руб. и от 24.07. 2011 года на сумму 5 000 руб.);

- отчет Центра финансового консалтинга от 24.08.2012 N 289-р/2012 о рыночной стоимости товарного знака "Emilia Estra", которая составляет 28 250 000 руб.;

- факт реализации 5 пар контрафактного товара подтверждается кассовыми чеками ООО "Фэмили Н-ск";

- ООО "Центр", у которого ООО "Фэмили Н-ск" приобрело данный товар пятью партиями по товарным накладным от 22.08.2011 N 27961, N 27955, N 27960 и от 23.08.2011 N 27959, N 27947 всего на сумму более 10 000 руб., исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с ликвидацией 27.12.2012, в связи с чем предъявление к нему каких-либо денежных требований невозможно;

- в материалах дела отсутствуют достаточные и безусловные доказательства того, что контрафактный товар, реализованный ООО "Фэмили Н-ск", был произведен ООО ТД "Фаворит";

- ООО ТД "Фаворит" в дело третьим лицом не привлечено, исследование его действий (бездействия) применительно к факту реализации контрафактной продукции выходит за пределы предмета заявленного иска.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованным выводам, что сумма компенсации за реализацию ООО "Фэмили Н-ск" контрафактного товара в размере 10 000 руб. нельзя признать соразмерной последствиям допущенного нарушения прав ООО "Обувь России" на товарный знак "Emilia Estra", поскольку ООО "Фэмили Н-ск" неоднократно и систематически нарушало права ООО "Обувь России" на товарный знак, осуществляя продажу контрафактного товара уменьшало объем товарного рынка, на котором ООО "Обувь России" имеет возможность продвижения своего товара, препятствовало реализации товара, имеющего товарный знак "Emilia Estra" и создавало ему конкуренцию, снижая рыночную стоимость товарного знака.

Определяя размер компенсации суд апелляционной инстанции учел, в том числе характер допущенного ООО "Фэмили Н-ск" нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины ООО "Фэмили Н-ск", вероятные убытки правообладателя, и исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, пришел к выводу о том, что разумным и справедливым размером компенсации правообладателю ООО "Обувь России" за реализацию ООО "Фэмили Н-ск" контрафактного товара является 500 000 руб., в связи с чем суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции, увеличив размер взыскиваемой с ООО "Фэмили Н-ск" компенсации.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, которые могли повлечь за собой принятие неправильного судебного акта, подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.

Несогласие ООО "Фэмили Н-ск" с выраженной судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно, в связи с чем у суда кассационной инстанции правовые основания для отмены или изменения принятого по делу постановления отсутствуют.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ООО "Фэмили Н-ск".

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 по делу N А45-26846/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Поликарпов

Судьи

И.В. Перминова Г.В. Чапаева