Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 июля 2013 г. N Ф04-2894/13 по делу N А75-6528/2012

г. Тюмень

25 июля 2013 г.

Дело N А75-6528/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новоселова В.И.

судей Беловой Л.В.

Ильина В.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Самотлорнефтегаз" на решение от 19.11.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Зубакина О.В.) и постановление от 19.03.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зиновьева Т.А., Глухих А.Н., Еникеева Л.И.) по делу N А75-6528/2012 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ИНН 8601024089, ОГРН 1048600006179) к открытому акционерному обществу "Самотлорнефтегаз" (ОГРН 1028600940576) о взыскании 120 000 руб. ущерба, причиненного окружающей среде.

Суд установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление, Управление Росприроднадзора по ХМАО - Югре, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к открытому акционерному обществу "Самотлорнефтегаз" (далее - ОАО "Самотлорнефтегаз", Общество) о взыскании 120 000 руб. ущерба, причиненного окружающей среде.

Решением от 19.11.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 19.03.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные административным органом требования удовлетворены в полном объеме. С ОАО "Самотлорнефтегаз" в пользу Управления Росприроднадзора по ХМАО - Югре взыскано 120 000 руб. ущерба.

В кассационной жалобе ОАО "Самотлорнефтегаз", не отрицая факт разлива транспортируемой нефти 10.11.2011 вследствие отказа нефтепровода в районе куста скважины N 211 Самотлорского месторождения, и привлечения Общества к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в размере 30 000 руб., который уплачен добровольно, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Управлением Росприроднадзора по ХМАО - Югре требований в полном объеме. Общество указывает, что рекультивация загрязненного земельного участка на площади 0.04 га выполнена, что подтверждается актом от 12.10.2012 об освидетельствовании земель и оснований для дополнительного взыскания денежных средств в возмещении вреда отсутствуют, со ссылкой на положения статьи 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7 "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды).

В отзыве на кассационную жалобу Управление Росприроднадзора по ХМАО-Югре просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на жалобу, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 23.01.2012 от депутата Думы Нижневартовского района А.В. Криста поступила информации об обнаружении 21.01.2012 на Самотлорском месторождении в районе куста N 211 (28 км автодороги Нижневартовск - Радужный) загрязнения водного объекта (болота) и почвы на общей площади более одного гектара. На основании данной информации возбуждено дело об административном правонарушении.

В ходе административного расследования установлено, что 10.11.2011 на трубопроводе, эксплуатируемом Обществом, произошел инцидент, причиной которого послужила коррозия металла и некачественное нанесение АКП. Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в акте технического расследования от 16.11.2011 N 209.

В ходе осмотра принадлежащей ООО "Самотлорнефтегаз" территории (протокол осмотра от 03.02.2012) выявлено загрязнение снежного и почвенного покрова темно-коричневой, местами до черной цветности маслянистой жидкостью с характерным запахом нефтепродуктов. Участок загрязнения не обвалован. Ведутся работы по ликвидации последствий аварийного разлива. Наблюдается восстановленный (отремонтированный) участок трубопровода.

С вышеуказанного земельного участка произведен отбор проб почвы, как объекта охраны окружающей среды.

Согласно результатам анализа в пробах, отобранных специалистами Нижневартовского отдела филиала ФБУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу", концентрация нефтепродуктов в контрольной пробе N 3 (44 220 мг/кг превысила содержание загрязняющего вещества в фоновой пробе N 2 (314 мг/кг) в 140,8 раз.

Управлением Росприроднадзора по ХМАО-Югре в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 24.02.2012 N 381-ЗК/11 по части 2 статьи 8. 6 КоАП РФ.

Постановлением от 06.03.2012 N 393-ЗК/11 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Постановление Обществом не оспаривалось, штраф добровольно уплачен.

Управлением Росприроднадзором по ХМАО-Югре в адрес Общества направлена претензия от 28.04.2012 N 02-1/3159, согласно которой ООО "Самотлорнефтегаз" предложено в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный почве, как объекту охраны окружающей среды, причиненный в результате загрязнений нефтепродуктами в результате отказа трубопровода на площади - 0.04 га.

Поскольку в установленный срок ущерб не был возмещен Обществом в добровольном порядке, Управление Росприроднадзора по ХМАО - Югре обратилось в арбитражный суд с иском о принудительном взыскании указанной суммы с виновной стороны.

Удовлетворяя исковое требование, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что Общество является владельцем источника повышенной опасности (опасного производственного объекта - нефтепровода) и в силу статей 15, 1064, 1079 ГК РФ, статей 77, 78 Закона об охране окружающей среды несет ответственность за вред, причиненный окружающей среде в результате загрязнения почв нефтепродуктами.

При этом суды признали правильным, произведенный Управлением Росприроднадзора по ХМАО - Югре, расчет ущерба в размере 120 000 руб., исходя из Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденный Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 N 238.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций являются обоснованными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" - опасными производственными объектами являются предприятие или цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются горючие вещества жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

На основании части 1 статьи 4 Закона об охране окружающей среды - объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

Судами установлено и из материалов дела следует, что факт причинения ущерба в результате загрязнения нефтепродуктами почвы на Самотлорском месторождении в районе куста N 211 (28 км автодороги Нижневартовск - Радужный), расцененный как экологический ущерб, нашел свое подтверждение.

Одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды (статья 3 Закона об охране окружающей среды).

Частями 1, 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды установлено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (часть 1).

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (часть 3).

Под полным возмещением вреда согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается возмещение убытков как в виде реального ущерба, так и в виде упущенной выгоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Такса и методики исчисления размера вреда, причиненного почвам, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Расчет размера вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды при осуществлении деятельности ОАО "Самотлоррнефтегаз" в результате разлива нефтепродуктов был произведен Управлением Росприроднадзора по ХМАО-Югре в соответствии с Методикой размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом от 08.07.2010 N 238 Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 данной методики определено, что она предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Методикой исчисляется в стоимостной форме размер вреда, причиненного почвам, в результате, в том числе, химического загрязнения почв в результате поступления в почвы химических веществ или смеси химических веществ, приводящее к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв, включая нормативы предельно (ориентировочно) допустимых концентраций химических веществ в почвах.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Судами первой и апелляционной инстанций дана оценка представленным Управлением Росприроднадзора по ХМАО-Югре расчетам суммы ущерба, причиненного почвам в результате аварийного разлива нефтепродуктов на трубопровода в районе кустовой площадки N 211 Самотлорского лицензионного участка, происшедшем 10.11.021, признав его обоснованными.

Судами установлено, что на момент рассмотрения настоящего заявления отсутствовали доказательства завершения рекультивации загрязненного нефтепродуктами земельного участка почвы и сдачи рекультивированного объекта уполномоченному органу в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что ущерб в сумме 120 000 руб., причиненный почвам в результате загрязнения почвы нефтепродуктами на Самотлорском месторождения нефти в районе кустовой площадки N 211, подлежит взысканию с Общества.

Отклоняя доводы Общества о проведении им работ по ликвидации загрязнения, суды пришли к выводу о том, что на момент судебного разбирательства не представлены надлежащие доказательства проведения рекультивации, факт производства работ по рекультивации земельного участка документально не подтвержден, работы не сданы по акту соответствующим контролирующим органам в сфере охраны окружающей среды в установленном законом порядке.

При этом суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что ликвидация последствий загрязнения окружающей среды не тождественна процедуре восстановления нарушенного состояния окружающей среды путем ликвидации загрязнения почвы.

Изложенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных обстоятельств дела, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ и не опровергают выводы судов, которым дана надлежащая правовая оценка.

В связи с отсутствием нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.11.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 19.03.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-6528/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Новоселов

Судьи

Л.В. Белова В.И. Ильин