Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 июля 2013 г. N Ф04-2501/13 по делу N А03-11901/2012

г. Тюмень

25 июля 2013 г.

Дело N А03-11901/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Алексеевой Н.А.

судей Перминовой И.В.

Поликарпова Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Квитко Д.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю на постановление от 05.04.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Полосин А.Л., Бородулина И.И., Музыкантова М.Х.) по делу N А03-11901/2012 Арбитражного суда Алтайского края по заявлению открытого акционерного общества "Альянс" (656056, Алтайский край, город Барнаул, улица Максима Горького, 38а, ИНН 2225122548, ОГРН 1112225007993) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю (656000, Алтайский край, город Барнаул, проспект Социалистический, 47, ИНН 2225777777, ОГРН 1102225000019) о признании недействительными решений.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Янушкевич С.В.) в заседании участвовали представители:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю - Сапрыкина Е.Н. по доверенности от 21.12.2012, Сидорина Т.С. по доверенности от 09.01.2013, Гуляев С.С. по доверенности от 07.02.2012;

от открытого акционерного общества "Альянс" - Матвеев Г.А. по доверенности от 15.01.2013, Колпащиков А.Ю. по доверенности от 15.01.2013.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Альянс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю (далее - инспекция) от 20.04.2012 N 1093 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и от 20.04.2012 N 9 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению, а также обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата из бюджета НДС в размере 14 452 688 рублей.

Решением от 13.12.2012 Арбитражного суда Алтайского края (судья Тэрри Р.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 05.04.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований в полном объеме.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит постановление от 05.04.2013 отменить, оставить в силе решение от 13.12.2012.

По мнению заявителя кассационной жалобы, апелляционным судом неправильно применены нормы материального права, а именно - не применены положения пункта 3 статьи 170, пункта 11 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс).

В представленных дополнениях к кассационной жалобе инспекция указывает на несоблюдение обществом установленных пунктом 3 статьи 170 Налогового кодекса условий предъявления к вычету сумм НДС.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает постановление апелляционного суда подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, обществом представлена налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2011 года с заявленной суммой возмещения 14 452 688 рублей.

По результатам проведенной камеральной проверки названной декларации инспекцией вынесено решение от 20.04.2012 N 1093 о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса в виде штрафа в размере 30 322 рублей 80 копеек. Этим же решением инспекции обществу предложено уплатить недоимку по НДС за 3 квартал 2011 года в размере 151 614 рублей и пени по НДС в размере 6 189 рублей 64 копеек.

Кроме того, инспекцией принято решение от 20.04.2012 N 9 об отказе в возмещении НДС в сумме 14 452 688 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 09.07.2012 решение инспекции от 20.04.2012 N 1093 изменено, уменьшены предлагаемая к уплате сумма НДС до 146 885 рублей и соответствующие суммы пени и штрафа. В остальной части решение инспекции от 20.04.2012 N 1093 оставлено без изменения. Решение инспекции от 20.04.2012 N 9 оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с названными решениями инспекции, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что операции по внесению имущества в счет вклада в уставный капитал общества произведены не в соответствии с их действительным экономическим смыслом и направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные обществом требования, апелляционный суд счел, что у инспекции отсутствуют основания для отказа обществу в возмещении из бюджета НДС.

При этом апелляционный суд исходил из того, что имущество, переданное обществу обществом с ограниченной ответственностью "Офис-Центр" (далее - ООО "Офис-Центр") по акту приема-передачи от 22.06.2011, принято последним, находится у него на праве собственности и используется в хозяйственной деятельности. В актах формы ОС-1 сумма восстановленного НДС указана отдельной строкой. ООО "Офис-Центр" в налоговой декларации восстановило сумму налога, а общество, в свою очередь, представило декларацию с указанием вычета, заявив право на налоговый вычет по НДС.

Апелляционный суд пришел к выводу, что фактическая неуплата налога ООО "Офис-Центр" не может являться основанием для отказа в вычете обществу, поскольку нормами главы 21 Налогового кодекса фактическая уплата восстановленного налога передающей стороной не названа в качестве условия применения налогового вычета принимающей стороной.

Между тем апелляционный суд не учел следующее.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса предусмотрено, что суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса, подлежат восстановлению налогоплательщиком, в том числе в случае передачи имущества, нематериальных активов и имущественных прав в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или паевых взносов в паевые фонды кооперативов.

Указанной обязанности корреспондирует право лица, получившего названное имущество в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал, заявить к вычету сумму налога, восстановленного акционером (участником, пайщиком) в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 170 Налогового кодекса (пункт 11 статьи 171 Налогового кодекса).

Таким образом, налогоплательщик, получивший имущество в качестве вклада в уставный капитал, вправе применить налоговый вычет по этому имуществу только при условии восстановления этого налога передающей стороной к уплате в бюджет.

Судами установлено, что общество создано в результате осуществления мероприятий по восстановлению платежеспособности (замещение активов должника) ООО "Офис-Центр", в отношении которого введена процедура внешнего управления.

ООО "Офис-Центр", являясь единственным учредителем общества, при внесении в том числе 20 объектов недвижимого имущества в качестве вклада в его уставный капитал сумму НДС, предъявленную ранее к вычету, реально в бюджет не восстановило.

В силу отношений взаимозависимости общество знало о наличии налогового правонарушения, допущенного ООО "Офис-Центр". Данное обстоятельство обществом не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии у общества оснований для применения налогового вычета в отношении имущества, внесенного в его уставный капитал.

Иной подход к разрешению настоящего спора означал бы необоснованное возмещение названного налога из бюджета.

Таким образом, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 05.04.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-11901/2012 отменить, оставить в силе решение от 13.12.2012 Арбитражного суда Алтайского края по этому же делу.

Отменить приостановление исполнения постановления от 05.04.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-11901/2012 Арбитражного суда Алтайского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Алексеева

Судьи

И.В. Перминова Е.В. Поликарпов