Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 июля 2013 г. N Ф04-5987/11 по делу N А46-1213/2011

г. Тюмень

25 июля 2013 г.

Дело N А46-1213/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дубининой Т.Н.,

судей Гудыма В.Н.,

Кисляковой Т.С.,

при ведении протокола помощником судьи Петрушенко М.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "РУВСН", Администрации Тарского муниципального района Омской области на решение от 23.01.2103 Арбитражного суда Омской области (судья Савинов А.В.) и постановление от 08.04.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Глухих А.Н., Зиновьева Т.А., Веревкин А.В.) по делу N А46-1213/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "РУВСН" (г. Санкт-Петербург, проспект Большевиков, 52, 6, ОГРН 1107847371191, ИНН 7811476820) к Администрации Тарского муниципального района Омской области (Омская область, г. Тара, площадь Ленина, 21, ОГРН 1025502011787, ИНН 5535003345), Омской области в лице Правительства Омской области (Омская область, г. Омск, ул. Красный Путь, 1, ОГРН 1045504014093, ИНН 5503080996), Министерства строительства, транспорта и жилищно-коммунального комплекса Омской области (Омская область, г. Омск, ул. Некрасова, 6, ОГРН 1045504010925, ИНН 5503080121) о взыскании 60 744 360, 18 руб.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное бюджетное учреждение "Отдел капитального строительства" Администрации Тарского района.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Беседина Т.И.) в заседании участвовали представители: от общества с ограниченной ответственностью "РУВСН" - Панькин В.С. по доверенности от 08.08.2012;

от Администрации Тарского муниципального района Омской области - Коптев А.В. по доверенности от 16.07.2013; от Правительства Омской области - Диденко Д.С. по доверенности от 05.06.2012.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Торговый Дом "Завод Электробалт" (далее - ЗАО "ТД "Завод Электробалт") обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Администрации Тарского муниципального района Омской области о взыскании 15 156 024 руб. задолженности и солидарно с Администрации Тарского муниципального района Омской области и субъекта Российской Федерации - Омской области - 45 508 336 руб. задолженности (с учетом уточненных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Определением от 09.03.2011 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное учреждение "Отдел капитального строительства" Администрации Тарского района (далее - МУ "ОКС", третье лицо).

Решением от 27.05.2011 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 15.08.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 17.11.2011 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, в удовлетворении исковых требований отказано по мотиву пропуска срока исковой давности.

Постановлением от 10.07.2012 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 1880/12 вышеуказанные судебные акты отмены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Определением от 19.11.2012 суд в порядке статьи 48 АПК РФ произвел замену истца - ЗАО "ТД "Завод Электробалт" его правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью "РУВСН" (далее - ООО "РУВСН", истец).

Определением от 18.12.2012 Арбитражного суда Омской области по ходатайству истца к участию в деле привлечено на стороне субъекта Российской Федерации - Омская область Министерство строительства, транспорта и жилищно-коммунального комплекса Омской области.

Решением от 23.01.2013 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 08.04.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично. С Тарского муниципального района Омской области в лице Администрации Тарского муниципального района Омской области за счет казны Тарского муниципального района Омской области в пользу ООО "РУВСН" взыскано 60 744 360, 18 руб. задолженности.

В удовлетворении исковых требований к субъекту Российской Федерации - Омской области отказано.

Истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты изменить в части, принять по делу новый судебный акт о взыскании с Тарского муниципального района Омской области за счет казны в пользу ООО "РУВСН" задолженность по договору подряда от 24.03.2004 N 7 в размере 15 156 024, 18 руб. Взыскать солидарно с Тарского муниципального района Омской области и субъекта РФ - Омская область за счет казны в пользу ООО "РУВСН" задолженность по договору подряда от 04.05.2005 N 03-3/2005 в размере 45 508 336 руб.

Заявитель жалобы указывает на необоснованность судебных актов, поскольку субъект Российской Федерации - Омская область является солидарным ответчиком по неисполненному Тарским муниципальным районом Омской области в лице Администрации Тарского муниципального района Омской области обязательству по договору от 04.05.2005 N 03-3/2005 на основании статей 120 и 322 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить в части возложения ответственности на местный бюджет, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что Администрация не принимала на себя обязательств по финансированию заключенных муниципальным учреждением договоров, требования заявлены за пределами трехлетнего срока исковой давности (с момента вступления в силу решения суда от 10.09.2007); основываясь на бюджетных взаимоотношениях сторон, положениях договоров может иметь место солидарная ответственность субъекта Российской Федерации - Омской области.

Омская область в лице Правительства Омской области и Министерства строительства, транспорта и жилищно-коммунального комплекса Омской области представила отзывы на кассационные жалобы, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы. На кассационную жалобу Администрации в части отмены судебных актов в части возложения ответственности на местный бюджет возразил.

Представитель Администрации поддержал доводы кассационных жалоб.

Представитель Омской область в лице Правительства Омской области поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационные жалобы.

В соответствии со статьей 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах и возражениях относительно жалоб.

Судом установлено, что решением от 10.09.2007 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-4533/2007 с МУ "ОКС" в пользу закрытого акционерного общества "Омскстроймост-Мостоотряд-63" (далее - ЗАО "Омскстроймост-Мостоотряд-63") взыскана задолженность по договорам подряда от 24.03.2004 и 04.05.2005 в размере 60 744 360, 18 руб.

22 октября 2008 года ЗАО "ТД "Завод Электробалт" по договору купли-продажи приобрело имущество ЗАО "Омскстроймост-Мостоотряд-63", в том числе подтвержденное указанным решением суда право требования к МУ "ОКС" в сумме 60 664 360, 18 руб.

Определением от 28.09.2009 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-4533/2007 в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя - ЗАО "Омскстроймост-Мостоотряд-63" - на ЗАО "ТД "Завод Электробалт".

11 ноября 2009 года исполнительный лист от 25.10.2007 N 009541 предъявлен в службу судебных приставов.

Тарским районным отделом Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области 23.11.2009 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Этим же постановлением исполнительный лист от 25.10.2007 N 009541 возвращен ЗАО "ТД "Завод Электробалт" с разъяснениями, что в соответствии со статьями 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный документ о взыскании с муниципального учреждения подлежит исполнению органом федерального казначейства.

26 ноября 2009 года исполнительный лист предъявлен для исполнения в Комитет финансов и контроля администрации Тарского муниципального района Омской области.

Письмом от 23.03.2010 N 88 названный комитет уведомил ЗАО "ТД "Завод Электробалт" о невозможности погашения задолженности ввиду отсутствия денежных средств для финансирования МУ "ОКС".

Указанные обстоятельства послужили основанием бля обращения истца в суд с иском к Администрации Тарского муниципального района Омской области как лицу, несущему субсидиарную ответственность по обязательствам основного должника МУ "ОКС", и субъекту Российской Федерации - Омской области как солидарному должнику по отношению к Администрации Тарского муниципального района Омской области по соглашению N 16 от 15.03.2006.

Арбитражный суд, руководствуясь положениями статей 120, 399 ГК РФ, пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", принимая во внимание наличие вступившего в законную силу решения суда о взыскании с основного должника - МУ "ОКС" задолженности в размере 60 744 360, 18 руб., учитывая, что судебный акт основным должником не исполнен, исходя из наличия условий, при которых Тарский муниципальный район Омской области как собственник имущества МУ "ОКС" (являющегося по правовому статусу бюджетным учреждением), может быть привлечен к субсидиарной ответственности, удовлетворил требования и взыскал задолженность с Администрации.

При этом отказал в солидарном взыскании задолженности с субъекта Российской Федерации - Омской области ввиду отсутствия на то правовых оснований.

Апелляционный суд поддержал выводы арбитражного суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда не установил.

Доводы кассационной жалобы о том, что Администрация не принимала на себя обязательств по финансированию заключенных муниципальным учреждением договоров, основаны на неправильном толковании положений статей 120, 399 ГК РФ, устанавливающих субсидиарную ответственность собственника имущества учреждения. Установив неисполнение решения суда о взыскании задолженности с муниципального учреждения (основного должника), суды обоснованно взыскали задолженность с Администрации.

Доводы жалобы Администрации о пропуске истцом срока исковой давности основаны на неверном толковании положений статей 120, 399, 200 ГК РФ, статьи 242.5. Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), с учетом правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2011 N 2381/11, от 10.07.2012 N 1880/12.

Доводы кассационных жалоб о том, что субъект Российской Федерации - Омская область является солидарным ответчиком по неисполненному Тарским муниципальным районом Омской области в лице Администрации Тарского муниципального района Омской области обязательству, были предметом оценки судов, мотивированно отклонены.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, в том числе, условия договора подряда от 04.05.2005, соглашения от 15.03.2006 N 16 о передаче в 2006 году из средств областного бюджета в бюджет Тарского муниципального района субсидий на финансирование инвестиционных программ (проектов) по разделу "Межбюджетные трансферты", учитывая надлежащее исполнение Омской областью обязательств по предоставлению субсидий, возникших на основании бюджетного законодательства и соглашения, суды пришли к правомерному выводу о том, что положения гражданского законодательства в совокупности с нормами бюджетного законодательства не устанавливают солидарную ответственность Омской области по отношению к Администрации Тарского муниципального района Омской области в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате выполненных работ, в связи с чем, отсутствуют установленные законом оснований для привлечения субъекта Российской Федерации - Омской области к солидарной ответственности (статьи 308, 322 ГК РФ, статьи 1, 14, 15, 28, 78 БК РФ, статьи 9, 65 АПК РФ, статья 33 Закона Омской области от 28 ноября 2005 года N 691-03 "Об областном бюджете на 2006 год", Постановление Правительства Омской области от 19 апреля 2006 года N 41-п "О распределении средств областного фонда муниципального развития, определенных в 2006 году Министерству строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области).

Таким образом, доводы кассационных жалоб по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, согласно положениям главы 35 АПК РФ.

При принятии обжалуемых судебных актов судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 23.01.2103 Арбитражного суда Омской области и постановление от 08.04.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-1213/2011 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дубинина

Судьи

В.Н. Гудым Т.С. Кислякова