Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 июля 2013 г. N Ф04-3491/13 по делу N А70-11587/2012

г. Тюмень

26 июля 2013 г.

Дело N А70-11587/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бушмелевой Л.В.

судей Цыгановой Е.М.

Шуйской С.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ДИАС" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.01.2013 (судья Лазарев В.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 (судьи Веревкин А.В., Зиновьева Т.А., Киричек Ю.Н.) по делу N А70-11587/2012

по иску закрытого акционерного общества "ДИАС" (625031, Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Ветеранов Труда, 36, ИНН 7202100441 ОГРН 1027200857310)

к индивидуальному предпринимателю Вяземцеву Виктору Викторовичу

(ОГРНИП 311723219300026)

об освобождении нежилого помещения,

по встречному иску индивидуального предпринимателя Вяземцева Виктора Викторовича к закрытому акционерному обществу "ДИАС"

об обязании провести государственную регистрацию договора аренды.

В заседании приняли участие представители:

от закрытого акционерного общества "ДИАС" - Яблонская А.В. по доверенности от 22.07.2013,

индивидуальный предприниматель Вяземский Виктор Викторович по удостоверению водителя.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "ДИАС" (далее - ЗАО "ДИАС", общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Вяземцеву Виктору Викторовичу (далее - предприниматель) об освобождении незаконно занимаемого нежилого помещения.

Предприниматель обратился в арбитражный суд со встречным исковым заявлением об обязании провести государственную регистрацию договора аренды нежилого помещения от 01.08.2011N А703/113.

Решением арбитражного суда от 28.01.2013, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда 22.04.2013 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

ЗАО "ДИАС", ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, в поданной кассационной жалобе просит решение и постановление отменить, в удовлетворении встречного иска отказать, требование общества об освобождении нежилого помещения и возврату его по акту приема-передачи удовлетворить.

По мнению общества, суд безосновательно квалифицировал действия арендодателя как уклонение от государственной регистрации договора аренды, в материалах дела отсутствуют доказательства обращения предпринимателя с заявлением о регистрации договора аренды в регистрирующий орган; встречный иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку ЗАО "ДИАС" не владеет полномочиями по государственной регистрации договоров аренды.

Предприниматель в представленном отзыве отклонил доводы кассационной жалобы, просил принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а предприниматель высказался против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм действующего законодательства, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 01.08.2011 ЗАО "ДИАС" (арендодатель) и предприниматель (арендатор) подписали договор аренды нежилого помещения N А703/113, по условиям которого на основании акта приема-передачи от 01.08.2011 предприниматель принял во временное пользование за плату нежилое помещение N 16, общей площадью 70 кв.м. (помещение), находящееся на 1 этаже в нежилом строении ТЦ "Солнечный", расположенным по адресу:

г. Тюмень, ул. Пермякова, 50б, обозначенные на плане технического паспорта на объект недвижимости литерой А6, N 16.

Согласно пункту 6.1 договора аренды, срок аренды нежилого помещения составляет 5 лет и исчисляется с момента государственной регистрации настоящего договора.

Данным пунктом договора предусмотрена обязанность сторон произвести государственную регистрацию договора в течение 11 месяцев с момента его подписания.

При подписании договора аренды стороны пунктом 9.4 договора согласовали, что подача документов для регистрации договора осуществляется арендодателем и арендатором совместно. При этом арендодатель обязан подготовить документы и оповестить арендатора о дне подачи документов в регистрационную службу и сдать на государственную регистрацию настоящий договор в течение 11 месяцев с момента подписания настоящего договора.

ЗАО "ДИАС", ссылаясь на отсутствие государственной регистрации договора аренды от 01.08.2011 N А703/113 и в этой связи на незаконное пользование арендуемым помещением, обратилось в арбитражный суд с требованием обязать предпринимателя освободить занимаемое помещение, передав его по акту.

Возражая против предъявленного иска, предприниматель заявил встречное требование о понуждении общества осуществить государственную регистрацию спорного договора аренды, мотивируя уклонением общества от совершения действий по государственной регистрации договора аренды нежилого помещения.

Суды, отказывая в удовлетворении первоначального иска об освобождении арендуемых помещений и удовлетворяя встречный иск предпринимателя, исходили из доказанности неисполнения ЗАО "ДИАС" принятых по договору аренды обязательств по обращению в регистрационный орган, подтверждения факта уклонения от государственной регистрации договора аренды.

Выводы судов основаны на надлежащей оценке доказательств, условий договора аренды, правильном применении норм статей 165, 421, 433, 445, 609, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 2 статьи 651 указанного Кодекса предусмотрено, что договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" с заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора.

По условиям пункта 9.4 договора аренды от 01.08.2011 N А703/113 установлено, что подача документов для регистрации договора осуществляется арендодателем и арендатором совместно. Расходы, связанные с регистрацией договора стороны несут равными долями. Арендодатель может провести оплату расходов по регистрации договора. В этом случае арендатор обязан возместить арендодателю денежные суммы, уплаченные за арендатора, в течение 14 (четырнадцати) дней после представлении арендодателем соответствующего счета с приложением документов, подтверждающих произведенные расходы. Арендодатель обязан подготовить документы и оповестить арендатора о дне подачи документов в регистрационную службу и сдать на государственную регистрацию настоящий договор в течение 11 (одиннадцати) месяцев с момента подписания договора.

ЗАО "ДИАС" не представило документов в подтверждение совершения им действий по государственной регистрации в соответствии с условиями договора аренды.

Вместе с тем, судами установлено, что предприниматель направлял в адрес общества письма с просьбой сообщить о готовности документов для проведения государственной регистрации договора аренды.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды при разрешении спора обоснованно приняли во внимание преюдициальность обстоятельств, установленных судебными актами по делу N А70-1258/2012.

В силу пункта 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом сформулированные основания иска должны соответствовать его предмету.

Придя к выводу о доказанности факта уклонения ЗАО "ДИАС" от государственной регистрации договора аренды, суды обоснованно признали встречное требование предпринимателя подлежащим удовлетворению, обязав общество обратиться за осуществлением государственной регистрации договора аренды.

Суд апелляционной инстанции действия ЗАО "ДИАС" по уклонению от государственной регистрации договора оценил как злоупотребление правом, применив статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав правомерным отказ в удовлетворении требования об освобождении нежилого помещения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о нарушении судами норм права не нашли своего подтверждения при проверке материалов дела.

Доводы кассационной жалобы не содержат сведений, которые бы опровергли, либо вызвали сомнение в правильности выводов судов. Фактически доводы общества в кассационной жалобе сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу, основаны на неверном толковании норм законодательства, условий договора аренды.

В силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями на исследование и оценку доказательств, что является исключительной прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

Судом кассационной инстанции не установлено оснований для отмены судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.01.2013 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 по делу N А70-11587/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Бушмелева

Судьи

Е.М. Цыганова С.И. Шуйская