Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 июля 2013 г. N Ф04-2921/13 по делу N А45-26422/2012

г. Тюмень

31 июля 2013 г.

Дело N А45-26422/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шуйской С.И.,

судей Орловой Н.В.,

Тихомирова В.В.,

при ведении протокола помощников судьи Тишкиной Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Класс" (заявителя) на постановление от 13.05.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Кривошеина С.В., Ходырева Л.Е.) по делу N А45-26422/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Класс" (630000, г. Новосибирск, ул. Петухова, 51, ИНН 5403214501, ОГРН 1085403013673) к мэрии города Новосибирска (630099, г. Новосибирск, Красный проспект, 34, ИНН 5406285846, ОГРН 1045402490100) о признании незаконным постановления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане и о предварительном согласовании места размещения.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Статус".

В заседании в помещении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа участвовала представитель общества с ограниченной ответственностью "Класс" (заявителя) - Шаталова Ю.С. по доверенности от 02.04.2013.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Кальсина А.В.) в заседании участвовала представитель общества с ограниченной ответственностью "Статус" (третьего лица) - Долденко К.Ю. по доверенности от 23.07.2013.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Класс" (далее - ООО "Класс") обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к мэрии города Новосибирска (далее - мэрия) о признании незаконным постановления от 16.04.2012 N 3629 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и о предварительном согласовании обществу с ограниченной ответственностью "Статус" (далее - ООО "Статус") места размещения автомоечного комплекса по ул. Выборной в Октябрьском районе.

Заявление мотивировано несоответствием ненормативного акта заинтересованного лица нормам статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), так как предоставление земельного участка произведено, минуя процедуру торгов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно заявленных требований, привлечено ООО "Статус".

Решением от 15.02.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Попова И.В.) вышеуказанное постановление мэрии признано недействительным, и мэрия обязана устранить допущенные нарушения прав и интересов ООО "Класс" путем обеспечения выбора земельного участка в соответствии со статьями 30, 31 ЗК РФ.

Постановлением от 13.05.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение отменено, в удовлетворении требований заявителя отказано.

В кассационной жалобе ООО "Класс" просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, апелляционный суд не учел правовую позицию, сформулированную в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10 и от 15.11.2011 N 7638/11, о предоставлении земельного участка с предварительным согласованием при нескольких претендентах и не учтено, что в этом случае предоставление земельного участка осуществляется на торгах.

ООО "Класс" также не согласно с выводами апелляционного суда о недоказанности наличия у заявителя интереса в получении в аренду спорного земельного участка после публикации и о том, что его заявление не подлежало рассмотрению как поданное с нарушением закона.

Указывает на неисследование судом в совокупности заявок ООО "Класс" и ООО "Статус".

В отзывах на кассационную жалобу мэрия и ООО "Статус" возражают против ее удовлетворения, считая доводы заявителя необоснованными.

В судебном заседании представитель ООО "Класс" поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, а представитель ООО "Статус" просил оставить без изменения оспариваемый судебный акт.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 31.10.2011 ООО "Статус" обратилось к мэрии с заявлением о предоставлении земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта - автомоечного комплекса по ул. Выборной в Октябрьском районе г. Новосибирска.

ООО "Класс" (арендатор) заключило с мэрией (арендодателем) договор аренды земельного участка от 17.11.2011 N 107380а для размещения объекта, по условиям которого арендодатель обязался передать, а арендатор - принять в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:072130:43, площадью 1 070 мI, расположенный в пределах Октябрьского района г. Новосибирска, для размещения и эксплуатации автомобильной стоянки по ул. Выборной.

Помимо этого, 17.11.2011 ООО "Класс" подало в мэрию заявку о предоставлении земельного участка под строительство магазина смешанных товаров с открытой автомобильной парковкой по ул. Выборной в Октябрьском районе г. Новосибирска.

Комиссией по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории г. Новосибирска (далее - комиссия) было отказано заявителю в выборе земельного участка для строительства магазина смешанных товаров с открытой автомобильной парковкой по ул. Выборной в Октябрьском районе г. Новосибирска (подпункт 5.16 протокола от 22.12.2012 N 327) и принято решение о выборе ООО "Статус" земельного участка и предварительном согласовании места размещения автомобильного моечного комплекса по ул. Выборной в Октябрьском районе г. Новосибирска (подпункт 1.27 протокола от 22.12.2012 N 327).

Мэрия 25.01.2012 также вынесла постановление N 469, которым отказала ООО "Класс" в размещении объекта - магазина смешанных товаров с открытой автомобильной парковкой по ул. Выборной в Октябрьском районе г. Новосибирска. Решение комиссии о выборе земельного участка ООО "Статус" и постановление мэрии об отказе ООО "Класс" в размещении объекта заявитель оспорил в арбитражном суде.

Выступившим в законную силу решением от 04.07.2012 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14372/2012 в удовлетворении заявления ООО "Класс" о признании упомянутого постановления мэрии недействительным и о признании незаконным решения комиссии отказано.

Постановлением мэрии от 16.04.2012 N 3629 утверждены схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 54:35:072130, площадью 1 314 мI и акт предварительного согласования ООО "Статус" места размещения автомобильного моечного комплекса по ул. Выборной Октябрьского района г. Новосибирска.

Ссылаясь на незаконность названного постановления и нарушение этим постановлением прав и интересов ООО "Класс", последнее обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку на спорный земельный участок претендовало два лица, то земельный участок не мог быть предоставлен по процедуре предварительного согласования и подлежал выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 ЗК РФ.

При отмене решения и отказе в удовлетворении требований ООО "Класс" апелляционный суд указал на отсутствие с момента публикации в средствах массовой информации о возможности получения испрашиваемого земельного участка в аренду обращений от иных лиц, включая от заявителя.

В соответствии со статьей 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Пунктом 1 статьи 30 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов или с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Для строительства земельные участки предоставляются по заявлению о выборе земельного участка с предварительным согласованием места размещения объектов. Порядок предоставления земельных участков для строительства определен в статье 31 ЗК РФ.

По пункту 5 указанной статьи результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

В силу пункта 6 статьи 31 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, мэрия опубликовала в Бюллетене органов местного самоуправления г. Новосибирска от 30.12.2011 N 99 (часть 2) информацию о поступлении заявки ООО "Статус" о предоставлении земельного участка для строительства.

Поскольку в период с 30.12.2011 по 16.04.2012 обращений от других организаций, в том числе от ООО "Класс" о предоставлении спорного земельного участка в мэрию не поступало, то она приняла оспариваемое заявителем постановление от 16.04.2012 N 3629.

Апелляционный суд, отказывая в удовлетворении заявления ООО "Класс", посчитал, что заявитель вправе был претендовать на предоставление земельного участка на торгах только при подаче им заявки после публикации информации об испрашивании ООО "Статус" земельного участка.

Между тем данный вывод апелляционного суда является ошибочным, сделанным при неправильном применении норм материального права и без учета правоприменительной практики.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10 и от 15.11.2011 N 7638/11, по смыслу положений пункта 3 статьи 31 ЗК РФ об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.

При этом ЗК РФ не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.

Однако порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, ЗК РФ не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 ЗК РФ, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 ЗК РФ. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 ЗК РФ, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

Так как на спорный земельный участок претендует два заявителя: ООО "Статус" и ООО "Класс", то мэрия не праве была проигнорировать это обстоятельство и выносить постановление об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании размещения объекта ООО "Статус".

То обстоятельство, что ООО "Класс" новое заявление о предоставлении испрашиваемого земельного участка после публикации информации о наличии заявки ООО "Статус" в мэрию не направило, само по себе не свидетельствует об отсутствии двух претендентов на этот земельный участок.

С учетом изложенного правомерен вывод суда первой инстанции о том, что при наличии двух заявок на один и тот же земельный участок предоставление земельного участка для строительства должно было производиться на торгах.

Ссылку мэрии на решение по делу N А45-14372/2012, которым признан законным отказ в выборе земельного участка ООО "Класс" по причине несоответствия его заявления положениям статьи 30 ЗК РФ, суд первой инстанции правильно отклонил, поскольку изначально обратилось два претендента на земельный участок с заявлениями о выборе земельного участка с предварительным согласованием и эти заявления были приняты мэрией к рассмотрению и переданы в комиссию.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установив, что постановление мэрии N 3629 противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы ООО "Класс", суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования и в качестве восстановления нарушенных прав обязал мэрию устранить допущенные нарушения.

При таких обстоятельствах постановление апелляционного суда подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Учитывая, что заявителем расходы на уплату государственной пошлины понесены не были, то у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 110 АПК РФ, для возложения их на заинтересованное лицо.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 299, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 13.05.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-26422/2012 отменить.

Решение от 15.02.2013 Арбитражного суда Новосибирской области по этому же делу оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.И. Шуйская

Судьи

Н.В. Орлова В.В. Тихомиров