Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 июля 2013 г. N Ф04-2935/13 по делу N А45-25723/2012

г. Тюмень

31 июля 2013 г.

Дело N А45-25723/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шуйской С.И.,

судей Тихомирова В.В.,

Цыгановой Е.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу мэрии города Новосибирска (заинтересованного лица) на решение от 26.12.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Наумова Т.А.) и постановление от 25.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Журавлёва В.А., Хайкина С.И., Ходырева Л.Е.) по делу N А45-25723/2012 по заявлению открытого акционерного общества "Новосибирскспецмонтаж" (630000, г. Новосибирск, Красный проспект, 153а, ИНН 5402102643, ОГРН 1025401005541) к мэрии города Новосибирска (630099, г. Новосибирск, Красный проспект, 34, ИНН 5406285846, ОГРН 1045402490100) о признании незаконным решения и бездействия.

Другие лица, участвующие в деле: департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, департамент строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска, товарищество собственников жилья "Тихая площадь".

В заседании приняли участие представители: от открытого акционерного общества "Новосибирскспецмонтаж" (заявителя) - Кухарчук А.Г. по доверенности от 18.07.2013, Борисова Е.С. по доверенности от 13.08.2012;

от мэрии города Новосибирска (заинтересованного лица) - Хиврич О.Ю. по доверенности от 01.04.2013;

от департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (третьего лица) - Тимошенко И.А. по доверенности от 13.02.2013.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Новосибирскспецмонтаж" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлениями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к мэрии города Новосибирска (далее - мэрия):

- о признании незаконным отказа, оформленного письмом от 21.09.2012 N 1570-5/19, в части образования земельных участков с кадастровым номером 54:35:032700:1111 площадью 1 343 мI и с кадастровым номером 54:35:032700:1113 площадью 1 368 мI, разрешенным использованием: для строительства жилого квартала, расположенных по адресу: г. Новосибирск, ул. Красный проспект;

- о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о предоставлении на праве собственности вышеупомянутых земельных участков и ненаправлении заявителю договора купли-продажи;

- об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем принятия решения о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:032700:1111 площадью 1 343 мI и 54:35:032700:1113 площадью 1 368 мI на праве собственности, подготовки и направлении в адрес общества проекта договора купли-продажи земельных участков.

Требования со ссылкой на статью 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) мотивированы неправомерностью отказа заинтересованного лица в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования заявителя на испрашиваемые земельные участки.

Третьими лицами без самостоятельных требований к участию в деле привлечены департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (далее - департамент земельных и имущественных отношений), департамент строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска, товарищество собственников жилья "Тихая площадь".

Решением от 26.12.2012 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 25.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, признан незаконным отказ мэрии, оформленный письмом от 21.09.2012 N 1570-5/19, в части образования земельных участков с кадастровым номером 54:35:032700:1111 площадью 1 343 мI и с кадастровым номером 54:35:032700:1113 площадью 1 368 мI, разрешенным использованием: для строительства жилого квартала, находящихся по адресу: г. Новосибирск, ул. Красный проспект; признано незаконным бездействие мэрии, выразившееся в непринятии решений по заявлениям общества (входящий номер 31-18723 от 28.06.2012 и входящий номер 31-18725 от 28.06.2012) о предоставлении в собственность спорных земельных участков в порядке, установленном земельным законодательством; мэрия обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем принятия решения об образовании земельных участков и принятия решения по заявлениям общества в отношении этих земельных участков для строительства жилого квартала в собственность в порядке, установленном земельным законодательством; в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе (с учетом дополнений) мэрия просит отменить вынесенные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

По мнению подателя жалобы, судами нарушены нормы статьи 11.4 ЗК РФ, части 1 статьи 20 ЗК РФ, частей 3, 4 статьи 16 Вводного закона, необоснованно не приняты во внимание разъяснения, данные в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", вследствие чего не учтено, что за образованием земельного участка для эксплуатации жилых домов с заявлением должно обратиться любое лицо, уполномоченное решением общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, каковым заявитель не является.

При этом мэрия ссылается на применение судами норм части 5 статьи 36 ЗК РФ, приказа Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок", не подлежащих применению, поскольку они не регулируют вопросы образования земельных участков.

Не согласно заинтересованное лицо с выводом судов о том, что заявитель не должен был представлять с заявлением об образовании земельных участков расчет минимальной площади образуемых участков, так как он противоречит пункту 2.7 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги по принятию решений об образовании земельных участков из земельных участков, предоставленных для строительства, утвержденного постановлением мэрии города Новосибирска от 19.01.2012 N 217 (далее - Административный регламент).

Неверным мэрия находит и вывод судов относительного того, что несоответствие площади одного из образуемых земельных участков минимальному, не является основанием для отказа в образовании испрашиваемых земельных участков, так как заявитель одновременно подал заявки на образование пяти земельных участков путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером 54:35:032700:34 с сохранением последнего в измененных границах.

Указывает, что поскольку в соответствии со статьей 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости) постановка на учет всех образуемых земельных участков осуществляется одновременно, а государственная регистрация образуемых земельных участков носит временный характер, то последующая после образования земельного участка регистрация права на любой из образованных участок повлечет изменение временного статуса всех образованных земельных участков, в том числе и земельного участка, не соответствующего градостроительным правилам в части минимального размера.

Мэрия также полагает, что лицо, обладающее правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, не вправе им распоряжаться, поэтому общество не имело право на раздел указанного земельного участка, представляющего собой форму распоряжения земельным участком.

В отзыве на кассационную жалобу общество ссылается на несостоятельность содержащихся в ней аргументов.

В судебном заседании представители мэрии, департамента земельных и имущественных отношений поддержали позицию, изложенную в кассационной жалобе, а представители общества возражали против удовлетворения жалобы.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 31 937 мI (3,1937 га) на ул. Красный проспект г. Новосибирска, на котором находятся многоквартирные дома N 153"А" и N 153 "Б", ранее решением мэрии от 16.06.1992 N 432 был выделен правопредшественнику общества - ТМК "Новосибирскспецмонтаж" на праве постоянного (бессрочного) пользования для строительства жилого квартала в Заельцевском районе, правообладателю выдан государственный акт на право постоянного (бессрочного) пользования землей N 35000034.

Земельный участок 16.06.1992 поставлен на кадастровый учет (кадастровый паспорт от 18.05.2012 N 54/201/12-72540) с присвоением ему кадастрового номера 54:35:032700:34 и разрешенным использованием: для строительства жилого квартала.

Общество 27.04.2012 зарегистрировало право постоянного (бессрочного) пользования данным земельным участком (свидетельство о государственной регистрации права N 652586).

Впоследствии земельный участок был разделен на земельные участки с кадастровыми номерами 54:35:032700:1110, 54:35:032700:1111, 54:35:032700:1112, 54:35:032700:1113, 54:35:032700:1114.

Общество 26.06.2012 подало в мэрию заявки об образовании земельных участков с кадастровым номером 54:35:032700:1111, площадью 1 343 мI и с кадастровым номером 54:35:032700:1113, площадью 1 368 мI, расположенных по адресу: г. Новосибирск, ул. Красный проспект, поставленных 21.06.2012 на временный кадастровый учет с разрешенным использованием: для строительства жилого квартала, и о предоставлении их в собственность. Заявки приняты мэрией 28.06.2012 за входящими номерами 31-18723 и 31-18725.

Письмом от 21.09.2012 N 1570-5/19 мэрия отказала обществу в принятии решения об образовании испрашиваемых земельных участков.

По вопросу предоставления в собственность указанных земельных участков решение не принято, ответ заявителю не дан.

Отказ в принятии решения об образовании спорных земельных участков и бездействие мэрии по нерассмотрению заявления о предоставлении требуемых земельных участков в собственность общества последнее оспорило в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что несоблюдение в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:35:032700:1110 предельных минимальных размеров не является основанием для отказа в образовании земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:032700:1111 и 54:35:032700:1113; мэрией не указано правового обоснования невозможности принятия решения об образовании земельных участков без принятия решения в отношении иных участков, образуемых в результате раздела исходного земельного участка; бездействие мэрии в нерассмотрении заявки общества о предоставлении испрашиваемых земельных участков в собственность противоречит статье 36 ЗК РФ и Вводному закону.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, содержанию представленных в дело доказательств, оценка которым дана в порядке статей 65, 67, и 71 АПК РФ, и нормам, регулирующим спорные правоотношения.

Как выяснено судами в ходе разрешения спора, основанием для отказа мэрией в образовании земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:032700:1111 и 54:35:032700:1113 явилось то обстоятельство, что площадь иного образуемого земельного участка с кадастровым номером 54:35:032700:1110 не соответствует минимальным размерам, утвержденным решением Совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2009 N 1288 (далее - решение Совета депутатов N 1288), и что общество не приложило к заявлениям расчеты минимальной площади каждого образуемого земельного участка.

Вместе с тем судами установлено, что пункт 2.10 Административного регламента, которым руководствовалась мэрия, не предусматривает обозначенные ею обстоятельства в качестве оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги по принятию решений об образовании земельных участков, а являющиеся предметом настоящего спора заявления общества не содержат требования об образовании земельного участка с кадастровым номером 54:35:032700:1110.

Кроме того, апелляционный суд верно отметил, что мэрия, ссылаясь на несоответствие площади образованного земельного участка с кадастровым номером 54:35:032700:1110 минимально установленному размеру земельного участка, расположенного в территориальной зоне застройки средне- и многоэтажными жилыми домами (Ж-1), не учла отсутствие в государственном кадастре недвижимости на момент отказа в образовании земельных участков сведений об отнесении к какой-либо территориальной зоне как земельного участка с кадастровым номером 54:35:032700:1110, так и земельного участка с кадастровым номером 54:35:032700:34.

К тому же решением Совета депутатов N 1288 определены минимальные предельные размеры земельных участков в зоне Ж-1, равные менее 0,1 га.

Утверждение мэрии о том, что нарушение требований в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:35:032700:1110 в части несоответствия его площади предельному минимальному размеру приведет к пересмотру границ и площади какого-либо их смежных земельных участков, образованных в результате проведенного раздела, не принимается во внимание суда кассационной инстанции, так как не заявлялось в судах первой и апелляционной инстанций и не доказано материалами дела.

Помимо этого, проверка сформированных земельных участков и исходного земельного участка после раздела на соответствие требованиям градостроительного и земельного законодательства осуществляется уполномоченным государственным органом по ведению государственного кадастра недвижимости (статьи 3, 27 Закона о государственном кадастре недвижимости).

Довод мэрии о том, что заинтересованное лицо не вправе в соответствии со статьей 11.2 ЗК РФ принять решение об образовании двух земельных участков без принятия решения в отношении иных участков, образуемых в результате раздела исходного земельного участка, обоснованно отклонен апелляционным судом, так как названная статья предусматривает способы образования земельных участков и не содержит указаний на обязательность принятия органом местного самоуправления одного решения об образовании нескольких земельных участков при разделе исходного земельного участка.

Что касается ссылки мэрии на статью 24 Закона о государственном кадастре недвижимости, которой предусмотрены одновременная постановка на учет образованных земельных участков и временный характер сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, то данная норма также не являлась основанием для отказа заинтересованного лица в принятии решения об образовании спорных земельных участков.

Более того, в силу части 4 упомянутой статьи внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного земельного участка, носящие временный характер, действительны в течение двух лет со дня постановки данного земельного участка на учет.

С учетом изложенного суды пришли к правомерному выводу, что у мэрии, получившей в июне 2012 года от общества соответствующие заявления и прилагающиеся к ним документы, включая кадастровые паспорта с указанием площадей испрашиваемых земельных участков, не имелось оснований для отказа в принятии решения об образовании земельных участков.

Правильно признан несостоятельным аргумент мэрии, на котором также основан отказ в образовании спорных земельных участков, о непредставлении обществом с заявлениями расчета минимальной площади.

Пунктом 2.7 Административного регламента, действительно, предусмотрено представление заявителем указанного расчета, тем не менее его непредставление не является основанием для отказа в принятии решения об образовании земельных участков (пункт 2.10). В свою очередь, заявителем проведены межевые работы и представлены кадастровые паспорта с указанием площадей земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:032700:1111 и 54:35:032700:1113, превышающих минимальный размер, утвержденный решением Совета депутатов N 1288,

По смыслу статьи 11.9 ЗК РФ на стадии предоставления земельного участка в связи с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования не оцениваются размеры уже сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка.

Заявленный только в апелляционном суде довод мэрии о непредставлении обществом при обращении с заявлениями об образовании земельных участков документов, подтверждающих право на обращение с таким заявлением от лица собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 54:35:032700:34, отклонен этим судом.

При этом апелляционный суд правильно указал, что данное обстоятельство не являлось основанием для отказа в образовании земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:032700:1111 и 54:35:032700:1113.

В то же время установил, что многоквартирные дома N 153"А" и N 153"Б" по ул. Красный проспект в Заельцовском районе г. Новосибирска расположены на земельном участке с кадастровым номером 54:35:032700:1112 площадью 21 054 мI, сформированном специально для эксплуатации указанных жилых домов и поставленном на кадастровый учет.

Общество не претендует на земельный участок с кадастровым номером 54:35:032700:1112, с заявлением в мэрию о его образовании не обращалось и имеет намерение отказаться от права постоянного (бессрочного) пользования данным земельным участком.

Не указывалось мэрией в обоснование отказа о принятии решения об образовании земельного участка и как довод при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций также то обстоятельство, что общество не вправе было осуществлять раздел земельного участка, принадлежащего ему на праве постоянного (бессрочного) пользования. Соответственно, такой довод не был предметом исследования и оценки нижестоящих судов и поэтому не рассматривается судом кассационной инстанции.

Поскольку мэрия по заявлению общества о предоставлении ему испрашиваемых земельных участков в собственность не приняла никакого решения, что противоречит статье 36 ЗК РФ и Вводному закону, то бездействие мэрии в этой части также признано незаконным.

Таким образом, нормы статьи 36 ЗК РФ применены судами применительно к бездействию мэрии в связи с нерассмотрением заявлений общества о предоставлении в собственность спорных земельных участков, а не в связи с отказом в принятии решения об образовании земельных участков.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установив, что отказ мэрии в принятии решения в части образования испрашиваемых земельных участков, бездействие в непринятии решения в порядке, установленном земельным законодательством, по заявлениям общества о предоставлении этих земельных участков в собственность заявителя не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества, суды правомерно удовлетворили заявленные требования и обязали заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 26.12.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 25.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-25723/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.И. Шуйская

Судьи

В.В. Тихомиров Е.М. Цыганова