Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 июля 2013 г. N Ф04-3363/13 по делу N А70-10183/2012

г. Тюмень

29 июля 2013 г.

Дело N А70-10183/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бушмелевой Л.В.

судей Цыгановой Е.М.

Шуйской С.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного казенного учреждения Тюменской области "Управление капитального строительства" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.01.2013 (судья Курындина А.Н.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2013 (судьи Смольникова М.В., Тетерина Н.В., Шарова Н.А.) по делу N А70-10183/2012

по иску государственного казенного учреждения Тюменской области "Управление капитального строительства" (625000, Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Некрасова, 11, ИНН 7202180535, ОГРН 1087232002252)

к фирме "Контек Иншаат Санайи ве Тиджарет Лимитед Ширкети" (ИНН 9909011687)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Другие лица, участвующие в деле: Счетная палата Тюменской области.

В заседании принял участие представитель:

от государственного казенного учреждения Тюменской области "Управление капитального строительства" - Шарапова А.А. по доверенности от 09.01.2013 N 12.

Суд установил:

Государственное казенное учреждение Тюменской области "Управление капитального строительства" (далее - ГКУ "УКС", управление) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Фирме "Контек Иншаат Санайи ве Тиджарет Лимитед Ширкети" (далее - Фирма) о взыскании 367 432 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Счетная палата Тюменской области.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.01.2013, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2013, исковые требования удовлетворены частично, взыскано 226 372,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной сумме иска отказано.

В кассационной жалобе ГКУ "УКС", ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств спора, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Управление, не соглашаясь с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенным арбитражным судом, считает, что обязанность по оплате процентов возникла с 21.07.2010 по 12.10.2012 в размере 367 432 руб.

В отзыве Фирма, отклонив доводы кассационной жалобы, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании представитель ГКУ "УКС" поддержал доводы кассационной жалобы.

От Фирмы поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствии её представителя.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы неявка представителя участвующего в деле лица, извещенного надлежащим образом о судебном заседании.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм действующего законодательства, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует и установлено судами, что Фирма во исполнение заключенного с ГКУ "УКС" государственного контракта от 21.12.2009 N 34-П/09 (далее - контракт) выполнила комплекс работ по строительству объекта "Стадион "Геолог" г. Тюмень (3, 4, 5 очереди) (завершение работ)", предусмотренных проектной документацией, что подтверждается подписанными без замечаний актами выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат.

Стоимость подрядных работ по контракту определена протоколом аукционной комиссии в размере 4 105 219 200,39 руб., являющейся фиксированной и неподлежащей пересмотру.

Выполненные работы в полном объеме были оплачены в соответствии с условиями контракта.

На основании предоставленных полномочий Счетная палата Тюменской области по результатам контрольной проверки целевого использования средств областного бюджета, направленных на строительство объекта: "Стадион "Геолог" г. Тюмень (3, 4, 5, 6 этап)", установила завышение объемов выполненных работ на сумму 2 404 590 руб., о чем составлен акт от 28.12.2011 N 1.

Судами установлено, что при урегулировании вопроса относительно завышения объемов выполненных работ Фирма возвратила ГКУ "УКС" излишне полученные денежные средства платежными поручениями N 2348 от 18.12.2012, N 615 от 26.04.2012, N 1721 от 11.09.2012.

Неправомерное получение и использование Фирмой денежных средств в результате завышения объемов работ послужило ГКУ "УКС" основанием для обращения в арбитражный суд с требованием о взыскании 367 432 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2010 по 12.10.2012.

Арбитражный суд, установив доказанным материалами дела факт излишне перечисленной заказчиком суммы за выполненные работы подрядчику, приняв во внимание возврат Фирмой излишне полученных денежных средств, пришел к выводу о неосновательном приобретении этих денежных средств Фирмой в период с момента перечисления заказчиком денежных средств, как излишне уплаченных, до момента их возврата подрядчиком и устранения некоторых недостатков, признав правомерным требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив расчет процентов, и находя его неверным, арбитражный суд рассчитал сумму процентов с учётом дат перечисления Фирме денежных средств за выполненные работы и дат возврата Фирмой излишне полученных денежных средств, исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25%, установив к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 226 372,66 руб.

Выводы арбитражного суда, поддержанные судом апелляционной инстанции, основаны на правильной оценке доказательств, соответствуют установленным обстоятельствам по делу, не противоречат действующему законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Удовлетворяя исковые требования ГКУ "УКС", суды исходили из того, что фактически Фирмой было неосновательно приобретено имущество - денежные средства, излишне перечисленные за выполненные работы.

Обоснованность расчета процентов, произведенного арбитражным судом, проверена и поддержана судом апелляционной инстанции.

ГКУ "УКС", не соглашаясь с расчетом процентов суда, в кассационной жалобе не привело аргументированных доводов, которые могли бы опровергнуть либо вызвать сомнение в правильности сделанного судом расчета; не указало, какие нормы права были нарушены судами.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на иную оценку установленных обстоятельств начисления процентов, что в силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При проверке материалов дела не нашла своего подтверждения доводы ГКУ "УКС" о неполном исследовании обстоятельств дела, о несоответствии выводов судов доказательствам и фактическим обстоятельствам по делу.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц.

Оснований для изменения либо отмены судебных актов, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.01.2013 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2013 по делу N А70-10183/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Бушмелева

Судьи

Е.М. Цыганова С.И. Шуйская