Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 августа 2013 г. N Ф04-3326/13 по делу N А27-20753/2012

г. Тюмень

6 августа 2013 г.

Дело N А27-20753/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Поликарпова Е.В.

судей Кокшарова А.А.

Перминовой И.В.

при ведении протокола помощником судьи Емельяновой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Черниговец" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.02.2013 (судья Потапов А.Л.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013 (судьи Хайкина С.Н., Кривошеина С.В., Усанина Н.А.) по делу N А27-20753/2012 по заявлению открытого акционерного общества "Черниговец" (652420 Кемеровская обл., г. Березовский, ОГРН 1024200646887, ИНН 4203001913) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (650024 г. Кемерово, ул. Глинки, 19, ОГРН 1044205091435, ИНН 4205035918) об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа.

В заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области в составе судьи Переваловой О.И. приняли участие представители:

от открытого акционерного общества "Черниговец" - Зеленков А.А. по доверенности от 01.02.2013,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области - Зубков А.Л. по доверенности от 28.05.2013 N 03-22/20.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Черниговец" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 17.07.2012 N 94 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.02.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013, Обществу отказано в удовлетворении заявления в полном объеме.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 38 и пунктов 2,4 статьи 280 Налогового кодекса Российской Федерации. Общество указывает, что в договорах купли-продажи векселя от 01.09.2010 и от 25.10.2010 не установлено положений об уплате покупателем продавцу процентов, что Общество не оплачивало проценты по купленным у иностранной организации векселям, что оно приобрело по договорам от 01.09.2010 и от 25.10.2010 векселя по суммам выше номинала; что в данном случае суды не учли товарную природу векселя. Общество отмечает, что стоимость реализации векселя, установленная Обществом и "Transimpex Holding Inc.", превышала номинальную стоимость векселя, однако из пунктов 2, 4 статьи 280 Налогового кодекса Российской Федерации не следует, что подобное превышение рассматривается как процентный доход; такое превышение включается в доход, полученный от цены реализации векселя.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция возражает против доводов Общества, просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали в полном объеме свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Судами при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка первичной и уточненной налоговых деклараций Общества по налогу на прибыль за 2010 год, по результатам которой составлен акт от 19.06.2012 N 31 и вынесено решение от 17.07.2012 N 94, оставленное без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 29.08.2012 N 493.

Оспариваемым решением Инспекции от 17.07.2012 N 94 Общество привлечено к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 304 438 руб., ему начислены пени в размере 261 849,60 руб., а также предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Инспекция пришла к выводам, что Общество в 2010 году не исчислило, не удержало и не перечислило в бюджет как налоговый агент "Transimpex Holding Inc." (Канада) налог на прибыль с доходов, выплаченных иностранной организации, не представило налоговый расчет (информацию) о суммах выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов от источников выплат в Российской Федерации за сентябрь, октябрь 2010 года.

Общество, не согласившись с решением Инспекции от 17.07.2012 N 94, обратилось в суд с заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая Обществу в удовлетворении заявления, пришли к выводам, что Общество в рассматриваемом случае являлось налоговым агентом и обязано было исполнить соответствующие налоговые обязательства по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет налога на прибыль с доходов, выплаченных иностранной организации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые решение и постановление, основывается на следующем.

В соответствии со статьей 246 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на прибыль организаций признаются иностранные организации, получающие доходы от источников в Российской Федерации.

Из пункта 3 статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы признаются для иных иностранных организаций (кроме указанных в пункте 2 настоящей статьи) доходы, полученные от источников в Российской Федерации. Доходы указанных налогоплательщиков определяются в соответствии со статьей 309 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 309 Налогового кодекса Российской Федерации к числу доходов иностранной организации, которые не связаны с ее предпринимательской деятельностью в Российской Федерации и подлежат обложению налогом, удерживаемым у источника выплаты доходов, относится процентный доход от долговых обязательств любого вида.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Общество по договору купли-продажи простых векселей от 25.10.2010 с фирмой "Transimpex Holding Inc." (Канада) приобрело два простых векселя ОАО "ХК СДС-Уголь" (серия ВВ N 0005, серия ВВ N 0004); вексельная сумма каждого из них составляет 100 000 000 руб., проценты по векселю составляют - 2 процента годовых с даты составления; срок платежа по векселю серии ВВ N 0005 - по предъявлении, но не ранее 01.01.2013, срок платежа по векселю серии ВВ N 0004 - по предъявлении, но не ранее 01.01.2012; по договору купли-продажи стоимость каждого векселя составила 3 365 356 долларов США.

Также Общество по договору купли-продажи простого векселя от 01.09.2010 с фирмой "Transimpex Holding Inc." (Канада) приобрело простой вексель ОАО "ХК СДС-Уголь" (серия ВВ N 0002); вексельная сумма составляет 100 000 000 руб., проценты по векселю составляют - 2 процента годовых с даты составления; срок платежа по векселю - по предъявлении; по договору купли-продажи стоимость векселя составила 3 315 517 долларов США.

Оплата вышеуказанных векселей произведена Обществом в 2010 году.

В силу статьи 143 Гражданского кодекса Российской Федерации вексель относится к ценным бумагам.

Пунктом 2 статьи 280 Налогового кодекса установлено, что доходы налогоплательщика от операций по реализации или иного выбытия ценных бумаг (в том числе погашения) определяются исходя из цены реализации или иного выбытия ценной бумаги, а также суммы накопленного процентного (купонного) дохода, уплаченной покупателем налогоплательщику, и суммы процентного (купонного) дохода, выплаченной налогоплательщику эмитентом (векселедателем).

Пунктом 4 статьи 280 Налогового кодекса установлено, что под накопленным процентным (купонным) доходом понимается часть процентного (купонного) дохода, выплата которого предусмотрена условиями выпуска такой ценной бумаги. Рассчитывается он пропорционально количеству календарных дней, прошедших от даты выпуска ценной бумаги или даты выплаты предшествующего купонного дохода до даты совершения сделки (даты передачи ценной бумаги).

Согласно пункту 3 статьи 43 Налогового кодекса под процентным доходом следует понимать любой заранее заявленный (установленный) доход, в том числе в виде дисконта, полученный по долговому обязательству любого вида (независимо от способа его оформления).

Таким образом, доход, полученный иностранной организацией от продажи процентного векселя, нельзя квалифицировать исключительно как доход, полученный от продажи имущества, не подлежащий налогообложению у источника выплаты.

Сумма процентного дохода, полученная иностранной организацией, подлежит налогообложению у источника выплаты в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 309 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 310 Налогового кодекса исчисление и удержание суммы налога с доходов, выплачиваемых иностранным организациям, производятся налоговым агентом по всем видам доходов, указанных в пункте 1 статьи 309 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 310 Налогового кодекса Российской Федерации налог с видов доходов, указанных в подпункте 3 пункта 1 статьи 309, исчисляется по ставке, предусмотренной подпунктом 1 пункта 2 статьи 284, в частности, по ставке 20 процентов.

В том случае, если иностранная организация является резидентом государства, с которым у Российской Федерации имеется действующее соглашение об избежании двойного налогообложения, указанные доходы облагаются с учетом положений соглашения.

Суды, исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные по делу обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, пришли к выводам, что в рассматриваемом случае, иностранная организация "Transimpex Holding Inc." (Канада) реализует ценную бумагу (вексель), по которому начисляется процентный (купонный) доход, который, в свою очередь, является доходом этой иностранной организации от источника выплаты на территории Российской Федерации; Общество в рассматриваемом случае является налоговым агентом и обязано исполнить соответствующие налоговые обязательства по исчислению, удержанию и уплате налога.

Ссылки Общества на то, что оно не уплачивало "Transimpex Holding Inc." суммы накопленного процентного дохода, а лишь оплатило стоимость (цену) самого векселя, были предметом исследования и оценки судов, которые их отклонили.

Суды, проанализировав договоры купли-продажи векселей, в которых указана номинальная цена каждого векселя в размере 100 000 000 руб., акты приема-передачи, платежные документы, согласно которым Общество произвело оплату в сумме 10 046 229 долларов США (или 307 610 967 руб. с учётом курса иностранной валюты), пришли к выводам, что Общество оплатило фирме "Transimpex Holding Inc." не только вексельную сумму, но и сумму начисленных процентов в размере 2 процентов годовых с даты выдачи векселя до момента его оплаты по вышеуказанным договорам.

Инспекция в оспариваемом решении изложила подробный расчет суммы накопленных процентов за период с 01.07.2009 по дату погашения в размере 8 093 151 руб., который достоверно свидетельствует о том, что сумма превышения стоимости над номиналом векселя, которую Общество рассматривает исключительно как часть цены реализации, фактически рассчитывается на тех условиях, на которых выдан вексель и существует вексельное обязательство, т.е. размер указанной суммы поставлен в зависимость от величины процентов, периода нахождения векселя у векселедержателя.

Общество в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не оспорило расчет Инспекции.

Учитывая наличие в договорах указания на наличие процентов и их размер, а также факт выплаты векселедержателю не только вексельной суммы, но и дополнительной суммы (процентов), рассчитанной на условиях, на которых существует вексельное обязательство, следует, что действительная воля сторон состоит в выплате векселедержателю суммы накопленного процента по указанному долговому обязательству.

То обстоятельство, что оплата за каждый приобретенный вексель была осуществлена Обществом едиными суммами, без отдельного указания каких-либо процентов, не имеет правового значения, поскольку это не меняет характера возникших отношений.

Также подлежат отклонению ссылки Общества на то, что в данном случае суды не учли товарную природу векселя, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку Общество в данном случае выступает налоговым агентом, т.к. является источником выплаты указанного дохода, соответственно, именно Общество должно как налоговый агент исчислить, удержать и перечислить в бюджет налог с дохода, выплаченного иностранной организации, представить в налоговый орган сведения о выплаченных доходах иностранной организации в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 24, статей 287, 309, 310, 312 Налогового кодекса Российской Федерации.

Общество как налоговый агент не исполнило обязанности по удержанию и уплате налога, а также не сообщило в налоговый орган информацию о выплаченном доходе и невозможности удержать налог, в связи с чем Инспекция правомерно привлекла его к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации и начислила соответствующие пени.

В целом доводы кассационной жалобы Общества направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что к полномочиям суда кассационной инстанции по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального закона, которые могли повлечь принятие незаконного судебного акта, не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции правовые основания для отмены или изменения принятых по делу решения и постановления отсутствуют.

Поскольку кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, расходы по государственной пошлине за ее рассмотрение относятся на Общество.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.02.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013 по делу N А27-20753/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Поликарпов

Судьи

А.А. Кокшаров И.В. Перминова