Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 августа 2013 г. N Ф04-828/12 по делу N А81-1816/2010

г. Тюмень

9 августа 2013 г.

Дело N А81-1816/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 09 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Есикова А.Н.

судей Кадниковой О.В.

Каранкевича Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Строй" на определение от 14.12.2012 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Беспалов М.Б.) и постановление от 16.05.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Смольникова М.В., Зорина О.В., Шарова Н.А.) по делу N А81-1816/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "НГС" (629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, улица Таёжная, 168, 32, ИНН 8904056770, ОГРН 1088904002175) по ходатайству конкурсного управляющего должником Куштаева Таскали Калиевича об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

В заседании принял участие арбитражный управляющий Куштаев Таскали Калиевич.

Суд установил:

конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "НГС" (далее - ООО "НГС", должник) Куштаев Таскали Калиевич (далее - Куштаев Т.К.) обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении мирового соглашения от 18.10.2012, заключённого между ООО "НГС" и конкурсными кредиторами должника, и с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "НГС".

Определением суда от 14.12.2012, оставленным без изменения постановлением от 16.05.2013 апелляционного суда, в утверждении мирового соглашения от 18.10.2012 отказано. Производство по делу о признании ООО "НГС" несостоятельным (банкротом) прекращено.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "РН-Строй" (далее - ООО "РН-Строй", заявитель) просит отменить указанные судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Считает, что судами обеих инстанций неправильно применены нормы материального права, нарушен порядок рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. Полагает, что суды в полной мере не исследовали вопрос о погашении задолженности должника, судебные акты вынесены без учёта сложившейся судебной практики.

Единственный участник ООО "НГС" Якушев Геннадий Викторович в отзыве на кассационную жалобу считает несостоятельными содержащиеся в ней доводы, просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты как законные.

В судебном заседании Куштаев Т.К., указывая на необоснованность доводов ООО "РН-Строй", просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты как законные.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, решением от 09.04.2012 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа ООО "НГС" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должником утверждён Куштаев Т.К.

Ходатайствуя о прекращении производства по делу о банкротстве на основании пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), Куштаев Т.К. сослался на то, что им были погашены требования всех кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника. В подтверждение своих доводов заявитель представил платёжные поручения, свидетельствующие о перечислении денежных средств.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу имеются предъявленные, но ещё не рассмотренные требования, то для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включённых в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включённых в реестр требований. По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу.

Разъяснения, содержащиеся в предыдущем абзаце, применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включённой в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

Таким образом, для прекращения производства по делу о банкротстве на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве значение имеет погашение требований кредиторов, включённых в реестр.

Из материалов дела видно, что определением от 01.11.2012 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа заявление ООО "РН-Строй" о включении в реестр требований кредиторов ООО "НГС" суммы задолженности в размере 301 914 441,45 руб. удовлетворено частично. Признаны обоснованными требования ООО "РН-Строй" и включены в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 38 088 539 руб. Отказано в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов суммы задолженности в размере 156 146 603,74 руб., требование признано подлежащим удовлетворению за счёт имущества ООО "НГС", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов. В остальной части заявленных требований отказано.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "НГС", исходил из доказанности факта погашения задолженности должника перед всеми кредиторами, требования которых на момент принятия определения были установлены и включены в реестр требований кредиторов должника.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Оставляя без изменения определение суда первой инстанции, обоснованно пришла к выводу о правильности принятого судом первой инстанции определения по настоящему делу, поскольку факт погашения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, является основанием для прекращения производства по настоящему делу.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы ООО "РН-Строй" об отсутствии оснований для прекращения производства по делу в связи с тем, что конкурсным управляющим не произведены расчёты с кредиторами, чьи требования признаны судом подлежащими удовлетворению за счёт средств, оставшихся после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, отклоняются как основанные на неправильном толковании статьи 57 Закона о банкротстве. Эта норма не содержит каких-либо исключений в отношении требований, подлежащих удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включённых в реестр требований кредиторов либо текущих требований.

С учётом изложенного нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оценённых судами первой и апелляционной инстанций, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не усматривается.

Судебные расходы на основании статьи 110 АПК РФ следует отнести на заявителя с учётом того, что ему при подаче жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 14.12.2012 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 16.05.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-1816/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РН-Строй" 2 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Есиков

Судьи

О.В. Кадникова Е.А. Каранкевич