Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 августа 2013 г. N Ф04-3168/13 по делу N А46-10756/2011

г. Тюмень

9 августа 2013 г.

Дело N А46-10756/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Триля А.В.,

судей Клиновой Г.Н.,

Комковой Н.М.,

при ведении протокола помощником судьи Бухаровой С.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремдорстрой" на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 (судьи: Рябухина Н.А., Кудрина Е.Н., Рожков Д.Г.) по делу N А46-10756/2011.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Беседина Т.А.) в заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов "Сибирский железобетон": Назаров С.К. по доверенности от 09.01.2013;

от общества с ограниченной ответственностью "Ремдорстрой": Боярская О.А. по доверенности от 06.12.2012, Боярский В.Н. по доверенности от 06.12.2012.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов "Сибирский железобетон" (644050, г. Омск, ул. 1-я Поселковая, 1- В, ОГРН 1025500513917, ИНН 5502043769, далее - ООО "КСМ "Сибирский железобетон") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Ремдорстрой" (656049, г. Барнаул, ул. Папанинцев, 117, ОГРН 1055507061466, ИНН 5504107256, далее - ООО "Ремдорстрой") об обязании безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по благоустройству жилых домов в микрорайоне "Дачный" по ул. 2-я Кольцевая согласно локальному сметному расчету от 01.10.2011 на устранение недостатков выполненных работ по благоустройству жилых домов N N 115, 118, 147, 148 по актам формы N КС-2 от 28.02.2011 NN 13, 14, 15, 16, 17, 18.

Решением Арбитражного суда Омской области от 01.12.2011 иск удовлетворен.

ООО "КСМ "Сибирский железобетон" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Омской области от 01.12.2011, а именно: просило взыскать с ответчика денежные средства в размере 2 369 202,82 руб. в виде стоимости работ по благоустройству жилых домов N N 115, 118, 147, 148.

Заявление мотивировано неисполнением ответчиком решения суда.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.10.2012 (судья Беседина Т.А.) в удовлетворении заявления отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что заявив требование об устранении недостатков, истец защитил свое право выбранным способом. Кроме того, в поведении ответчика отсутствуют действия (бездействие), направленные на создание препятствий в исполнении судебного акта.

Суд также сослался на то, что в производстве Арбитражного суда Омской области находится дело N А46-15089/2011 о взыскании с ООО "Ремдорстрой" в пользу ООО "КСМ "Сибирский железобетон" 2 621 142 руб. ущерба, причиненного некачественным выполнением работ по благоустройству территорий жилых домов N 147 и 148 по ул. 2-я Кольцевая в микрорайоне "Дачный".

В случае удовлетворения заявления об изменении способа исполнения истец может получить "двойную" судебную защиту своих нарушенных прав по устранению недостатков выполненных работ по благоустройству жилых домов N 147 и 148 по ул. 2-я Кольцевая в микрорайоне "Дачный".

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 определение суда первой инстанции отменено. Заявление ООО "КСМ "Сибирский железобетон" об изменении способа и порядка исполнения решения удовлетворено. С ООО "Ремдорстрой" в пользу истца взыскано 2 369 202,82 руб. стоимости устранения недостатков выполненных работ.

Апелляционный суд пришел к выводу о наличии в материалах дела доказательств, подтверждающих факт неисполнения должником решения суда и невозможность его исполнения в дальнейшем.

В кассационной жалобе ООО "Ремдорстрой" просит постановление отменить, оставить в силе определение суда.

Заявитель жалобы ссылается на то, что суд не применил статьи 12 и 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащие применению, и неправильно применил пункт 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Полагает, что истец использовал несколько способов защиты своего права.

По мнению ответчика, вывод апелляционной инстанции о невозможности исполнения судебного акта в связи с об отсутствием у него специальной техники и денежных средств, не соответствует фактическим обстоятельствам и не подтвержден документально. ООО "Ремдорстрой" указывает, что предпринимало все действия, направленные на исполнение судебного акта. Истец в ходе исполнительного производства, а также в процессе рассмотрения заявления не представил документов, подтверждающих местонахождение спорных домов.

Заявитель жалобы считает ненадлежащим расчет стоимости работ по устранению недостатков, поскольку он составлен в 2011 году.

Истец постановление находит законным и обоснованным.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что постановление подлежит изменению.

Решением от 01.12.2011 Арбитражный суд Омской области обязал ответчика безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по благоустройству жилых домов в микрорайоне "Дачный" по ул. 2-я Кольцевая согласно локальному сметному расчету от 01.11.2011 на устранение недостатков выполненных работ по благоустройству жилых домов N N 115, 118, 147, 148 по актам формы N КС-2 от 28.02.2011 NN 13, 14, 15, 16, 17, 18.

Ссылаясь на неисполнение решения суда, истец обратился с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, попросив взыскать 2 369 202,82 руб. - стоимость работ по благоустройству жилых домов N N 115, 118, 147, 148 по актам NN 13-18.

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель вправе обратиться с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, поэтому арбитражный суд в каждом конкретном случае должен определять, есть ли действительная необходимость в изменении способа и порядка исполнения судебного акта, с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции отметил, что принятыми мерами принудительного исполнения, как следует из материалов исполнительного производства, результат реального исполнения решения не достигнут.

Судом исследовалось поведение сторон спора, в том числе оценивался довод ответчика о том, что жилые дома, имеющие адреса, указанные в решении, не существуют. Суд обоснованно признал данный довод несостоятельным.

ООО "Ремдорстрой", в свою очередь, не подтвердило в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие у него возможности исполнить решение посредством безвозмездного устранения недостатков.

Относительно доводов заявителя кассационной жалобы об использовании ООО "КСМ "Сибирский железобетон" нескольких способов защиты своего права, предусмотренных статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

По делу N А46-15089/2011 Арбитражным судом Омской области ООО "КСМ "Сибирский железобетон" отказано в иске о взыскании с ООО "Ремдорстрой" убытков за некачественные работы по благоустройству жилых домов NN 147, 148 (акт N 11).

Учитывая отказ обществу "КСМ "Сибирский железобетон" во взыскании суммы ущерба вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу N А46-15089/2011, суд апелляционной инстанции посчитал, что в настоящее время не имеется оснований для вывода об использовании ООО "КСМ "Сибирский железобетон" нескольких способов защиты своего права и, соответственно, для отказа по таким мотивам в удовлетворении его заявления об изменении способа исполнения решения по настоящему делу.

Ввиду наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, апелляционный суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявления. При этом отметил, что стоимость устранения недостатков зафиксирована в локальном сметном расчете от 01.11.2011, на который имеется ссылка в решении от 01.12.2011. Стоимость работ составляет 2 369 202,82 руб.

Вместе с тем в заявлении об уточнении исковых требований от 24.10.2011 истец ссылался на недостатки, отраженные в локальном сметном расчете от 01.10.2011. На этот же расчет сослался и суд в описательной части решения от 01.12.2011. Согласно имеющемуся в деле локальному сметному расчету от 01.10.2011 стоимость работ и материалов по устранению недостатков выполненных работ по актам N N 13-18 составляет 1 465 165,88 руб.

Взысканная же судом апелляционной инстанции сумма 2 369 202,82 руб. согласно имеющемуся в деле локальному сметному расчету без даты составляет стоимость ремонтных работ по благоустройству жилых домов N N 115, 118, 147, 148. Указание в резолютивной части решения от 01.12.2011 локального сметного расчета от 01.11.2011 вероятно является опиской.

Таким образом, суд апелляционной инстанции ошибочно взыскал с ответчика сумму 2 369 202,82 руб. Взысканию подлежала сумма 1 465 165,88 руб., в связи с чем постановление следует изменить.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 по делу N А46-10756/2011 изменить: взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремдорстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов "Сибирский железобетон" 1 465 165,88 руб. стоимости устранения недостатков выполненных работ, во взыскании оставшейся части стоимости отказать. В остальной части постановление оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Триль

Судьи

Г.Н. Клинова Н.М. Комкова