Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 августа 2013 г. N Ф04-2549/13 по делу N А46-33165/2012

г. Тюмень

7 августа 2013 г.

Дело N А46-33165/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

судей Григорьева Д.В.

Новоселова В.И.

при ведении протокола помощником судьи Доркиной А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кузя - продукты" на решение от 01.02.2013 Арбитражного суда Омской области (судья Чернышев В.И.) и постановление от 15.04.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киричек Ю.Н., Кливер Е.П., Рыжиков О.Ю.) по делу N А46-33165/2012 по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области (644099, Омская область, город Омск, улица Ленина, 2, ИНН 5503026780, ОГРН 1025500758898) к обществу с ограниченной ответственностью "Кузя - продукты" (644000, Омская область, город Омск, улица Семиреченская, 93, ИНН 5533006157, ОГРН 1055563000085) о привлечении к административной ответственности.

Другие лица, участвующие в деле: закрытое акционерное общество "ЗУБР ОВК".

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Воронов Т.А.) в заседании участвовали представители: общества с ограниченной ответственностью "Кузя - продукты" - Пелих И.А. по доверенности от 20.03.2013; закрытого акционерного общества "ЗУБР ОВК" - Салинов П.В. по доверенности от 06.11.2012.

Суд установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Кузя - продукты" (далее - ООО "Кузя - продукты") к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), на основании протокола об административном правонарушении от 21.12.2012.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "ЗУБР ОВК" (далее - ЗАО "ЗУБР ОВК").

Решением от 01.02.2013 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 15.04.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования административного органа удовлетворены. ООО "Кузя - продукты" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 руб. с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака "ЗУБР" (мотоблок "ЗУБР" МК-2Б с серийным заводским номером RUS В 41538; мотоблок "ЗУБР" МК-2Д с серийным заводским номером RUS В 41594).

ООО "Кузя - продукты" в кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области, поскольку суд непосредственно не исследовал мотоблоки, а исследование по имеющимся в деле фотографиям противоречит действующему законодательству. Поскольку воспроизведение товарного знака содержится на этикетках, то именно они и подлежат изъятию.

По мнению общества, протокол осмотра места происшествия является ненадлежащим доказательством; заключение эксперта не может быть использовано в качестве доказательства, подтверждающего вину ООО "Кузя - продукты".

Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "ЗУБР ОВК" просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку ООО "Кузя - продукты" не оспаривает по существу факт продажи мотоблоков с маркировкой "ЗУБР", не опровергает схожести обозначений до степени смешения. Однако общество при этом указывает на то, что предметом административного правонарушения являются не товары, а этикетки, хотя продаются не этикетки, а сами мотоблоки, которые изъяты на законных основаниях и подлежат конфискации.

Отзыв на кассационную жалобу от административного органа в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.

Суд кассационной инстанции, заслушав представителей, сторон, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Из материалов дела следует, что 01.11.2011 в административный орган от ЗАО "ЗУБР ОВК" поступило заявление о незаконном использовании ООО "Кузя - продукты" товарного знака "ЗУБР", в котором было указано, что в ряде фирменных магазинов "Кузя", расположенных в городе Омске (Кировский административный округ) и Омской области (Марьяновский, Нижнеомский районы), осуществляется розничная продажа мотокультиваторов с торговой маркой "ЗУБР". В настоящее время, производство мотокультиваторов под названной торговой маркой ЗАО "ЗУБР ОВК" не осуществляется и право на него не передано.

К заявлению было приложено свидетельство на товарный знак "ЗУБР" N 230469 с приложениями, которые подтверждали принадлежность товарного знака "ЗУБР" ЗАО "ЗУБР ОВК".

Из приложенных к заявлению документов следует, что логотип "ЗУБР" является зарегистрированным товарным знаком на территории Российской Федерации (свидетельство N 230469 с приоритетом от 17.04.2002, зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков 05.12.2002). Исключительным правом на использование товарного знака на территории Российской Федерации в отношении всех видов товаров и услуг, указанных в свидетельстве N 230469 (в том числе, в отношении товаров 07 класса - дрели электрические, культиваторы (машины), паяльники газовые, перфораторы бурильные и прочее), обладает ЗАО "ЗУБР ОВК".

Сотрудниками административного органа проведена проверка соблюдения ООО "Кузя - продукты" законодательства об интеллектуальной собственности.

В результате проверки 02.11.2012 в магазине ООО "Кузя - продукты", расположенном по адресу: г. Омск, ул. Семиреченская, дом 93, установлено, что общество осуществляет реализацию мотоблоков "ЗУБР" МК-2Б с серийным заводским номером RUS B 41538, "ЗУБР" МК-2Д с серийным заводским номером RUS B 41594, не имея лицензионного договора на реализацию указанной продукции.

Усмотрев, что выявленная продукция содержит незаконное использование товарных знаков, административный орган изъял мотоблоки, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 02.11.2012. Патентному поверенному Российской Федерации Филоненко С.Н. был представлен доступ к мотоблоку для проведения исследования по данному вопросу.

В результате проведенного исследования установлено, что сравниваемые товарный знак N 230469, исключительное право на который принадлежит ЗАО "ЗУБР ОВК" и обозначения, содержащие слово "ЗУБР", которыми маркированы изделие 1 (мотоблок "ЗУБР" МК-2Д с серийным заводским номером RUS B 41594) и изделие 2 (мотоблок "ЗУБР" МК-2Б с серийным заводским номером RUS B 41538) сходны до степени смешения и ассоциируются между собой в целом за счет звукового и смыслового тождества, а также графического сходства словесных элементов, доминирующих при формировании общего впечатления, вызывающих одинаковые ассоциации и являющимися важным фактором при индивидуализации товаров.

Согласно объяснениям начальника отдела по снабжению ООО "Кузя - продукты" Суровой Т.М. в июле 2012 года в магазин обратился гражданин Поляков с предложением приобрести партию мотоблоков в количестве 2 штук, в связи с чем, был составлен закупочный акт с указанием сокращенного названия моделей мотоблоков "МК", без марки "ЗУБР". Розничная цена мотоблокам установлена Суровой Т.М. согласно внутренним стандартам компании. Реализуя указанные мотоблоки с торговой маркой "ЗУБР" Сурова Т.М. не знала о незаконном использовании обществом торгового знака "ЗУБР".

Согласно пояснений официального представителя ЗАО "ЗУБР ОВК" в городе Омске Салинова П.В., - никаких договоров, соглашений на реализацию указанного выше товара с использованием товарного знака "ЗУБР" между ЗАО "ЗУБР ОВК" и магазином ООО "Кузя - продукты" не заключалось.

21.12.2012 в отношении ООО "Кузя - продукты" составлен протокол об административном правонарушении.

На основании указанного протокола административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Кузя - продукты" к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные административным органом требования, пришли к выводу о наличии в действиях ООО "Кузя - продукты" состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, и отсутствии нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении.

Суд кассационной инстанции выводы судов первой и апелляционной инстанций считает обоснованными и соответствующими материалам дела.

Статьей 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судами установлено, что правообладателем товарного знака "ЗУБР", который был размещен на спорных мотоблоках, является ЗАО "ЗУБР ОВК", что подтверждается свидетельством N 230469 с приоритетом от 17.04.2002.

ЗАО "ЗУБР ОВК" обладает лицензией на использование товарного знака "ЗУБР" (свидетельство N 230469) на территории Российской Федерации, в том числе в отношении товаров 07 класса МКТУ на основании заключенного с Компанией "ОКБ ЗУБР ВОСТОК Ко.", Лтд, (412), 1 Ф., N 97, ХАУНХЕ РД., ДАЛИ СИТИ, ТАЙЧУНГ КОУНТИ, ТАЙВАНЬ, Р.О.С. (ТW), лицензионного договора, зарегистрированного Роспатентом 16.08.2011 N РД0085515.

Судами установлено, что ЗАО "ЗУБР ОВК" с ООО "Кузя - продукты" не заключало договоры на использование указанного товарного знака при производстве продукции и введении ее в гражданский оборот, а также не выражало свое согласие на использование товарного знака иным образом.

Факт реализации ООО "Кузя - продукты" в магазине, расположенном по адресу: г. Омск, ул. Семиреченская, дом 93, мотоблоков "ЗУБР" МК-2Б с серийным заводским номером RUS B 41538, "ЗУБР" МК-2Д с серийным заводским номером RUS B 41594, в отсутствие лицензионного договора на реализацию указанной продукции, подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 02.11.2012, объяснениями начальника отдела по снабжению Суровой Т.М., объяснениями официального представителя ЗАО "ЗУБР ОВК" в городе Омске Салинова П.В., объяснениями продавца магазина Данилко Е.А., определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 30.11.2012, протоколом об административном правонарушении от 21.12.2012 N 803, копиями фотографий товара.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ, принимая во внимание разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", суды установили, что используемый ООО "Кузя - продукты" знак "ЗУБР" схож до степени смешения с товарным знаком "ЗУБР", включенным в качестве охраняемого элемента.

Вопрос о сходстве до степени смешения данных обозначений в указанном случае обоснованно разрешался судом первой инстанции с позиции рядового потребителя, что не требовало наличия специальных знаний.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что факт сходства до степени смешения подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, что свидетельствует о наличии в действиях ООО "Кузя - продукты" состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ.

Административным органом не допущено нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении.

К заключению экспертизы, как к доказательству совершения ООО "Кузя - продукты" административного правонарушения, суд первой инстанции отнесся критически, поскольку в содержании определения о ее назначении отсутствуют сведения о разъяснении эксперту его прав и обязанностей, а также о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Административный орган не представил и доказательств направления указанного определения в адрес ООО "Кузя - продукты", что является несоблюдением требований статьи 26.4 КоАП РФ.

Довод ООО "Кузя - продукты" относительно того, что изъятию в данном случае подлежит только этикетка, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку в случае совершения правонарушения в сфере патентного законодательства конфискация применяется к имуществу, на котором незаконно проставлен чужой товарный знак.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, фактически сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основе выводов.

Это выходит за пределы компетенции суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Обжалуемые судебные акты приняты на основе правильного применения норм материального права и с соблюдением норм процессуального права. Оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 01.02.2013 Арбитражного суда Омской области и постановление от 15.04.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-33165/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Отческая

Судьи

Д.В. Григорьев В.И. Новоселов