Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 августа 2013 г. N Ф04-3099/13 по делу N А70-10366/2012

г. Тюмень

8 августа 2013 г.

Дело N А70-10366/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.,

судей Лаптева Н.В.,

Сидоровой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Тюменская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказания по Тюменской области" на решение от 05.12.2012 Арбитражного суда Тюменской области (судья Лазарев В.В.), постановление от 12.03.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда и дополнительное постановление от 19.04.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зорина О.В., Семенова Т.П., Смольникова М.В.) по делу N А70-10366/2012 по иску открытого акционерного общества "Тюменская энергосбытовая компания" (628401, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, шоссе Нижневартовское, 3, 7, ИНН 8602067215, ОГРН 1058602102415) о ненадлежащем исполнении Федеральным казенным учреждением "Тюменская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказания по Тюменской области" (625530, Тюменская обл., Тюменский р-н, пгт. Винзили, ул. Вокзальная, 3, 8, ИНН 7224009108, ОГРН 1027200859102) обязательства по оплате поставленной электрической энергии.

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Тюменская энергосбытовая компания" - Назарова О.В. по доверенности от 17.10.2012;

Федерального казенного учреждения "Тюменская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказания по Тюменской области" - Зенина О.В. по доверенности от 27.12.2012.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Тюменская энергосбытовая компания" 30.10.2012 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Федеральному казенному учреждению "Тюменская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области" (далее - Колония) о взыскании 712 333 рублей 48 копеек задолженности и 3 351 рубля 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов на сумму взыскиваемого долга с 30.10.2012 по день фактической оплаты.

Требование энергоснабжающей организации (поставщика) мотивировано ненадлежащим исполнением потребителем (покупателем) обязательства по оплате отпущенной электрической энергии за период с 01.08.2012 по 30.09.2012 согласно условиям контракта энергоснабжения для государственных/муниципальных нужд от 27.02.2012 N 11115/26.

Решением от 05.12.2012 Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил иск в части взыскания 712 333 рублей 48 копеек задолженности. Исковые требования в части взыскания процентов и пени оставлены без рассмотрения согласно пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Суд первой инстанции исходил из возникновения между сторонами договорных правоотношений, документального подтверждения нарушения ответчиком обязательств по оплате за потребленную энергию и отсутствия доказательств надлежащей (в полном объеме) оплаты, а также несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора в отношении требования о взыскании процентов.

Восьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 12.03.2013 по апелляционной жалобе Колонии оставил без изменения решение суда первой инстанции в части взыскания основного долга.

По апелляционной жалобе ОАО "Тюменская энергосбытовая компания" в части иска о взыскании процентов на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ, пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" перешел к рассмотрению требования в части взыскания процентов по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и назначил судебное заседание по рассмотрению данного требования на 16.04.2013.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчика о том, что финансирование по контракту производится в пределах ассигнований на 2012 год из средств федерального бюджета от главного распорядителя лимитных обязательств и эти ассигнования поступили только в декабре 2012 года, в связи с чем задолженность погашена 25.12.2012, а также посчитал, что претензионный порядок предъявления требования о начислении процентов соблюден.

Дополнительным постановлением от 19.04.2013 Восьмой арбитражный апелляционный суд по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ОАО "Тюменская энергосбытовая компания" в части искового требования о взыскании процентов по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции взыскал с Колонии в пользу ОАО "Тюменская энергосбытовая компания" 3 351 рубль 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 29.10.2012, а также проценты на сумму взыскиваемой задолженности в размере 712 333 рублей 48 копеек за период с 30.10.2012 по день фактической оплаты образовавшейся задолженности по ставке 8,25 процентов.

Суд апелляционной инстанции указал, что из буквального толкования договора не следует обязательное направление претензии, а также отклонил возражения Колонии об отсутствии финансирования.

В кассационной жалобе Колония просит отменить решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции и дополнительное постановление суда апелляционной инстанции.

Заявитель указывает, что финансирование по контракту производится в пределах выделенных ассигнований на 2012 год из средств федерального бюджета от главного распорядителя лимитных обязательств;

при недостаточности у учреждения денежных средств ответственность по его обязательствам несут ФСИН России и УФСИН России по Тюменской области в порядке, установленном действующим законодательством; поступившие в декабре 2012 года денежные средства были направлены на погашение задолженности по отношениям с 01.08.2012.

Кроме того, при отсутствии претензии истца о несвоевременной оплате потребления электрической энергии суд апелляционной инстанции неправильно истолковал пункт 6.2 контракта о досудебном урегулировании спора, что повлекло неправильное применение пункта 1 части 2 статьи 148 АПК РФ.

Представитель Колонии в судебном заседании настаивает на отмене судебных актов в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и направлении дела на новое рассмотрение.

ОАО "Тюменская энергосбытовая компания" в отзыве отклонило кассационную жалобу Колонии. Истец согласен с выводами о том, что нормы, регламентирующие бюджетное финансирование, не освобождают должника от исполнения обязательств, возникающих из гражданских правоотношений.

В судебном заседании представитель ОАО "Тюменская энергосбытовая компания" поддержал возражения против отмены судебных актов.

Проверив законность решения суда первой инстанции, постановления суда апелляционной инстанции и дополнительного постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что по заключенному с ФКУ "Тюменская воспитательная колония Управления федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области" (покупателем) контракту энергоснабжения для государственных/муниципальных нужд от 27.02.2012 N 11115/26 (далее - контракт) ОАО "Тюменская энергосбытовая компания" (поставщик) осуществляло продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с сетевыми организациями, к сети которых присоединены энергопринимающие устройства покупателя, обеспечивало передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией.

Обязанностью покупателя (раздел 5 контракта) является оплата электрической энергии (мощности) с условием перечисления до 15 числа текущего месяца 30 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) и перечисления оставшейся стоимости фактического потребления до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В пункте 6.2 контракта стороны установили, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть из контракта или в связи с ним, в том числе касающиеся его заключения, выполнения, нарушения, прекращения или действительности, разрешаются сторонами путем переговоров или направления в адрес стороны претензии, срок рассмотрения которой составляет 10 дней с даты получения претензии.

Получение Колонией электрической энергии в период с августа по сентябрь 2012 года подтверждено счетами-фактурами, актами объема потребления электроэнергии и мощности, подписанными без замечаний, которые не были оплачены в сумме 712 333 рубля 48 копеек.

Направленная истцом претензия от 19.10.2012 N 3/4644 о погашении задолженности по оплате отпущенной электроэнергии оставлена ответчиком без ответа.

При рассмотрении требования ОАО "Тюменская энергосбытовая компания" о ненадлежащем исполнении Колонией обязанности по оплате полученной электрической энергии суд первой инстанции правильно руководствовался статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым абонент (потребитель) оплачивает принятую тепловую энергию в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из установленных обстоятельств дела следует, что при выполнении функций энергоснабжающей организации ОАО "Тюменская энергосбытовая компания" в период с 01.08.2012 по 30.09.2012 через присоединенную сеть за плату по действующим тарифам осуществляло фактическую подачу электрической энергии на объекты Колонии, что подтверждено допустимыми доказательствами (счетами-фактурами, актами) и по существу не оспаривается сторонами.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства отпуска электрической энергии покупателю, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о ненадлежащем исполнении Колонией обязательства по оплате.

Исходя из содержания абзаца 4 пункта 2 статьи 120 ГК РФ, казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Учитывая, что ответчик свои обязательства по оплате за оказанные услуги не исполнил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск ОАО "Тюменская энергосбытовая компания" о взыскании с Колонии 712 333 рублей 48 копеек задолженности.

Выводы суда первой инстанции в части взыскания основного долга обоснованно поддержаны судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

При оценке требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.09.2012 по 29.10.2012, суд апелляционной инстанции правомерно рассмотрел указанное требование по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции и на законном основании удовлетворил иск в части взыскания 3 551 рубля 29 копеек процентов исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 процентов годовых.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

Следовательно, требование истца о начислении процентов на сумму взыскиваемой задолженности в размере 712 333 рублей 48 копеек с 30.10.2012 по день фактического исполнения денежных обязательств, исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25 процентов, также правомерно удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы о финансировании в пределах ассигнований на 2012 год из средств федерального бюджета от главного распорядителя лимитных обязательств, их поступлении в декабре 2012 года и последующем погашении задолженности обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции с учетом установленных фактических обстоятельств дела, которые существовали на дату вынесения судебного акта.

Таким образом, кассационная жалоба ответчика об отмене судебных актов подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 05.12.2012 Арбитражного суда Тюменской области, постановление от 12.03.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда и дополнительное постановление от 19.04.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-10366/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Тюменская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказания по Тюменской области" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

Н.В. Лаптев А.В. Сидорова