Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 августа 2013 г. N Ф04-2976/13 по делу N А70-2612/2012

г. Тюмень

8 августа 2013 г.

Дело N А70-2612/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Перминовой И.В.

Поликарпова Е.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СнабТел" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.12.2012 (судья Щанкина А.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 (судьи Зиновьева Т.А., Веревкин А.В., Глухих А.Н.) по делу N А70-2612/2012 по иску общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (123995, город Москва, улица Б. Бронная, дом 6-а, строение 1, ИНН 7703030403, ОГРН 1027739102654) к обществу с ограниченной ответственностью "СнабТел" (625049, город Тюмень, улица Кремлевская, дом 39 "А", ИНН 7203126227, ОГРН 1027200777988) о взыскании 375 000 руб.

В заседании приняли участие представители:

от общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" - Пилипчук А.В. по доверенности от 18.12.2012 N 1-6-6/357;

от общества с ограниченной ответственностью "СнабТел" - Казарина Н.М. по доверенности от 01.02.2013.

Суд установил:

Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" (далее - РАО) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу ограниченной ответственностью "Снабтел" (далее - ООО "Снабтел") о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение в размере 375 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.12.2012, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Снабтел" обратилось с кассационной жалобой, так как считает, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, судебные акты приняты без учета всех материалов, имеющихся в деле.

В отзыве на кассационную жалобу РАО просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласно в полном объеме.

Заслушав представителей сторон, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что 06.10.2011 в помещении кафе "Ной", расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Ленина, д. 52/1, 2 этаж, принадлежащего ООО "Снабтел", было осуществлено публичное исполнение музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО:

- "Ничего не жаль", музыка и текст Денис Васильевич Майданов;

- "You my heart" ("Ты мое сердце"), музыка и текст: Afanasieff Walter N (Афанасьефф Волтер Н), композитор Vlemincks Eric (Влеминкс Эрик), автор текста Bettis John (Беттис Джон), автор текста Crokaert Lara Sophie Katy (Крокарт Лара Софии Кэти);

- "I am who I am" ("Я есть я "), музыка и текст: Vlemincks Eric (Влеминкс Эрик), музыка и текст Crokaert Lara Sophie Katy (Крокарт Лара Софии Кэти), музыка и текст Sturken Carl Allen (Стуркен Кал Ален), музыка и текст Rogers Evan A (Роджерс Эван);

- "Ne lui parles plus d*elle" ("Не говори больше о ней"), музыка и текст: Lalanne Jean Felix (Лаланн Жан Феликс), музыка и текст Grokaert Sophie Katy (Крокарт Лара Софии Кэти);

- "Spending my time" ("Проводя свое время"), музыка и текст: Gessle Per Hakan (Гессле Пер Хакан), Persson Mats Arne (Персон Матс Арне);

- "Je t'aime ("Я люблю тебя"), композитор Vlemincks Eric (Влеминкс Эрик), автор текста - Grokaert Sophie Katy(Крокарт Лара Софии Кэти).

В подтверждение факта исполнения указанных музыкальных произведений РАО представлена аудиовидеозапись исполнения музыкальных произведений в помещении кафе "Ной", кассовый чек N 4955 от 06.10.2011, акт контрольного прослушивания с применением аудиовидеофиксации от 06.10.2011, акт просмотра видеозаписи, контрольного прослушивания и идентификации зафиксированных произведений по названиям и исполнителям от 17.10.2011.

Считая, что подобное публичное исполнение нарушает исключительные права автора произведения и иных правообладателей на использование произведений, РАО обратилась в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащую правовую оценку, удовлетворяя требования РАО, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Суды обеих инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из того, что действие государственной аккредитации РАО распространяется на произведения российских и иностранных авторов (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (пункты 6 - 8 части 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), что права на спорные музыкальные композиции не исключены из коллективного управления РАО. Руководствуясь статьями 7, 1229, 1231, 1242-1244, 1250-1253, 1256, 1259, 1270, 1285, 1286, 1301 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 24.11.2009 N 9132/2009, от 04.12.2012 N 11277/12, пунктом 1 статьи 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений 1886 года, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о доказанности материалами дела факта нарушения Обществом исключительных прав на спорные музыкальные произведения и признали обоснованной заявленной ко взысканию компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 375 000 руб., рассчитав компенсацию за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения с использованием постановления Авторского Совета РАО от 24.02.2011 N 13, с учетом характера допущенного нарушения и срока незаконного использования результата интеллектуальной деятельности.

Из правового анализа вышеназванных норм следует, что организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет. В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252, 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 руб. до 5 000 000 руб., определяемом по усмотрению суда.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суды обеих инстанций, руководствуясь статьями 7, 1231, 1256 ГК РФ, частью 1 статьи 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений 1886 года, правомерно отметили, что произведения иностранных авторов на территории Российской Федерации охраняются в соответствии с международными договорами.

Судебные инстанции обоснованно указали, что использованием произведения считается, в числе прочего, его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что публичное воспроизведение спорных музыкальных произведений было осуществлено Обществом, о чем свидетельствует: аудиовидеозапись, фиксирующая факт исполнения спорных музыкальных произведений в помещении кафе "Ной", кассовый чек от 06.10.2011 N 4955, акт контрольного прослушивания с применением аудиовидеофиксации от 06.10.2011, признанный судебными инстанциями не противоречащим положениям статей 64, 67, 68, 75, 76 АПК РФ, акт просмотра видеозаписи, контрольного прослушивания и идентификации зафиксированных произведений по названиям и исполнителям от 17.10.2011.

Судами установлено, что юридическое лицо, ответственное за осуществление публичного исполнения музыкальных произведений 06.10.2012 в помещении кафе "Ной", - ООО "Снабтел".

При этом судебными инстанциями отмечено, что факт аудиофиксации музыкальных произведений в помещении кафе, в котором Общество на момент проверки осуществляло свою деятельность, не оспаривается.

Юридическое лицо, осуществляющее публичное исполнение произведения, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть взявшее на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Общество не представило в материалы дела доказательства того, что оно заключило такой лицензионный договор с РАО, выплачивало авторское вознаграждение, то есть правомерно использовало указанные выше произведения.

Судами законно и обоснованно, при полном и всестороннем исследовании, со ссылками на нормы действующего законодательства отклонены доводы Общества о том, что видеофонограмма не отвечает признакам допустимости и достоверности доказательств, получена с нарушением законодательства, отсутствует запись на предоставленной аудиовидеозаписи.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию Общества по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что выводы Арбитражного суда Тюменской области и Восьмого арбитражного апелляционного суда подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Судебными инстанциями применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ правовые основания для переоценки установленных судами обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.12.2012 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 по делу N А70-2612/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Кокшаров

Судьи

И.В. Перминова Е.В. Поликарпов