Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 августа 2013 г. N Ф04-3061/13 по делу N А45-21900/2012

г. Тюмень

7 августа 2013 г.

Дело N А45-21900/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Комковой Н.М.

судей Клиновой Г.Н.

Триля А.В.

при ведении протокола помощником судьи Шаламовских Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Кемеровской области на решение от 26.11.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Булахова Е.И.) и постановление от 28.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Полосин А.Л., Музыкантова М.Х., Скачкова О.А.) по делу N А45-21900/2012 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Кемеровской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области о признании недействительным решения.

Другие лица, участвующие в деле: ликвидатор общества с ограниченной ответственностью "ТрансКомплектСервис" Дмитриев Дмитрий Олегович, участник общества с ограниченной ответственностью "ТрансКомплектСервис" Мищенко Валерий Анатольевич.

С использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Капштык Е.В.).

В заседании представители сторон участия не приняли. Суд перешел к рассмотрению жалобы в обычном порядке.

Суд установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Кемеровской области (далее - заявитель, МИФНС N 8 по Кемеровской области) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительной государственной регистрации о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "ТрансКомплектСервис" в связи с его ликвидацией, осуществленной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области (далее - МИФНС N 16 по Новосибирской области) путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 02.04.2012 за государственным регистрационным номером 2125476440593, а также признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (далее - ИФНС по Центральному району г. Новосибирска) по не предъявлению требований к ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью "ТрансКомплектСервис" (далее - ООО "ТрансКомплектСервис") о включении задолженности по налоговым платежам в промежуточный ликвидационный баланс.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ликвидатор общества с ограниченной ответственностью "ТрансКомплектСервис" Дмитриев Дмитрий Олегович (далее - ликвидатор) и участник общества с ограниченной ответственностью "ТрансКомплектСервис" Мищенко Валерий Анатольевич (далее - участник общества, Мищенко В.А.).

Решением от 26.11.2012 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 28.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции указал, что заявитель не представил доказательств, подтверждающих наличие у ООО "ТрансКомплектСервис" неисполненной или ненадлежащим образом исполненной обязанности по уплате налога, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что имело место предоставление недостоверных данных ликвидационного баланса.

Суд апелляционной инстанции не согласился с данным выводом суда первой инстанции, установил, что содержащиеся в ликвидационном балансе сведения являются недостоверными. Со ссылкой на статью 46 Конституции Российской Федерации и часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по причине пропуска срока, являющегося самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, отклонил требования, оставив судебный акт первой инстанции без изменения.

МИФНС N 8 по Кемеровской области обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на отсутствие у суда апелляционной инстанции правовых оснований для пересмотра решения суда первой инстанции в части пропуска срока, поскольку в суде первой инстанции о пропуске срока вопрос не рассматривался. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом. В суде апелляционной инстанции причины пропуска срока не устанавливались. Поскольку суд апелляционной инстанции в силу части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связан доводами апелляционной жалобы, в которой не было приведено аргументов о несогласии с судебным актом суда первой инстанции в части пропуска срока, то правовых оснований для изменения мотивировки решения суда в данной части не нашел.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что решением от 16.02.2012 N 14 МИФНС N 8 по Кемеровской области, оставленным без изменения решением от 25.04.2012 N 231 УФНС России по Кемеровской области, в отношении ООО "ТрансКомплектСервис" установлена неуплата налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в общей сумме 12 182 489 руб., начислен штраф в сумме 2 436 498 руб.

ООО "ТрансКомплектСервис" 13.12.2011 встало на налоговый учет в ИФНС по Центральному району г. Новосибирска по новому месту нахождения.

26.12.2011 единственным участником ООО "ТрансКомплектСервис" принято решение N 1 о ликвидации общества и назначении ликвидатора Дмитриева Д.О.

Ликвидатор 11.01.2012 разместил в журнале "Вестник государственной регистрации" N 1 (359) сообщение о ликвидации общества.

По окончании срока для предъявления требований кредиторов, 15.03.2012 участником ООО "ТрансКомплектСервис" Мищенко В.А. подведены итоги ликвидации и утвержден промежуточный баланс, о чем 28.03.2012 внесена запись в ЕГРЮЛ.

МИФНС России N 16 по Новосибирской области 02.04.2012 осуществлена государственная регистрация прекращения деятельности общества в связи с его ликвидацией.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящими требованиями.

В качестве основания по заявленным требованиям МИФНС N 8 по Кемеровской области указывает на статью 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствие в ликвидационном балансе сведений о кредиторской задолженности перед бюджетом.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства и применив положения статей 61- 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 21 Закона о регистрации Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации), пришел к обоснованному выводу о наличии у общества в период осуществления ликвидационных процедур непогашенной задолженности, что ликвидация юридического лица не могла быть завершена, его ликвидационный баланс не является достоверным, и отсутствовали правовые основания для осуществления государственной регистрации прекращении деятельности ООО "ТрансКомплектСервис" в связи с его ликвидацией.

Данной вывод не оспаривается подателем жалобы.

Основным доводом кассационной жалобы является неправомерное применение судом апелляционной инстанции при разрешении спора пункта 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, предусматривающего трехмесячный срок для обращения с подобными заявлениями, который был пропущен МИФНС N 8 по Кемеровской области и пропуск которого явился основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований и апелляционной жалобы.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.04.2006 N 16228/05, пропуск срока подачи заявления, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют закону и материалам дела.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод МИФНС N 8 по Кемеровской области о незаконности применения судом апелляционной инстанции по собственной инициативе истечения процессуального срока, поскольку данное утверждение заявителя основано на неверном толковании части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы апелляционного суда основаны на имеющихся в деле документах, не противоречат им и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке судом кассационной инстанции не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 26.11.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 28.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-21900/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Комкова

Судьи

Г.Н. Клинова А.В. Триль