Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 августа 2013 г. N Ф04-4029/13 по делу N А81-957/2013

г. Тюмень

13 августа 2013 г.

Дело N А81-957/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новоселова В.И.

судей Отческой Т.И.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоДом ЮК" на определение от 21.06.2013 о возвращении апелляционной жалобы Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-957/2013 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН 8904013329, ОГРН 1028900625302) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоДом ЮК" (ИНН 7203242713, ОГРН 1097232034602) о взыскании пени в сумме 77 256,96 руб. за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту.

Суд установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (далее - Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоДом ЮК" (далее - ООО "ЭкоДом ЮК", Общество) о взыскании 77 256,96 руб. пени за просрочку исполнения обязательства по муниципальному контракту от 28.12.2011 N 22.

Решением от 13.05.2013 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа заявленные требования Департамента удовлетворены.

Определением от 21.06.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба на решение от 13.05.2013 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округ возвращена ООО "ЭкоДом ЮК" на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи пропуском срока на обжалование судебного акта и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе ООО "ЭкоДом ЮК", ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит отменить определение от 21.06.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы.

По мнению заявителя кассационной жалобы, апелляционная жалоба подана в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок.

Отзыв на кассационную жалобу от Департамента в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до начала судебного заседания не представлен.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, проанализировал доводы ООО "ЭкоДом ЮК" и пришел к выводу, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что срок для обжалования решения суда первой инстанции истек - 13.06.20123 и апелляционная жалоба подана за пределами данного процессуального срока - 17.06.2013.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции ошибочными.

Поскольку настоящее дело рассматривалось судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, срок обжалования решения от 13.05.2013 суда первой инстанции истек 27.05.2013.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба от 16.05.2013 на решение от 13.05.2013 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа ООО "ЭкоДом ЮК" была направлена почтовой связью в суд первой инстанции 17.05.2013, и поступила в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа - 21.05.2013, что подтверждается штампом входящей корреспонденции данной судебной инстанции.

Таким образом, апелляционная жалоба подана ООО "Эко ДОМ ЮК" в установленный процессуальным законодательством срок.

Несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела привело к принятию неправильного решения о возвращении апелляционной жалобы Общества, что согласно части 1 статьи 288 и пункту 3 части 1 статьи 287 является основанием для отмены обжалуемого судебного акта и направления дела в Восьмой арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы "ЭкоДом ЮК" к производству суда апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округ

постановил:

определение от 21.06.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы по делу N А81-957/2013 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа отменить.

Дело направить в Восьмой арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЭкоДом ЮК".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Новоселов

Судьи

Т.И. Отческая О.Ю. Черноусова