Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 августа 2013 г. N Ф04-2649/13 по делу N А27-21023/2012

г. Тюмень

13 августа 2013 г.

Дело N А27-21023/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

судей Новоселова В.И.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибДорСтрой" на решение от 06.02.2013 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Смычкова Ж.Г.) и постановление от 22.04.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ходырева Л.Е., Колупаева Л.А., Кривошеина С.В.) по делу N А27-21023/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СибДорСтрой" (652300, Кемеровская область, город Топки, улица Советская, 58, ИНН 4229006578, ОГРН 1054229000759) к отделению надзорной деятельности города Топки и Топкинского района Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кемеровской области (652300, Кемеровская область, город Топки, улица Советская, 62, ИНН 4205076551, ОГРН 1044205090907) об оспаривании постановления от 21.11.2012 N 359.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "СибДорСтрой" (далее - ООО "СибДорСтрой", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к отделению надзорной деятельности города Топки и Топкинского района Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кемеровской области (далее - административный орган) об оспаривании постановления от 21.11.2012 N 359, которым оно привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Решением от 06.02.2013 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 22.04.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, ООО "СибДорСтрой" отказано в удовлетворении требования.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО "СибДорСтрой" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, поскольку оно является ненадлежащим субъектом административной ответственности, так как ООО "СибДорСтрой" передало в аренду все объекты недвижимости обществу с ограниченной ответственностью "Топкинский водоканал" (далее - ООО "Топкинский водоканал").

Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку арендодатель обязан проводить капитальный ремонт в части восстановления систем инженерно-технического обеспечения - систем противопожарного водоснабжения и нести ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и в отзыве на нее, правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено судами первой и апелляционной инстанций, что 09.11.2012 в ходе плановой проверки ООО "СибДорСтрой" должностным лицом административного органа обнаружены нарушения заявителем пунктов 55, 57, 475, 478, 42, 70 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390, пункта 1 статьи 62, статьи 99 Федерального закона от 22.07.2008 N 123 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пунктов 3.1, 4.1 СП 8.13130.2009 "Источники наружного противопожарного водоснабжения", указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ.

09.11.2012 должностным лицом административного органа возбуждено дело об административном правонарушении.

Административным органом 14.11.2012 составлен протокол об административном правонарушении N 359.

21.11.2012 вынесено постановление N 359 о привлечении ООО "СибДорСтрой" к административной ответственности по части 3 статьи 20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.

ООО "СибДорСтрой", не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия в действиях заявителя состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствия нарушений порядка привлечения юридического лица к административной ответственности.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и соответствующими материалам дела.

Частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.

В силу требований статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности) организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством (статья 38 Закона о пожарной безопасности).

Изложенное свидетельствует о том, что ответственность за нарушение правил пожарной безопасности лежит как на собственнике имущества, так и на лицах, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, то есть таким лицом может быть как арендодатель, так и арендатор.

В этой связи, довод, изложенный в кассационной жалобе о том, что нарушение правил пожарной безопасности не может быть ему вменено ввиду заключения договора аренды от 13.02.2012 N 36 между ООО "СибДорСтрой" (арендодатель) и ООО "Топкинский водоканал" (арендатор), подлежит отклонению.

Наличие договора аренды не влияет на публичную обязанность собственника и пользователя имущества соблюдать правила пожарной безопасности в арендуемом помещении.

Договор аренды регулирует только гражданско-правовые обязанности сторон и не может изменять, перераспределять или ограничивать публичные обязанности сторон по обеспечению исполнения правил пожарной безопасности, вытекающие из норм законодательства.

Возложение вышеуказанным договором ответственности на арендатора за противопожарное состояние помещения перед арендодателем не освобождает арендодателя от исполнения установленной действующим законодательством обязанности соблюдения правил пожарной безопасности и ответственности за нарушение указанных правил перед государством.

Не допускается сдача арендодателем в аренду и эксплуатация арендатором помещений, оборудованных с нарушением правил пожарной безопасности.

ООО "СибДорСтрой" не оспаривает факт передачи арендатору имущества с недостатками, в том числе, в части противопожарной безопасности. Условиями договора аренды предусмотрено, что арендатор должен содержать имущество в соответствии с правилами пожарной безопасности.

Между тем, пунктом 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

Обязанности арендатора по устранению нарушений правил пожарной безопасности, допущенных собственником недвижимого имущества, указанный договор аренды не предусматривает.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили, что ООО "СибДорСтрой" допущено нарушение вышеназванных требований правил пожарной безопасности.

Суды пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ, поскольку ООО "СибДорСтрой" не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер по предупреждению совершенного административного правонарушения, каких-либо препятствий для соблюдения правил пожарной безопасности.

Нарушений положений КоАП РФ при привлечении заявителя к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Суд кассационной инстанции считает правомерным вывод судов об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения и оценки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены ими.

В силу статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 06.02.2013 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 22.04.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-21023/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Отческая

Судьи

В.И. Новоселов О.Ю. Черноусова