Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 августа 2013 г. N Ф04-3277/13 по делу N А27-19622/2012

г. Тюмень

14 августа 2013 г.

Дело N А27-19622/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Перминовой И.В.

Поликарпова Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Шороховой И.Г. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Березовском Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.12.2012 (судья Кузнецов П.Л.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 (судьи Скачкова О.А., Музыкантова М.Х., Полосин А.Л.) по делу N А27-19622/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибфармация" (652425, Кемеровская область, город Березовский, проспект Ленина, дом 7 "А", квартира 54, ИНН 4203005393, ОГРН 1024200646800) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Березовском Кемеровской области (652420, Кемеровская область, город Березовский, улица 40 лет Победы, дом 4, ИНН 4203005668, ОГРН 1024200646139) о признании незаконным решения.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Резникова И.А.) в заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Сибфармация" - Алексеев О.А. по доверенности от 17.12.2012;

от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Березовском Кемеровской области - Сура Е.Ф. по доверенности от 01.08.2013 N 13.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибфармация" (далее - Общество, ООО "Сибфармация") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Березовском Кемеровской области (далее - УПФ РФ, Пенсионный фонд) от 01.11.2012 N 05200612 РК 0018178 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.12.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013, заявленные требования удовлетворены.

Пенсионный фонд, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился с кассационной жалобой, так как считает, что они приняты с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций не учли постановление Правительства Российской Федерации от 04.09.2009 N 731, в соответствии с которым Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации предоставлено право издавать соответствующие разъяснения.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласно в полном объеме.

Заслушав представителей сторон, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что Пенсионным фондом в отношении ООО "Сибфармация" была проведена камеральная проверка на предмет правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за период с 01.04.2012 по 30.06.2012, по результатам которой составлен акт проверки от 27.09.2012 N 05200630017734.

В ходе проверки на основании расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования (РСВ-1) за полугодие 2012 года в рамках статьи 37 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в адрес Общества направлено требование от 28.08.2012 N 05200612 ИД 0000290 о представлении документов: лицензии на фармацевтическую деятельность (1 шт.), дипломы о высшем или среднем фармацевтическом образовании (60 шт.), сертификат специалиста (60 шт.).

Указанное требование Обществом исполнено частично. Обществом не представлены дипломы о высшем или среднем фармацевтическом образовании (60 шт.), сертификаты специалиста (60 шт.), всего не представлено 120 документов.

По результатам рассмотрения материалов проверки Пенсионным фондом 01.11.2012 принято решение N 05200612 РК 0018178 о привлечении ООО "Сибфармация" к ответственности, предусмотренной статьей 48 Закона N 212-ФЗ, за непредставление по требованию в установленный срок документов в виде штрафа в размере 24 000 руб.

Несогласие с вышеназванным решением Пенсионного фонда послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций признали незаконным оспариваемое решение как не соответствующее Федеральному закону N 212-ФЗ.

Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащую правовую оценку, удовлетворяя требования Общества, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Судами установлено, материалами дела подтверждено, что Общество является аптечной организацией и плательщиком единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД), в связи с чем при расчете размера страховых взносов за полугодие 2012 года применило пониженные тарифы.

Кассационная инстанция считает, что суды полно и всесторонне исследовали материалы дела, все доказательства и доводы сторон и, руководствуясь положениями статей 1, 5, 18, 28, 34, 37, 38, 39, 58 Закона N 212-ФЗ, статей 4, 52, 55 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", статьи 100 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности", пришли к верному выводу, что в данном случае фармацевтическую деятельность осуществляет Общество, а не лица, состоящие с ним в трудовых отношениях, в связи с чем аптечная организация вправе применять пониженные тарифы не только в отношении лиц, имеющих фармацевтическое образование и сертификат специалиста, но и в отношении всех работников, участвующих в фармацевтической деятельности Общества (обеспечивающих эту деятельность).

Поскольку судами сделан правомерный вывод о том, что лицом, осуществляющим фармацевтическую деятельность (аптечной организацией), является Общество, а не отдельные работники, суды обоснованно отклонили соответствующие доводы Фонда и указали, что документами, подтверждающими правильность применения понижающего тарифа, не могут являться затребованные Фондом дипломы о высшем (или среднем) фармацевтическом образовании и сертификаты специалистов.

Судебные инстанции обоснованно не приняли во внимание письмо Минздравсоцразвития от 13.04.2012 N 19-6/3023271-2288, на которое ссылается УПФ РФ. При этом суды указали, что данное письмо не обладает признаками нормативного документа, поскольку сведения о государственной регистрации в Министерстве юстиции Российской Федерации данного документа отсутствуют, оно официально не опубликовано в порядке, установленном Указом от 23.05.1996 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных актов федеральных органов власти".

Кроме того, указанное письмо Минздравсоцразвития, доведенное письмом ФСС РФ от 25.04.2012 N 15-03-18/08-4703 для использования в работе по вопросам исчисления страховых взносов, отозвано с исполнения письмом ФСС РФ от 06.12.2012 N 15-03-11/05-16023.

Судебные инстанции правильно исходили из того, что письмо Минздравсоцразвития от 13.04.2012 N 19-6/3023271-2288 не является официальным толкованием порядка применения пункта 10 части 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ, а носит лишь рекомендательный характер и не обязательно к применению судебными инстанциями. Суды также указали, что письмом Минюста России от 21.06.2012 N 01-48982/12 сообщено, что данный документ не может применяться в качестве нормативного правового акта.

В силу подпункта 9 пункта 1 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ плательщики страховых взносов имеют право не выполнять неправомерные акты и требования органов контроля за уплатой страховых взносов и их должностных лиц, не соответствующие настоящему Федеральному закону или иным федеральным законам.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция соглашается с выводами судов о незаконности решения Фонда о привлечении Общества к ответственности на основании статьи 48 Закона N 212-ФЗ в виде штрафа в размере 24 000 руб., связанного с непредставлением документов, необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию Фонда по делу, не опровергают выводов судов, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что выводы Арбитражного суда Кемеровской области и Седьмого арбитражного апелляционного суда подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Судебными инстанциями применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ правовые основания для переоценки установленных судами обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.12.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 по делу N А27-19622/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Кокшаров

Судьи

И.В. Перминова