Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 августа 2013 г. N Ф04-3818/13 по делу N А70-8341/2012

г. Тюмень

16 августа 2013 г.

Дело N А70-8341/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Орловой Н.В.

судей Тихомирова В.В.

Шуйской С.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу потребительского гаражно-строительного кооператива "Регион-1" на постановление от 24.05.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Киричёк Ю.Н., Рыжиков О.Ю.) по делу N А70-8341/2012 по заявлению потребительского гаражно-строительного кооператива "Регион-1" (625046, г. Тюмень, ул. Монтажников, 17, 3, ИНН 7203196778, ОГРН 1077203036129) к департаменту имущественных отношений Тюменской области (625004, г. Тюмень, ул. Сакко, 30, 1, ИНН 7202138460, 1057200738792) о признании незаконным отказа от 02.05.2012 N 120502024/10-2 и обязании совершить действия.

В заседании приняли участие представители:

от потребительского гаражно-строительного кооператива "Регион-1": Макаров В.Н. по доверенности от 01.02.2013

Суд установил:

потребительский гаражно-строительный кооператив "Регион-1" (далее - кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее - департамент, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду для строительства гаражей-стоянок в г. Тюмени по ул. Монтажников, содержащегося в письме от 02.05.2012 N 120502024, и обязании предоставить земельный участок с кадастровым номером 72:23:0432001:5073 площадью 500 кв. м в аренду для строительства гаражей-стоянок в г. Тюмени по ул. Монтажников.

Решением от 11.01.2013 Арбитражного суда Тюменской области (судья Безиков О.А.) кооперативу отказано в удовлетворении требований.

Постановлением от 24.05.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт, которым требования кооператива удовлетворены на том основании, что установлено нерассмотрение заявления ПГСК "Регион-1" в установленном законом порядке.

Отказ департамента от 02.05.2012 N 120502024/10-2 в предоставлении земельного участка в аренду для строительства гаражей-стоянок в г. Тюмени по ул. Монтажников признан незаконным. Суд обязал департамент рассмотреть заявление кооператива о предоставлении земельного участка для строительства в установленном порядке.

Кооператив обратился с кассационной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть постановления апелляционного суда, указав, что истечение трехлетнего срока не лишает его возможности обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка, обязав департамент предоставить испрашиваемый земельный участок.

В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела. Суд применил пункт 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) не подлежащий применению.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Суд кассационной инстанции в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения норм материального и процессуального права, считает, что оснований для изменения постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

Из материалов дела следует, что 08.04.2009 распоряжением департамента N 3107-з "О предварительном согласовании места размещения гаражей-стоянок в г. Тюмени, ул. Монтажников" (далее - распоряжение N 3107-з) кооперативу предварительно согласовано место размещения гаражей-стоянок в г. Тюмени по ул. Монтажников, в соответствии с актом о выборе земельного участка от 18.08.2008 N 417/ТС.

Распоряжением N 3107-з на кооператив возложены обязанности по выполнению кадастровых работ, постановке его на государственный кадастровый учет и предоставлению в департамент межевого плана и кадастрового паспорта на испрашиваемый земельный участок.

Заявителем были проведены кадастровые работы, изготовлен межевой план, на основании которого 28.12.2011 земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет объектов недвижимого имущества с присвоением кадастрового номера 72:23:0432001:5073 (далее - земельный участок).

11.04.2012 кооператив обратился в департамент с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Департамент письмом от 02.05.2012 N 120502024/10-2 отказал кооперативу в предоставлении земельного участка в аренду со ссылкой на пункт 8 статьи 31 ЗК РФ в связи с истечением трехлетнего срока действия распоряжения N 3107-з.

Кооператив, обращаясь в арбитражный суд, указал, что отказ не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении требований, исходил из истечения трехлетнего срока действия распоряжения N 3107-з и отсутствия доказательств в материалах дела уважительных причин пропуска срока либо продлении действия указанного распоряжения.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, установил нарушение департаментом процедуры принятия решения, выразившееся в отсутствии решения комиссии по выработке решений о предоставлении и передаче земельных участков юридическим лицам и гражданам (далее - Совместная комиссия) при департаменте.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции правомерными исходя из следующего.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 29 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В случае предоставления земельного участка с предварительным согласованием гражданин или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, согласно статье 31 ЗК РФ обращается в орган местного самоуправления, предусмотренный статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Согласно пункту 6 статьи 31 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (пункт 8 статьи 31 ЗК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Согласно статье 14 Закона Тюменской области от 05.10.2001 N 411 "О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (включая выбор земельного участка и утверждение схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории), в муниципальном образовании городской округ город Тюмень, являющемся административным центром Тюменской области, осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти Тюменской области на основании решения совместной комиссии, образованной при данном органе.

Постановлением Правительства Тюменской области от 02.07.2007 N 144-п утверждено Положение о порядке принятия решения о предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Тюменской области, а также расположенных на территории муниципального образования городской округ город Тюмень земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (далее - Положение N 144-п).

Пунктом 1.2 Положения N 144-п предусмотрено, что принятие решений о предоставлении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также совершение иных предусмотренных настоящим Положением действий, связанных с распоряжением указанными земельными участками, осуществляется департаментом на основании соответствующих решений совместной комиссии.

В соответствии с разделом 8 Положения N 144-п лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, подает в департамент заявление о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, составленное на бумажном носителе. К заявлению прилагаются, в том числе, схематическое описание предполагаемого расположения испрашиваемого земельного участка.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти Тюменской области на основании решения Совместной комиссии, образованной при данном органе.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апелляционным судом установлено нарушение департаментом процедуры принятия решения по отказу в предоставлении испрашиваемого земельного участка под строительство, которое выразилось в отсутствии по данному вопросу решения Совместной комиссии по выработке решений о предоставлении и передаче земельных участков юридическим лицам и гражданам.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений и обоснования по другим вопросам, указанным в части 5 статьи 170 АПК РФ, в частности по порядку исполнения решения, выводы по которым должны быть включены в резолютивную часть решения (части 4, 5 названной статьи).

Доводы кассационной жалобы кооператива об изменении мотивировочной части постановления суда апелляционной инстанции о включении в нее текста о том, что само по себе истечение установленного пунктом 8 статьи 31 ЗК РФ трехлетнего срока, не лишает заявителя права обратиться с ходатайством о предоставлении земельного участка, обязав Департамент предоставить ПГСК "Регион-1" земельный участок, не основаны на нормах права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов исходя из содержащихся в кассационной жалобе доводов.

Из доводов кассационной жалобы заявителя не усматривается его несогласие с выводами суда апелляционной инстанции.

Между тем, суд апелляционной инстанции в постановлении согласился с выводами суда первой инстанции о том, что заявитель обратился в департамент о предоставлении в аренду земельного участка по истечении установленного пунктом 8 статьи 31 ЗК РФ трехлетнего срока, об истечении действия распоряжения от 08.04.2009 N 3107-з "О предварительном согласовании места размещения гаражей-стоянок в г. Тюмени, ул. Монтажников", а также об отсутствии уважительных причин пропуска срока.

При этом апелляционной суд указал, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности отказа заявителю в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка для строительства гаражей-стоянок по причине пропуска заявителем установленного законом срока, в течение которого такой участок мог быть ему предоставлен на основании распоряжения от 08.04.2009.

Кроме того, пришел к выводу, что "доводы апелляционной жалобы в рассматриваемой части не опровергают изложенных выводов суда первой инстанции, а по сути, представляют собой несогласие с ними, основанное на ошибочном толковании правовых норм, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В дальнейшем суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апеллянта только в части нарушения процедуры принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка.

Таким образом, выводы апелляционного суда в мотивировочной части постановления, в которую заявитель просит внести изменения, не согласуется с вышеизложенными выводами суда апелляционной инстанции.

Кроме того, требование о включении в постановление апелляционной инстанции изменений в виде текста: "_обязав департамент имущественных отношений Тюменской области предоставить ПГСК "Регион-1" земельный участок с кадастровым номером: 72:23:0432001:2073 площадью 500 кв. м в аренду для строительства гаражей-стоянок в г. Тюмени по ул. Монтажников" фактически направлено на изменение резолютивной части постановления и на принятие нового судебного акта.

В силу пункта 2 части 1 статьи 267 АПК РФ принятие нового судебного акта возможно только в результате отмены принятых по делу судебных актов.

В рассматриваемой кассационной жалобе отсутствуют требования и обосновывающие их доводы об отмене судебных актов и принятии по делу нового решения.

Таким образом, у суда кассационной инстанции не имеется правовых оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для удовлетворения кассационной жалобы и изменения постановления апелляционной инстанции.

При подаче жалобы кооператив уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. по чеку-ордеру от 04.06.2013 N 19119.

Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса, пункту 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при обжаловании судебных актов в кассационном порядке по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными государственная пошлина для юридических лиц составляет 1 000 руб.

В силу статьи 104 АПК РФ и пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса излишне уплаченная при подаче кассационной жалобы государственная пошлина в размере 1 000 руб. подлежит возвращению обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 24.05.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-8341/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить потребительскому гаражно-строительного кооперативу "Регион-1" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 04.06.2013 N 19119.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Орлова

Судьи

В.В. Тихомиров С.И. Шуйская