Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 августа 2013 г. N Ф04-4381/13 по делу N А03-2977/2012

г. Тюмень

16 августа 2013 г.

Дело N А03-2977/2012

Судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа Григорьев Д.В. рассмотрел кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия города Бийска "Единый информационный расчетно-кассовый центр" на определение от 13.05.2013 Арбитражного суда Алтайского края о наложении судебного штрафа по делу N А03-2977/2012 по иску открытого акционерного общества "Алтайкрайэнерго" (656000, Алтайский край, город Барнаул, улица Воровского, 163, ИНН 2224132840, ОГРН 1092224002331) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центральная" (659300, Алтайский край, город Бийск, улица Мухачева, 232, 2, ИНН 2204033985 ОГРН 1072204019293) о взыскании 5 862 881,25 руб.

Другое лицо, участвующее в деле: муниципальное унитарное предприятие города Бийска "Единый информационный расчетно-кассовый центр" (659316, Алтайский край, город Бийск, улица Ленинградская, 53, ИНН 2204035502, ОГРН 1072204020789).

суд установил:

открытое акционерное общество "Алтайкрайэнерго" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о наложении судебного штрафа в размере 100 000 руб. на муниципальное унитарное предприятие города Бийска "Единый информационный расчетно-кассовый центр" (далее - МУП г. Бийска "ЕИРКЦ") за неисполнение обязанности представить истребуемые судом доказательства в виде информации о количестве зарегистрированных граждан, проживающих в многоквартирных жилых домах в городе Бийске, находящихся в управлении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центральная", в период с 01.10.2011 по 31.12.2011.

Определением от 13.05.2013 Арбитражного суда Алтайского края с МУП г. Бийска "ЕИРКЦ" в доход федерального бюджета взыскан судебный штраф в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным определением, МУП г. Бийска "ЕИРКЦ" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 30.05.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена заявителю как поданная в нарушение части 2 статьи 257 и части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) непосредственно в суд апелляционной инстанции, минуя суд первой инстанции.

Определением от 20.06.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда повторно поданная апелляционная жалоба возвращена заявителю по тем же основаниям.

Определением от 23.07.2013 Седьмой арбитражный апелляционный суд снова возвращает поданную МУП г. Бийска "ЕИРКЦ" апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с пропуском срока на обжалование определения суда первой инстанции и отказом суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно частям 3 и 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом. Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом, АПК РФ не предусматривает возможность обжалования в кассационном порядке определений суда первой инстанции, минуя порядок их апелляционного обжалования.

Учитывая, что законность определения суда перовой инстанции от 13.05.2013 не была предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, и по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 13.05.2013 не выносилось постановление, кассационная жалоба на указанное определение не может быть принята к производству.

В соответствии с пунктом 5 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционный инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ возвращает кассационную жалобу, поданную на судебный акт, который в силу части 5 статьи 188 данного Кодекса не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, суд

определил:

1. Кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия города Бийска "Единый информационный расчетно-кассовый центр" от 31.07.2013 N 2281 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 5 листах и приложенные документы на 40 листах, конверт.

Судья

Д.В. Григорьев