Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 августа 2013 г. N Ф04-3877/13 по делу N А45-29023/2012

г. Тюмень

19 августа 2013 г.

Дело N А45-29023/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 19 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Есикова А.Н.

судей Каранкевича Е.А.

Лошкомоевой В.А.

при ведении протокола помощником судьи Спиридоновым В.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Новосибирскгортеплоэнерго" на решение от 14.02.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Рябцева Е.Ю.) и постановление от 20.05.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кайгородова М.Ю., Марченко Н.В., Павлюк Т.В.) по делу N А45-29023/2012 по иску муниципального унитарного предприятия "Энергия" (630005, город Новосибирск, улица Некрасова, 53, ИНН 5406153744, ОГРН 1025402463151) к открытому акционерному обществу "Новосибирскгортеплоэнерго" (630007, город Новосибирск, улица Серебренниковская, 4, ИНН 5406268216, ОГРН 1035402518986) о признании права хозяйственного ведения.

Другие лица, участвующие в деле: мэрия города Новосибирска.

В заседании приняли участие представители: от МУП "Энергия" - Кирикович В.С. по доверенности от 15.04.2013 N 20/1, от мэрии города Новосибирска - Королёв Д.Б. по доверенности от 09.01.2013.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Мищенко А.А.) в заседании участвовали представители ОАО "Новосибирскгортеплоэнерго" Григорьев О.Н. по доверенности от 08.10.2012 N 64 и Красавина О.Ю. по доверенности от 16.01.2012 N 2.

Суд установил:

муниципальное унитарное предприятие "Энергия" (далее - МУП "Энергия", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Новосибирскгортеплоэнерго" (далее - ОАО "НГТЭ", ответчик, заявитель) о признании права хозяйственного ведения на оборудование с произведёнными неотделимыми улучшениями.

В процессе рассмотрения в дело вступило третье лицо - мэрия города Новосибирска с самостоятельными требованиями о признании права муниципальной собственности города Новосибирска на оборудование с произведёнными неотделимыми улучшениями, находящееся у истца на праве хозяйственного ведения и переданное в аренду ОАО "НГТЭ".

Решением от 14.02.2013, оставленным без изменения постановлением от 20.05.2013 апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ОАО "НГТЭ" просит отменить указанные судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в иске. Считает, что судами неправильно применены положения статей 12 и 623 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

МУП "Энергия" и мэрия города Новосибирска в отзывах на кассационную жалобу считают содержащиеся в ней доводы несостоятельными, просят оставить без изменения обжалуемые судебные акты как законные.

В судебном заседании явившиеся представители поддержали каждый свои доводы, изложенные в жалобе и в отзывах на неё.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключённым 31.12.2003 между МУП "Энергия" (арендодатель) и ОАО "НГТЭ" (арендатор) договором аренды имущества N 31/12 (далее - договор аренды) арендодатель передаёт, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату сетевое технологическое оборудование.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.06.2008 N 46 (далее - соглашение) к договору аренды арендодатель передал арендатору имущество согласно приложению N 1. Установлено, что соглашение имеет силу акта приёма-передачи.

По условиям договора аренды ответчик принимает на себя ряд обязательств, в частности, обязуется содержать имущество в технически исправном и санитарном состоянии, отделимые и неотделимые улучшения арендованного имущества являются муниципальной собственностью, закреплённой за истцом на праве хозяйственного ведения.

В результате проведённой технической инвентаризации установлено, что на центральных тепловых пунктах (далее - ЦТП) ответчиком без согласия арендодателя произведены технические улучшения, неотделимые без вреда для общей системы функционирования ЦТП.

Ссылаясь на то, что неотделимые улучшения являются собственностью арендодателя, МУП "Энергия" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленный иск, исходил из того, что требование МУП "Энергия" соответствует положениям статей 12 и 623 ГК РФ, предусматривающим способы защиты прав и последствия улучшения арендованного имущества, и позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которой если унитарное предприятие или учреждение обратилось в суд с иском о признании права хозяйственного ведения, оперативного управления или об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суду необходимо установить, находится ли спорное имущество в государственной или муниципальной собственности, и привлечь к участию в деле собственника унитарного предприятия или учреждения.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Соглашаясь в целом с выводами суда первой инстанции, обоснованно указала, что произведённые технические улучшения, неотделимые без вреда для общей системы функционирования ЦТП, проведены без согласия арендодателя притом, что материалами дела подтверждается наличие спора о праве.

Суд кассационной инстанции, считает, что суды по существу приняли правильные судебные акты.

Рассматривая заявленные требования, суды обоснованно руководствовались пунктом 1 статьи 299 ГК РФ, согласно которому право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

Право хозяйственного ведения МУП "Энергия" на переданное в аренду оборудование подтверждается постановлениями мэрии города Новосибирска от 08.10.1999 N 1277 (о принятии в муниципальную собственность жилищного фонда, объектов инженерной инфраструктуры от федерального государственного унитарного предприятия "Новосибирский завод имени Коминтерна"), от 31.03.1998 N 291, от 24.11.1999 N 1587 и актами приёма-передачи от 05.06.1998, от 23.11.2000.

С учётом изложенного нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оценённых судами первой и апелляционной инстанций, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 14.02.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 20.05.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-29023/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Есиков

Судьи

Е.А. Каранкевич В.А. Лошкомоева