Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 августа 2013 г. N Ф04-3211/13 по делу N А03-3688/2012

г. Тюмень

21 августа 2013 г.

Дело N А03-3688/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тамашакина С.Н.

судей Орловой Н.В.

Шуйской С.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Барнаула и Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула на решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.02.2013 (судья Музюкин Д.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 (судьи Скачкова О.А., Жданова Л.И., Полосин А.Л.) по делу N А03-3688/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Больница "Медицинский центр "Интервал" (656000, г. Барнаул, ул. Привокзальная, д. 21, ИНН 2221030173, ОГРН 1022200906738) к администрации города Барнаула (656048, г. Барнаул, пр-кт. Ленина, д. 18, ИНН 2225066269, ОГРН 1042202280251), Комитету по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (656031, г. Барнаул, пр-кт Строителей, д. 34, ИНН 2221114698, ОГРН 1062221001160) о признании незаконным решения.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Алтайские коммунальные системы".

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Больница "Медицинский центр "Интервал" (далее - ООО "Больница "Медицинский центр "Интервал", Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации города Барнаула (далее - Администрация), Комитету по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (далее - Комитет) о признании незаконным решения Комитета об отказе в предоставлении доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 796 кв. м, кадастровый номер 26:63:050305:17, расположенный по адресу: г. Барнаул, пер. Ядринцева, 84а, выраженного в письме от 19.01.2012 N ПВ 2701/01-13/4 (далее - решение Комитета), обязании Администрации устранить нарушение прав Общества путем принятия в установленном действующим законодательством порядке решения о предоставлении 2439/10000 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:63:050305:17, расположенный по адресу: г. Барнаул, пер. Ядринцева, 84а.

Заявленные требования со ссылкой на статью 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьи 197 - 199, 201 АПК РФ мотивированы тем, что решение Комитета не соответствует нормам действующего законодательства, поскольку нарушает исключительное право заявителя на приобретение в собственность части земельного участка, пропорционально принадлежащей Обществу доле в праве собственности на здание.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Алтайские коммунальные системы" (далее - ОАО "Алтайские коммунальные системы").

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.02.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013, заявленные требования удовлетворены полностью.

Администрация и Комитет обратились с кассационной жалобой, в которой просят принятые судебные акты отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По их мнению, судебными инстанциями неполно выяснены обстоятельства дела, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты приняты при неправильном применении норм материального права, нарушении норм процессуального права.

Заявители указывают, что ООО "Больница "Медицинский центр "Интервал" является собственником только части здания по пер. Ядринцева, 84а, другая часть здания находится в муниципальной собственности и по договору аренды муниципального имущества от 01.06.2005 N 37 предоставлена в аренду ОАО "Алтайские коммунальные системы", а также часть здания предоставлена в аренду ООО "Больница "Медицинский центр "Интервал", в связи с чем, земельный участок по пер. Ядринцева, 84а не может быть продан целиком в общую долевую собственность по совместному заявлению всех собственников здания.

Администрация и Комитет отмечают, что статья 36 ЗК РФ не предусматривает такого объекта земельных отношений, как доля земельного участка в праве собственности, и предоставление не предусмотренного законодательством объекта земельных отношений собственнику только части здания - ООО "Больница "Медицинский центр "Интервал", расположенного на этом земельном участке, противоречит пункту 3 статьи 36 ЗК РФ.

Заявители считают, что суд первой инстанции при вынесении решения применил закон, не подлежащий применению, а именно часть 3 статьи 3, статью 35 ЗК РФ, пункт 2 статьи 246 ГК РФ, также судом неправильно истолкованы нормы статьи 36 ЗК РФ.

Администрация и Комитет полагают, что суды при вынесении решения по данному делу руководствовались судебной практикой, а не действующим законодательством, регулирующим данные правоотношения, при том, что в указанной судом апелляционной инстанции судебной практике, по мнению заявителей, рассмотрение дел осуществлялось по иным основаниям.

Заявители считают, что права ООО "Больница "Медицинский центр "Интервал" не нарушены, поскольку на данный земельный участок у Общества оформлено право аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, а предоставление доли земельного участка в праве собственности без приватизации всех частей здания противоречит статье 36 ЗК РФ и пункту 4 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

По мнению Администрации и Комитета, вывод апелляционного суда о том, что при рассмотрении данного дела основания для применения пункта 4 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" отсутствуют, является ошибочным, в результате чего судом не был применен закон, подлежащий применению.

Заявители отмечают, что позиция с применением пункта 3 статьи 36 ЗК РФ и пункта 4 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.09.2012 N 3333/12.

Администрация и Комитет указывают, что на весь земельный участок, расположенный по адресу: г. Барнаул, пер. Ядринцева, 84а, уже оформлено право аренды, которое зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и не прекращено до сегодняшнего дня. В связи с чем, данное основание исключает возможность двойного распоряжения и предоставления указанного земельного участка, находящегося в аренде, в собственность.

Заявители полагают, что поскольку часть здания, расположенного на земельном участке по адресу: г. Барнаул, пер. Ядринцева, 84а, находится в собственности и в аренде ООО "Больница "Медицинский центр "Интервал", а другая часть здания находится в муниципальной собственности и на нее зарегистрировано право аренды ОАО "Алтайские коммунальные сети", при предоставлении указанного земельного участка применяется норма, регулирующая данные отношения - абзац 2 пункта 3 статьи 36 ЗК РФ.

Администрация и Комитет считают, что выводы судов о том, что право ОАО "Алтайские коммунальные сети" на заключение договора аренды земельного участка не может быть нарушено в виду отсутствия у него такого права, основаны на неправильном толковании закона и неправильном толковании Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства".

По мнению заявителей, выводы судов о том, что Комитет вышел за пределы своих полномочий основан на неправильном применении норм материального права, при рассмотрении полномочий Комитета суды не применили закон, подлежащий применению; решение об отказе в предоставлении ООО "Больница "Медицинский центр "Интервал" доли земельного участка с указанием причин, послуживших основанием для такого отказа, направлено уполномоченным органом местного самоуправления - Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, и в соответствии с требованиями, установленными действующим законодательством, является законным, обоснованным, не нарушает прав и законных интересов Общества.

Администрация и Комитет считают вывод судов о том, что именно администрация г. Барнаула обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и совершить соответствующие действия, не основан на законе.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Больница "Медицинский центр "Интервал" указало, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что ООО "Больница "Медицинский центр "Интервал" является собственником нежилого помещения медицинского центра площадью 319,2 кв. м, расположенного на 3-м этаже здания по адресу: г. Барнаул, пер. Ядринцева, 84а.

Право собственности на указанное помещение возникло у Общества по следующим основаниям.

Барнаульским горисполкомом 20.10.1989 было принято решение N 313 о надстройке третьего этажа теплопункта N 55 микрорайона 17 с размещением ТОО медико-психологического центра "Интервал" (далее - ТОО МПЦ "Интервал") на третьем этаже. Разработку проектной документации, а также финансирование строительства было поручено осуществлять ТОО МПЦ "Интервал", которое осуществило строительство нежилого помещения хозяйственным способом. ТОО МПЦ "Интервал" 03.02.1993 был выдан ордер на право занятия третьего этажа здания теплового центра. Зданию 28.10.1994 был присвоен адрес: г. Барнаул, пер. Ядринцева, 84а. Барнаульским бюро технической инвентаризации 02.02.1995 выдало регистрационное удостоверение о том, что 3-й этаж здания теплового пункта N 55 по адресу: г. Барнаул, пер. Ядринцева, 84а принадлежит на праве собственности ТОО МПЦ "Интервал".

Впоследствии ТОО МПЦ "Интервал" по договору купли-продажи N 1 от 29.12.1997 продало находящиеся на 3-м этаже помещения ООО "Интервал-плюс".

Постановлением администрации Железнодорожного района г. Барнаула от 25.06.1999 N 1667 зарегистрировано новое наименование ООО "Интервал-плюс" - ООО "ПОЛИКЛИНИКА ИНТЕРВАЛ-ПЛЮС", а постановлением администрации Железнодорожного района г. Барнаула от 05.09.2000 зарегистрировано новое наименование ООО "ПОЛИКЛИНИКА ИНТЕРВАЛ-ПЛЮС" - ООО "Больница "Медицинский центр "Интервал".

Остальная часть здания (подвал, 1-й и 2-й этажи) площадью 989, 4 кв. м принадлежит на праве собственности городскому округу - городу Барнаулу Алтайского края.

На основании договора аренды N 650/к от 01.07.2009 часть здания на 2-м этаже общей площадью 203,7 кв. м передана ООО "Больница "Медицинский центр "Интервал".

Оставшаяся часть здания находится в аренде у ОАО "Алтайские коммунальные системы" на основании договора N 37 от 05.06.2005.

Здание расположено на земельном участке общей площадью 796 кв. м, кадастровый номер 26:63:050305:17, принадлежащем на праве собственности городскому округу - городу Барнаулу Алтайского края.

Между Администрацией и Обществом заключен договор аренды N 13489 от 21.12.2010 вышеуказанного земельного участка, при этом размер арендной платы исчислен исходя из площади участка в размере 251 кв. м, то есть пропорционально его доле в праве собственности на здание.

Общество в декабре 2011 года обратилось в Комитет с заявлением о предоставлении доли в праве собственности на земельный участок, равной доле в праве собственности на здание по вышеуказанному адресу.

Письмом от 19.01.2012 N ПВ 2701/01-13/4 Комитет отказал в удовлетворении заявления Общества, указав, что в соответствии с выпиской из ЕГРП Общество обладает правом собственности на нежилое помещение Н2 площадью 319,20 кв. м на третьем этаже здания. Помещения первого и второго этажей площадью 989,4 кв. м предоставлены в аренду ООО "Алтайские коммунальные системы". Для предоставления земельного участка в собственность необходимо предоставить правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности на здание.

Указывая, что решение Комитета, выраженное в письме от 19.01.2012 N ПВ 2701/01-13/4, не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы ООО "Больница "Медицинский центр "Интервал" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, а апелляционный суд, оставляя решение без изменения, исходили из их доказанности и обоснованности, пришли к выводу о том, что, отказывая в выборе земельного участка, Комитет вышел за пределы своих полномочий, поскольку решение вопроса о предоставлении земельных участков либо отказа в его предоставлении относится к компетенции администрации города Барнаула; посчитали, что, не предоставив Обществу 2439/10000 доли в праве собственности на спорный земельный участок, уполномоченный орган существенно нарушил права и законные интересы заявителя на приобретение земельного участка в собственность в установленном законом порядке, поскольку Обществом при обращении был представлен полный пакет документов и у уполномоченного органа отсутствовали основания для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка.

Суд кассационной инстанции рассматривает дело исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и считает выводы судебных инстанций в обжалуемой части правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По пункту 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что для признания действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого деяния закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающего на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Условия и порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, регламентируются ЗК РФ.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 3 статьи 36 ЗК РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

По пункту 5 статьи 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Пунктом 6 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Согласно пункту 4 статьи 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

На момент обращения Общества с заявлением в Комитет порядок предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, в границах городского округа - города Барнаула, регулировался Порядком, утвержденным решением Барнаульской городской Думы от 29.04.2008 N 759 (далее - Порядок).

Согласно пункту 10 раздела 1, пункту 3 раздела 2 Порядка для приобретения прав на земельный участок, на котором расположены здания, строения, сооружения, граждане или юридические лица обращаются в орган местного самоуправления, уполномоченный в сфере земельных отношений, - Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Общество обратилось с заявлением в уполномоченный орган, при этом Обществом к заявлению были приложены все документы, предусмотренные пунктом 3 раздела 2 Порядка.

В соответствии с пунктом 4 раздела 2 Порядка администрация города в месячный срок со дня поступления заявления о приобретении прав на земельный участок с приложением кадастрового паспорта земельного участка принимает постановление о предоставлении земельного участка либо дает мотивированный отказ в предоставлении земельного участка через Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула.

Приведенная норма согласуется и с нормами муниципальных правовых актов, определяющих компетенцию Комитета, согласно которым последний уполномочен лишь на осуществление подготовительных действий, связанных с принятием решения о предоставлении земельного участка (статья 63.2 Устава городского округа - города Барнаула Алтайского края, пункты 3.6, 3.11, 3.13 Положения о Комитете по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, утвержденным решением Барнаульской городской Думы от 26.12.2008 N 33).

В соответствии с пунктом 2.7 раздела II Порядка администрация города при отсутствии оснований для отказа, предусмотренных пунктом 2.12 настоящего Порядка, в месячный срок со дня поступления заявления в Комитет о приобретении прав на земельный участок принимает постановление о предоставлении земельного участка в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным. Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что истец является собственником части нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:63:050305:17, и в силу пункта 1 статьи 36 ЗК РФ имеет исключительное право на получение 2439/10000 доли в праве собственности на земельный участок под объектом недвижимости, у ответчика отсутствуют основания отказывать Обществу в предоставлении части земельного участка в собственность, учитывая, что совместного обращения Общества и муниципального органа с заявлением о приобретении прав на земельный участок в данном случае не требуется, поскольку земельный участок с кадастровым номером 26:63:050305:17 уже находится в муниципальной собственности, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ООО "Больница "Медицинский центр "Интервал", приняв во внимание то, что правомочиями по предоставлению испрашиваемого земельного участка обладает именно администрация города Барнаула.

Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы арбитражного суда по существу спора.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.02.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 по делу N А03-3688/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Барнаула и Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Н. Тамашакин

Судьи

Н.В. Орлова С.И. Шуйская