Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 августа 2013 г. N Ф04-3438/13 по делу N А45-26096/2012

г. Тюмень

21 августа 2013 г.

Дело N А45-26096/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 21 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Кадниковой О.В.

Каранкевича Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Комфорт" (истец) на решение от 04.02.2013 (судья Рябцева Е.Ю.) Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 22.04.2013 (судьи Нагишева О.Б., Лобанова Л.Е., Терехина И.И.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-26096/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Комфорт" (630090, город Новосибирск, проспект Академика Лаврентьева, 15/2, ИНН 5408295744, ОГРН 1125476103543) к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (109012, город Москва, переулок Никольский, 9, ИНН 7710723134, ОГРН 1087746829994), Федеральному государственному унитарному предприятию "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" (109028, город Москва, бульвар Покровский, 3, 7, ИНН 7709007859, ОГРН 1027739401271) о признании отсутствующим права собственности и права хозяйственного ведения, обязании снести самовольную постройку.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комфорт" (далее - ООО УК "Комфорт") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Федеральному государственному унитарному предприятию "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества: вспомогательный корпус: общая площадь 1 085,1 квадратных метра, инвентарный номер 50:401:384:009022700:0001, литеры А, А1, этажность - 1, подземная этажность - 1, адрес (местоположение): город Новосибирск, проспект Академика Лаврентьева, дом 15/2, кадастровый номер: 54-54-01/071/2011-402, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: 54:35:091500:2; признании отсутствующим права хозяйственного ведения федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" на указанный объект недвижимого имущества; обязании Российской Федерации снести за свой счёт самовольное строение - объект недвижимого имущества: вспомогательный корпус, назначение: нежилое здание, общая площадь 1 085,1 квадратных метра, инвентарный номер 50:401:384:009022700:0001, литеры А, А1, этажность - 1, подземная этажность - 1, адрес (местоположение): город Новосибирск, проспект Академика Лаврентьева, дом 15/2, кадастровый номер: 54-54-01/071/2011-402, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: 54:35:091500:2, в течение одного месяца со дня вступления в силу судебного акта.

Решением от 04.02.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.04.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением от 04.02.2013 и постановлением от 22.04.2013 не согласилось ООО УК "Комфорт", в кассационной жалобе просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель считает, что судами необоснованно не применена статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушена статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как вывод суда апелляционной инстанции не соответствует материалам дела, наличие либо отсутствие признаков самовольного строительства судом не исследовалось. В пункте 21 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ООО УК "Комфорт" является собственником земельного участка, расположенного по адресу: город Новосибирск, проспект Академика Лаврентьева, 15/2, с кадастровым номером 54:35:091500:2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации N 54АД 740481.

ООО УК "Комфорт", полагая, что расположенный на земельном участке объект препятствует осуществлению предпринимательской деятельности, обратилось с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что право собственности Российской Федерации установлено судебными актами. В связи с этим суды посчитали иск направленным на переоценку выводов, изложенных в судебных актах, вступивших в законную силу.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества. Лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6432/2011 подтверждено право собственности Российской Федерации в связи с признанием договора простого товарищества от 21.05.2001 N А-01 и всех соглашений к нему недействительными (свидетельство о государственной регистрации права 54АД 264068 от 02.03.2011).

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что право собственности на здание установлено и зарегистрировано на основании судебных актов, имущество находится во владении федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" по воле собственника (свидетельство от 02.03.2011 о праве хозяйственного ведения 54АД 264069), факт незаконности реконструкции здания не подтверждён материалами дела.

Подлежит отклонению довод заявителя о неприменении судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие признаки самовольной постройки.

Несостоятельной является ссылка ООО "Комфорт" на пункт 21 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", так как в абзаце третьем названного пункта оговорено, что регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества. Во-первых, в свидетельстве о государственной регистрации права от 02.03.2011 в качестве основания для регистрации права собственности Российской Федерации на вспомогательный корпус, расположенный по адресу: город Новосибирск, проспект Академика Лаврентьева, дом 15/2, указана выписка из реестра федерального имущества, а не судебные акты. Во-вторых, названный пункт предусматривает возможность оспаривания зарегистрированного права лицами, считающими себя собственниками имущества, а не признание этого объекта самовольной постройкой.

Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 04.02.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 22.04.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-26096/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Комфорт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

О.В. Кадникова Е.А. Каранкевич