Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 декабря 2016 г. N Ф04-5621/16 по делу N А03-12325/2015

г. Тюмень

20 декабря 2016 г.

Дело N А03-12325/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 20 декабря 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.,

судей Забоева К.И.,

Шабаловой О.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Тальменского района Алтайского края на определение от 08.08.2016 Арбитражного суда Алтайского края (судья Фоменко Е.И.) и постановление от 29.09.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Захарчук Е.И., Иванов О.А., Фролова Н.Н.) о разъяснении судебного акта по делу N А03-12325/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (630132, город Новосибирск, улица Советская, дом 77, ОГРН 1025403200195, ИНН 5407208153) к муниципальному унитарному предприятию "Заказчик" муниципального образования Тальменский район Алтайского края (658032, Алтайский край, Тальменский район, поселок Тальменка, переулок Дорожный, дом 7, ОГРН 1132208002080, ИНН 2277012680), к администрации Тальменского района Алтайского края (658030, Алтайский край, Тальменский район, поселок Тальменка, улица Куйбышева, дом 94, ОГРН 1022202733321, ИНН 2277002668) о взыскании солидарно задолженности.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию "Заказчик" муниципального образования Тальменский район Алтайского края (далее - учреждение) и к администрации Тальменского района Алтайского края (далее - администрация) о взыскании солидарно 2 988 536 рублей 71 копейки, в том числе 2 864 125 рублей 46 копеек задолженности за поставленный газ и оказанные снабженческо-сбытовые услуги за апрель 2015 года по муниципальному контракту от 01.10.2014 N 2 на поставку газа для нужд муниципального образования Тальменский район Алтайского края и 124 411 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2015 по 21.10.2015.

Решением от 03.12.2015 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 12.02.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объёме. С учреждения и администрации солидарно в пользу общества взыскано 2 864 125 рублей 46 копеек задолженности, 124 411 рублей 25 копеек процентов. Распределены судебные расходы.

Общество обратилось в Арбитражный суд Алтайского края в порядке статьи 179 АПК РФ с заявлением о разъяснении судебного акта.

Определением от 08.08.2016 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 29.09.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено. Суд разъяснил, что взыскание денежных средств должно осуществляться с муниципального образования - администрации Тальменского района Алтайского края за счёт казны муниципального образования.

Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление судов отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: резолютивная часть решения не содержит неясностей, соответственно, в силу статьи 179 АПК РФ отсутствуют основания для разъяснения судебного акта; удовлетворив заявление общества, суд фактически изменил содержание резолютивной части и обратил взыскание на лицо, не участвовавшее в деле.

Общество в возражениях на кассационную жалобу отклоняет доводы администрации и просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286, 290 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, пришёл к следующим выводам.

Общество обратилось с заявлением о разъяснении порядка и способа исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе серии ФС N 012883621 по делу N А03-12325/2015, ввиду того, что в резолютивной части решения отсутствует указание на взыскание денежных средств за счёт казны муниципального образования.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьёй 179 АПК РФ, статьями 125, 126 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 158, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), пришёл к выводу о наличии оснований для разъяснения порядка исполнения судебного акта. Суд указал, что взыскание денежных средств должно осуществляться с муниципального образования Тальменский район Алтайского края в лице администрации за счёт казны муниципального образования.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют закону и установленным по делу обстоятельствам.

Согласно пункту 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Под главным распорядителем бюджетных средств (главным распорядителем средств соответствующего бюджета) в БК РФ (абзац тридцать шестой статьи 6 БК РФ) понимается, в частности, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено БК РФ.

Указание суда первой инстанции на то, что требования истца подлежат удовлетворению за счёт казны муниципального образования, является правомерным и согласуется с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в абзаце третьем пункта 2 постановления от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса".

Довод заявителя кассационной жалобы о неверном указании его в качестве ответчика (при взыскании задолженности за счёт казны муниципального образования) отклоняется, поскольку с учётом положений статей 158, 242.1, 242.2 БК РФ отсутствие у администрации лимитов на оплату задолженности не имеет правового значения для исполнения судебного акта, предполагающего взыскание задолженности за счёт средств казны муниципального образования. Иными словами, указание в резолютивной части судебного акта государственного органа, через который будет исполняться судебный акт, влияет лишь на порядок его исполнения, но не нарушает прав такого органа.

С учётом того, что задолженность является обязательством публично-правового образования, а резолютивная часть решения суда не содержит прямого указания о взыскании долга за счёт казны муниципального образования (материальный ответчик), разъяснение суда первой инстанции соответствует положениям статьи 179 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьёй 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

Таким образом, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 08.08.2016 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 29.09.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-12325/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

К.И. Забоев О.Ф. Шабалова