Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 декабря 2016 г. N Ф04-5786/16 по делу N А67-3187/2016

г. Тюмень

19 декабря 2016 г.

Дело N А67-3187/2016

Резолютивная часть определения объявлена 13 декабря 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 19 декабря 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Забоева К.И.,

судей Туленковой Л.В.,

Фроловой С.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования "Город Томск" в лице департамента финансов администрации города Томска на решение от 05.08.2016 Арбитражного суда Томской области (судья Токарев Е.А.) и постановление от 18.08.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Павлова Ю.И.) по делу N А67-3187/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" (634021, Томская область, город Томск, улица Елизаровых, дом 79/2, ИНН 7017270664, ОГРН 1107017017568) к муниципальному образованию "Город Томск" в лице департамента финансов администрации города Томска (634050, Томская область, город Томск, улица Гагарина, дом 49, ИНН 7021023925, ОГРН 1037000090511), о взыскании задолженности за установку общедомового прибора учета в многоквартирном доме, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Гарантия" (ИНН 7017256684, ОГРН 1107017003587).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к муниципальному образованию "Город Томск" в лице департамента финансов администрации города Томска (далее - департамент) о взыскании 6 193 руб. 80 коп. задолженности за установку общедомового прибора учета (далее - ОДПУ), 400 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2014 по 01.06.2015, с дальнейшим их начислением до момента фактического исполнения обязательства по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25 процента годовых.

Решением от 05.08.2016 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 18.08.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит изменить решение в части взыскания денежных средств с муниципального образования "Город Томск" в лице департамента, приняв в указанной части новый судебный акт о взыскании задолженности с муниципального образования "Город Томск" в лице администрации Октябрьского района города Томска.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что департамент является ненадлежащим представителем муниципального образования "Город Томск", поскольку он может являться таковым только в случае отсутствия главного распорядителя бюджетных средств или органа, обладающего необходимыми полномочиями. В настоящем деле таким органом является администрация Октябрьского района города Томска.

В возражениях на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения принятые судебные акты.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы кассационной жалобы, суд округа находит производство по ней подлежащим прекращению.

В силу абзаца второго части 4 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Аналогичная норма содержится в части 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

В части 4 статьи 288 АПК РФ содержится исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Доводы департамента, изложенные в кассационной жалобе, не содержат ссылок на нарушения судами первой и апелляционной инстанций требований норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов.

Аргумент заявителя кассационной жалобы о неверном указании его в качестве представителя ответчика не может быть расценен судом округа как основание для безусловной отмены судебных актов. В силу положений статей 158, 242.1, 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации указание в резолютивной части судебного акта муниципального органа, через который будет исполняться судебный акт за счет средств казны муниципального образования (материальный ответчик), влияет лишь на порядок его исполнения, но не нарушает прав такого органа.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.05.2015 N 1074-О, вопрос о правильности судебного решения, вынесенного в порядке упрощенного производства, - в целях наиболее быстрого и эффективного разрешения данной категории дел в системе арбитражных судов - подлежит разрешению лишь в арбитражном суде апелляционной инстанции. При этом, однако, сохраняются и гарантии того, что допущенные нижестоящими арбитражными судами фундаментальные ошибки, предопределившие исход дела и повлекшие существенные нарушения прав и законных интересов участвующих в рассмотрении конкретного дела лиц, могут быть на основании положений части 3 статьи 229 АПК РФ (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 02.03.2016 N 47-ФЗ) исправлены в арбитражном суде кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе департамента подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В силу пределов полномочий суда кассационной инстанции доводы департамента, изложенные в кассационной жалобе, не подлежат рассмотрению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 282 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

прекратить производство по кассационной жалобе муниципального образования "Город Томск" в лице департамента финансов администрации города Томска на решение от 05.08.2016 Арбитражного суда Томской области и постановление от 18.08.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-3187/2016.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

К.И. Забоев

Судьи

Л.В. Туленкова С.В. Фролова