Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 декабря 2016 г. N Ф04-5984/16 по делу N А46-15470/2015

г. Тюмень

19 декабря 2016 г.

Дело N А46-15470/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зиновьевой Т.А.,

судей Тихомирова В.В.,

Шуйской С.И.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Костаревой М.С. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Омского муниципального района Омской области (заявитель) на решение от 04.05.2016 Арбитражного суда Омской области (судья Пермяков В.В.) и постановление от 06.09.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Кливер Е.П.) по делу N А46-15470/2015 по заявлению администрации Омского муниципального района Омской области (ИНН 5528003601, ОГРН 1025501867962) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно - сбытовая компания "Омскдизель" (ИНН 5501044093, ОГРН 1025500531308) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Беседина Т.И.) в заседании участвовали представители:

от администрации Омского муниципального района Омской области - Тодышев А.П. по доверенности от 01.12.2016 N 22,

от общества с ограниченной ответственностью "Производственно-сбытовая компания "Омскдизель" - Майорова С.В. по доверенности от 18.01.2016 N 5.

Суд установил:

администрация Омского муниципального района Омской области (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-сбытовая компания "Омскдизель" (далее - ответчик, общество, ООО "ПСК "Омскдизель") о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 22.09.2008 N АЗ-20-321/2008 в размере 34 372 223 руб. 68 коп., из которых 6 606 213 руб. 42 коп. основного долга за период с 01.01.2012 по 31.12.2015 и 27 766 010 руб. 26 коп. пени за период с 01.01.2012 по 15.12.2015.

Исковые требования со ссылкой на статьи 58, 424, 309, 310, 330, 432, 450, 451, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), распоряжение администрации Магистрального сельского поселения Омского муниципального района от 25.02.2010 N 22, Постановление Правительства Омской области от 28.10.2008 N 176-п "Об арендной плате за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в муниципальных районах Омской области", постановление администрации Омского муниципального района Омской области от 10.11.2009 N 2100-п "Об арендной плате за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в Омском муниципальном районе Омской области", приказ Министерства имущественных отношений Омской области от 26.09.2011 N 36-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Омской области", приказ Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 N 50-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области", заключенный между сторонами договор аренды земельного участка от 22.09.2008 N А3-20-321/2008, мотивированы тем, что у ответчика (арендатора), имеется обязанность вносить арендную плату, расчет которой производится с учетом измененной кадастровой стоимости земельного участка, и данная обязанность ответчиком не исполнена.

Решением от 04.05.2016 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 06.09.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования администрации удовлетворены частично. С ООО "ПСК "Омскдизель" в пользу администрации взыскана задолженность по договору аренды земельного участка от 22.09.2008 N АЗ-20-321/2008 в размере 65 561 руб. 88 коп., из которых: основной долг за период с 16.12.2012 по 31.12.2015 в размере 48 324 руб. 28 коп. и пени за период с 16.12.2012 по 15.12.2015 в размере 17 237 руб. 60 коп. В доход федерального бюджета с ООО "ПСК "Омскдизель" взыскана государственная пошлина в размере 5 035 руб.

Администрация обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, судами не принято во внимание, что согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ стоимость аренды государственной земли относится к категории регулируемых цен, в связи с чем, размер арендной платы по договору подлежит перерасчету с момента вступления в силу нормативных актов, изменяющих значение таких величин, независимо от того, внесены ли соответствующие изменения в договор аренды.

Администрация, ссылаясь на положения статьи 424 ГК РФ и пункт 2.1 договора N АЗ-20-321/2008 указывает, что новая величина кадастровой стоимости, являющаяся одной из переменных для расчета арендной платы по договору, обязательна для применения с момента установления такой величины, то есть с момента внесения в Государственный кадастр недвижимости по результатам изменения вида разрешенного использования участка распоряжением администрации Магистрального сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 25.02.2010 N 22. Отсутствие уведомления арендатора со стороны арендодателя о таких изменениях не являются, по мнению подателя жалобы, основанием для невзыскания арендной платы.

Исходя из позиции заявителя, обоснованной положениями статей 432, 450, 451, 614 ГК РФ, законных оснований для внесения изменений в договор аренды не имеется.

В обоснование доводов, заявленных в кассационной жалобе, администрация ссылается на письмо от 24.01.2014 N ВХ-14/ОМС-283, в котором ООО "ПСК "Омскдизель" просило продлить на пять лет срок действия договора NАЗ-20-321/2008 от 22.09.2008 аренды земельного участка с кадастровым номером 55:20:110601:0500 для размещения автокомплекса.."; "..и осуществить перерасчет арендной платы", "..на данный момент нами оформлена проектная документация на объект (здание автокомплекса) и на ее основании получено разрешение на строительство.

Также администрация указывает на необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства заявителя об истребовании кадастрового дела на земельный участок 55:20:110601:0500, в котором содержатся документы, подтверждающие основания изменения вида разрешенного использования данного земельного участка.

Судебные акты в части уменьшения периода, за который подлежит взысканию задолженность ответчика по договору аренды земельного участка, и в части снижения размера пени администрацией в кассационном порядке не обжалуются.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой инстанции и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Поскольку в данном случае иное АПК РФ не предусмотрено, то суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу только в пределах приведенных в ней доводов.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании стороны остались на позициях, заявленных в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Омским муниципальным районом Омской области и ООО "ПСК "Омскдизель" заключен договор аренды от 22.09.2008 N АЗ-20-321/2008, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду сроком на пять лет земельный участок площадью 40000 кв.м, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения в границах Магистрального сельского поселения Омского муниципального района Омской области, местоположение которого определено в границах Магистрального сельского поселения, расположенный в 200 м по направлению на север относительно автозаправочной станции, имеющей почтовый адрес: д. Зеленое Поле, квартал южный 1, Омский MP, в границах указанных на прилагаемом плане, с кадастровым номером 55:20:110601:0500 для сельскохозяйственного производства.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области 27.02.2009. Земельный участок передан по акту приема-передачи от 22.09.2008.

В связи с возникновением у ООО "ПСК "Омскдизель" задолженности по арендной плате в общей сумме 34 372 223 рублей 68 копеек, администрация Омского муниципального района Омской области обратилась в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя в части заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в отсутствие доказательств внесения в установленном законом порядке изменений в спорный договор аренды с согласованием иного вида разрешенного использования земельного участка, оснований для применения при определении размера арендной платы кадастровой стоимости и коэффициентов, предусмотренных для иного вида разрешенного использования, не согласованного в договоре аренды, у истца не имелось.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, содержанию представленных в дело доказательств, оценка которым дана по правилам статей 65, 67, 68 и 71 АПК РФ, и нормам права, регулирующим рассматриваемые правоотношения.

Размер арендной платы за пользование земельным участком, порядок, условия и сроки ее внесения определяются договором аренды (статья 614 ГК РФ, пункт 4 статьи 22 ЗК РФ).

Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, поэтому стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса. Соответствующие разъяснения сформулированы в пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13).

На основании изложенного обоснован вывод судов о том, что размер арендной платы по договору аренды от 22.09.2008 N АЗ-20-321/2008 устанавливается и может изменяться администрацией как арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с положениями нормативного правового акта, изменяющего значение величин, используемых при расчете.

Вместе с тем, руководствуясь статьями 421, 450, 451, пунктом 1 статьи 615 ГК РФ, пунктом 2 статьи 7, пунктом 3 статьи 85 ЗК РФ, статьями 30, 32, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 1756/13, учитывая необходимость использования при расчете размера арендной платы вида разрешенного использования земельного участка и предусмотренного действующим договором аренды от 22.09.2008 N АЗ-20-321/2008 назначения земельного участка, принимая во внимание отсутствие соглашения об изменении вида разрешенного использования земельного участка и тот факт, что ООО "ПСК "Омскдизель" не использует земельный участок в соответствии с новым видом разрешенного использования, суды пришли к обоснованному выводу о том, что изменение собственником земельного участка вида разрешенного использования предполагает изменение соответствующего договора и применение при определении размера арендной платы кадастровой стоимости и коэффициентов, предусмотренных для иного вида разрешенного использования, что невозможно без изменения такого договора, при этом арендодатель не вправе изменить договор в одностороннем порядке.

Судами установлено, что сведения о категории земель "Земли населенных пунктов" в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:20:110601:500 внесены в государственный кадастр недвижимости 14.05.2010 на основании решения Совета Магистрального сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 29.01.2009 N 3; сведения об изменении вида разрешенного использования данного земельного участка - "под размещение производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок" внесены в государственный кадастр недвижимости 14.05.2010 на основании распоряжения администрации Магистрального сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 25.02.2010 N 22.

В соответствии с законодательством о градостроительной деятельности публично-правовое образование, реализуя свои полномочия в обеспечении устойчивого развития территории и тем самым в защите публичного интереса, может изменить правовой режим земельного участка, его разрешенное использование таким образом, что арендатор участка лишается возможности использовать его в целях, которые были согласованы с этим же публично-правовым образованием при заключении договора аренды с учетом законодательства Российской Федерации на момент заключения договора.

Вместе с тем в соответствии с положениями пунктов 2 и 4 статьи 620 ГК РФ в случае изменения правового режима земельного участка, при котором арендатор участка лишается возможности использовать его в целях, согласованных с учетом законодательства Российской Федерации при заключении договора аренды, стороны могут прийти к соглашению о его изменении (с соблюдением императивных норм земельного и гражданского законодательства). Если договор аренды не может быть изменен, или стороны не приходят к соглашению о его изменении, то арендатор не лишен права обратиться с требованием о досрочном расторжении договора. Иной подход означал бы возложение на арендатора обязанности уплачивать арендную плату по договору в отсутствие реальной возможности пользоваться объектом аренды по назначению, что соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 03.03.2016 по делу N 305-ЭС15-15053.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции отклоняет довод администрации о об отсутствии возможности и законных оснований для внесения изменений в договор аренды.

В нарушение условий договора (пункт 2.1) арендодатель не уведомил арендатора об изменении нормативных правовых актов, изменяющих значение величин, участвующих в расчете арендной платы, с указанием момента начала применения тех их положений, которые определяют новые значения используемых в расчете арендной платы величин. Тем самым истец лишил возможности ответчика распорядиться принадлежащим ему правом на приведение договора аренды и фактического использования участка в соответствие с измененным разрешенным использованием либо на расторжение договора в случае невозможности его использования по новому назначению.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств использования земельного участка арендатором в соответствии с измененной категорией земель и новым разрешенным использованием, а также недоказанность инициирования именно арендатором изменения характеристик арендуемого земельного участка, суд кассационной инстанции считает, что оснований для увеличения арендной платы без внесения изменений в договор аренды, касающихся определения предмета договора, не имелось.

Довод администрации, содержащий ссылку на письмо от 24.01.2014 N ВХ-14/ОМС-283 ООО "ПСК "Омскдизель" кассационным судом отклоняется, поскольку указанное доказательство не было приобщено судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Относительно указания администрации на необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства заявителя об истребовании кадастрового дела, кассационный суд соглашается с позицией общества, изложенной в отзыве на кассационную жалобу, согласно которой в нарушение требований части 4 статьи 66 АПК РФ истец не предоставил доказательств невозможности самостоятельного получения доказательства.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что требования администрации являются обоснованными лишь в части взыскания задолженности за период с 16.12.2012 по 31.12.2015 в размере 48 324 руб. 28 коп. и пени за период с 16.12.2012 по 15.12.2015 в размере 17 237 руб. 60 коп.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

Несогласие заявителя с такой оценкой не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Иное толкование заявителем положений закона не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.05.2016 Арбитражного суда Омской области и постановление от 06.09.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-15470/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

В.В. Тихомиров С.И. Шуйская