Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 декабря 2016 г. N Ф04-6147/16 по делу N А75-786/2016

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Тюмень

20 декабря 2016 г.

Дело N А75-786/2016

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Клат Е.В. рассмотрела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промсоль Югра" на решение от 07.06.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 03.10.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-786/2016 по исковому заявлению Григорьева Сергея Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Промсоль Югра" (628407, г. Сургут, ул. Индустриальная, 21, ИНН 8602242435, ОГРН 1048602084816) о взыскании действительной стоимости доли.

Суд установил:

определением от 17.11.2016 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Промсоль Югра" на решение от 07.06.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 03.10.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-786/2016 оставлена без движения, заявителю предложено устранить допущенные недостатки в срок до 19.12.2016.

Определение от 17.11.2016 опубликовано в сети Интернет на официальном сайте суда в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) 18.11.2016.

Копии указанного определения судом кассационной инстанции 18.11.2016 направлена заявителю заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу, указанному также заявителем в кассационной жалобе: 628422, Тюменская область, ХМАО-Югра, г. Сургут, ул. Индустриальная, 21.

Указанное определение получено заявителем жалобы 27.11.2016, что подтверждается почтовым уведомлением, вернувшимся в суд.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

На основании вышеизложенного, заявитель кассационной жалобы считается извещенным надлежащим образом об оставлении его кассационной жалобы без движения на срок до 19.12.2016.

При оставлении кассационной жалобы без движения и установлении судом срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения, заявитель жалобы должен был предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

К моменту истечения установленного срока в суд не поступили сведения об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения; информация о наличии объективных препятствий для устранения обстоятельств в срок, установленный в определении от 17.11.2016, отсутствует; ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий не заявлено.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возвращению, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Учитывая наличие достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, при отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю на бумажном носителе.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промсоль Югра" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Клат