Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 декабря 2016 г. N Ф04-6148/16 по делу N А75-169/2016

г. Тюмень

26 декабря 2016 г.

Дело N А75-169/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Григорьева Д.В.

Ильина В.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Жилищно-эксплуатационный участок N 7" на решение от 24.05.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Голубева Е.А.) и постановление от 06.09.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Лотов А.Н., Сидоренко О.А.) по делу N А75-169/2016 по заявлению открытого акционерного общества "Жилищно-эксплуатационный участок N 7" (628310, город Нефтеюганск, 16-й микрорайон, 42, ИНН 8604042400, ОГРН 1088604000110) к Нефтеюганскому отделу инспектирования Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (628300, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нефтеюганск, 2 микрорайон, 21) об оспаривании предписания.

Другое лицо, участвующее в деле, - Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (628011, город Ханты-Мансийск, улица Мира, 104, ОГРН 1028600513149, ИНН 8601011604).

Суд установил:

открытое акционерное общество "Жилищно-эксплуатационный участок N 7" (далее - общество, ОАО "ЖЭУ N 7") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Нефтеюганского отдела инспектирования Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.11.2015 N НЮ-527/п.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - служба).

Решением от 24.05.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 06.09.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе ОАО "ЖЭУ N 7" просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Общество считает, что расчеты за коммунальные услуги по отоплению и по горячему водоснабжению производились им по утвержденным тарифам; предписание вынесено службой с превышением предоставленных полномочий, является неопределенным и неисполнимым; выводы судов сделаны без надлежащего исследования и оценки доводов общества и представленных в их подтверждение доказательств.

В отзыве на кассационную жалобу служба просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, с целью проверки фактов, изложенных в коллективном обращении граждан, проживающих по адресу: город Нефтеюганск, 16 микрорайон, дом 26 (далее - многоквартирный дом), службой проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой в действиях общества были выявлены нарушения требований абзаца 2 пункта 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), подпункта "б" пункта 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).

По результатам проверки службой составлен акт от 20.11.2015 N НЮ-527/а и выдано предписание от 20.11.2015 N НЮ-527/п, которым на ОАО "ЖЭУ N 7" возложена обязанность в срок до 20.01.2016 произвести жителям 24 квартир многоквартирного дома перерасчет платы за отопление за 2013-2015 годы.

Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из наличия у службы полномочий и правовых оснований для выдачи оспариваемого предписания в связи с несоблюдением ОАО "ЖЭУ N 7" требований жилищного законодательства.

Выводы судов являются правомерными, обоснованными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В силу пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав и юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судами установлено, что многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии (далее - ОДПУ ТЭ), который был допущен в эксплуатацию с 01.01.2011 по 15.09.2011, с 01.09.2011 по 15.09.2012, с 01.09.2013 по 31.05.2014, с 01.06.2014 по 15.09.2015; теплообменник не установлен, система горячего водоснабжения (далее - ГВС) открытая (отбор горячей воды (теплоносителя) производится из тепловой сети); в период с 01.01.2013 по 31.05.2015 ОДПУ ТЭ учитывал весь объем тепловой энергии, поступающий в многоквартирный дом (для оказания коммунальных услуг по ГВС и по отоплению).

Проанализировав утвержденные Региональной службой по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2013-2015 годы тарифы на тепловую энергию и горячую воду, поставляемые открытым акционерным обществом "Югансктранстеплосервис" (далее - ОАО "ЮТТС") потребителям на территории города Нефтеюганска, суды обоснованно указали, что действовавшие в спорный период тарифы на ГВС учитывали объем тепловой энергии, необходимой для подогрева холодной воды (0,06 Гкал/куб.м).

В договорах от 01.01.2013 N 919, от 09.01.2014 N 919, заключенных между ОАО "ЮТТС" и ОАО "ЖЭУ N 7", количество тепловой энергии, необходимое для нагрева 1 куб.м холодной воды, определено равным 0,060 Гкал/куб.м.

Принимая во внимание, что стоимость тепловой энергии, затраченной на подогрев воды, уже была оплачена собственниками помещений в многоквартирном доме в составе платы за ГВС, служба произвела в ходе проверки корректировку платы за коммунальную услугу по отоплению за спорные периоды, исключив из общего объема потребленной в многоквартирном доме тепловой энергии объем тепловой энергии, использованной на нужды горячего водоснабжения.

Проверив приведенные в акте проверки от 20.11.2015 расчеты, суды обеих инстанций признали их верными.

Поскольку плата за отопление начислялась ОАО "ЖЭУ N 7" с нарушением требований подпункта "б" пункта 21 Правил N 307, абзаца 2 пункта 42(1) Правил N 354, суды сочли правомерным возложение на него обязанности произвести ее перерасчет.

Ссылки общества на отсутствие у службы полномочий осуществлять проверку расчетов платы за коммунальные услуги и предписывать проведение их перерасчета обоснованно отклонены судами как несостоятельные и противоречащие положениям статьи 20, 196 Жилищного кодекса, пункту 1 Правил N 354 и пунктам 6.4, 6.4.1, 6.4.2, 6.14.4 Положения о Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утвержденного постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.06.2012 N 216-П.

При таких обстоятельствах арбитражные суды пришли к верному выводу, что оспариваемое предписание выдано службой в пределах предоставленных ей полномочий и при наличии для этого правовых оснований.

С учетом изложенного арбитражные суды правомерно отказали ОАО "ЖЭУ N 7" в удовлетворении заявленного требования.

В целом доводы, приведенные обществом в кассационной жалобе, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, направлены на переоценку установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ не допускается при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24.05.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 06.09.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-169/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.А. Шабанова

Судьи

Д.В. Григорьев В.И. Ильин