Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 декабря 2016 г. N Ф04-28804/15 по делу N А02-1115/2014

г. Тюмень

26 декабря 2016 г.

Дело N А02-1115/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 26 декабря 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Кадниковой О.В.

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола помощником судьи Долгих М.Г. кассационную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Горно-Алтайского отделения N 8558 на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 (судьи Фролова Н.Н., Иванов О.А., Кудряшева Е.В.) по делу N А02-1115/2014 Арбитражного суда Республики Алтай о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Гостиница "Горный Алтай" (649000, Республика Алтай, город Горно-Алтайск, улица Эркемена Палкина, 5, ИНН 0411122950, ОГРН 1050400858430), принятое по заявлению конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Гостиница "Горный Алтай" Бессонова Виктора Викторовича о взыскании с публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Горно-Алтайского отделения N 8558 судебных расходов в размере 7 000 рублей.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Пономаренко С.П.) в заседании участвовали представители: публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Горно-Алтайского отделения N 8558 Странцова Е.Н. по доверенности от 10.12.2015; конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Гостиница "Горный Алтай" Бессонова Виктора Викторовича Якушев А.Н. по доверенности от 11.01.2016.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Республики Алтай от 19.06.2014 открытое акционерное общество "Гостиница "Горный Алтай" (далее - ОАО "Гостиница "Горный Алтай", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим утверждён Бессонов Виктор Викторович (далее - Бессонов В.В.).

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Горно-Алтайского отделения N 8558 (далее - Сбербанк, кредитор) 28.10.2015 обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Бессонова В.В., выразившиеся в предоставлении недостоверных сведений собранию кредиторов должника по неотражению в отчёте сведений о дебиторской задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 23.12.2015 в удовлетворении жалобы Сбербанка отказано.

Конкурсный управляющий ОАО "Гостиница "Горный Алтай" Бессонов В.В. 03.06.2016 обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о взыскании со Сбербанка судебных расходов в сумме 7 000 рублей по оплате услуг представителя.

Заявление конкурсного управляющего мотивировано возмещением понесённых в связи с рассмотрением жалобы Сбербанка судебных расходов по оплате услуг представителя в соответствии с договором на оказание юридических услуг от 26.11.2015 N 02-1115/2014.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 11.07.2016 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Бессонова В.В. о взыскании судебных расходов отказано.

Суд первой инстанции исходил из профессионального статуса конкурсного управляющего, предполагающего отсутствие у него необходимости в привлечении дополнительных консультантов по вопросам, связанным с законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 определение суда первой инстанции от 11.07.2016 отменено. Принят новый судебный акт о взыскании со Сбербанка в пользу Бессонова В.В. 7 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Суд апелляционной инстанции сделал вывод о реализации арбитражным управляющим процессуального права на ведение дела в суде при рассмотрении жалобы Сбербанка на его действия с участием представителя.

В кассационной жалобе Сбербанк просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе определение суда.

Заявитель кассационной жалобы считает, что конкурсный управляющий является профессиональным участником судебного процесса в деле о банкротстве должника и не нуждается в дополнительных знаниях по вопросам, непосредственно связанным с законодательством о несостоятельности (банкротстве); привлечение дополнительного специалиста не запрещено процессуальным законодательством, однако такое привлечение является его правом, но не обязанностью и риск затрат на оплату их деятельности лежит на нём самом.

Как полагает Сбербанк, предмет его жалобы был непосредственно связан с исполнением Бессоновым В.В. обязанностей конкурсного управляющего, обоснование возражений на жалобу не требовало решения правовых вопросов, обособленный спор не являлся сложным, необходимость подготовки большого объёма документов и дополнительного изучения нормативно-правовой базы и судебной практики отсутствовала;

конкурсный управляющий мог самостоятельно отразить в отзыве свои пояснения по поводу известных ему обстоятельств и приложить доказательства в подтверждение данных обстоятельств без привлечения юриста; конкурсный управляющий мог лично присутствовать на судебном заседании, доказательств невозможности личного участия или каких-либо препятствий к этому не представлено.

Также Сбербанк указывает на необоснованность и неразумность судебных издержек конкурсного управляющего в размере 7 000 рублей.

Конкурсный управляющий Бессонов В.В. в отзыве отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе Сбербанка, указывая, что судебные расходы несёт Сбербанк как проигравшая сторона обособленного спора по общим правилам распределения судебных расходов в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); профессиональный статус арбитражного управляющего и возложение на него рисков несения расходов, связанных с рассмотрением жалоб на его действия, не лишает его права требовать возмещения данных расходов в соответствии с главой 9 АПК РФ.

От Бессонова В.В. поступило заявление о взыскании со Сбербанка 20 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя в суде кассационной инстанции.

Представитель Сбербанка в судебном заседании возразил против отнесения на него неразумных судебных расходов по кассационной жалобе, настаивает на отмене постановления суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Бессонова В.В. поддержал возражения против отмены судебного акта.

Проверив законность постановления суда апелляционной инстанции, правильность применения норм права, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

На стадии проведения в отношении ОАО "Гостиница "Горный Алтай" конкурсного производства, открытого решением суда от 19.06.2014, Сбербанк обжаловал действия конкурсного управляющего Бессонова В.В., выразившиеся в предоставлении недостоверных сведений собранию кредиторов в виде неотражения дебиторской задолженности в отчёте о своей деятельности.

Для представления интересов конкурсного управляющего по данному спору Бессонов В.В. (заказчик) заключил с Якушевым Александром Николаевичем (исполнителем) договор на оказание юридических услуг от 26.11.2015 N 02-1115/2014 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязался представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Республики Алтай по заявлению от 28.10.2015 Сбербанка о признании ненадлежащим исполнение Бессоновым В.В. обязанностей конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Гостиница "Горный Алтай" по делу N А02-1115/2014.

В разделе 3 договора определены обязанности исполнителя по изучению документов, относящихся к предмету полученного задания, проведению работы по подбору и подготовке необходимых процессуальных документов, консультации заказчика по всем возникающим вопросам в связи с исполнением услуг, представлению интересов заказчика в судебных заседаниях и иных мероприятий в арбитражном суде, подготовке мотивированного отзыва на заявление банка.

За оказание услуг по договору заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере, установленном решением Совета Адвокатской палаты Алтайского края от 24.04.2015: 50 000 рублей за представление интересов в арбитражном суде за день занятости; 7 000 рублей за составление отзыва на заявление и иных документов правового характера, связанных с предметом настоящего договора (раздел 5 договора).

В акте об оказании услуг по договору от 28.12.2015 подтверждено оказание исполнителем услуг заказчику правового характера стоимостью 7 000 рублей: анализ предоставленной заказчиком документации; изучение законодательства и судебной практики по вопросу признания ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в рамках дела о банкротстве; дача устных консультаций, касающихся предмета договора; подготовка отзыва на заявление Сбербанка; подготовка заявления о взыскании судебных расходов.

Денежные средства в счёт оплаты оказанных услуг по договору получены Якушевым А.Н. по расписке от 25.05.2016.

Вступившим в законную силу определением суда от 23.12.2015 в удовлетворении жалобы Сбербанка на действия конкурсного управляющего ОАО "Гостиница "Горный Алтай" Бессонова В.В. отказано.

Ссылаясь на понесённые расходы по оплате услуг представителя в связи с рассмотрением жалобы Сбербанка, конкурсный управляющий Бессонов В.В. на основании статьи 110 АПК РФ обратился с ходатайством о взыскании со Сбербанка 7 000 рублей судебных расходов.

В силу положений статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учётом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. В связи с этим судебные расходы, понесённые за счёт конкурсной массы, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору. Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

В рассмотренном судом обособленном споре по жалобе Сбербанка Бессонов В.В. выступал в качестве самостоятельного участника дела о банкротстве на основании статьи 34 Закона о банкротстве.

Привлечение представителя в таком случае не было обусловлено необходимостью обеспечения деятельности конкурсного управляющего применительно к статье 20.7 Закона о банкротстве и не связано с расходами на проведение процедуры банкротства, а является реализацией Бессоновым В.В. предусмотренного частью 1 статьи 59 АПК РФ процессуального права на ведение дела в суде через представителя.

С учётом того, что жалоба Сбербанка не была удовлетворена, понесённые Бессоновым В.В. судебные расходы по делу несёт лицо, жалоба которого признана судом необоснованной.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", следует, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Учитывая объём оказанных услуг по защите интересов Бессонова В.В. и сложившиеся в регионе минимальные ставки адвокатов за оказание юридической помощи, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о разумности судебных расходов в размере 7 000 рублей.

От Сбербанка в силу обязанности доказывания возражений согласно статье 65 АПК РФ не поступило возражений, основанных на конкретных доказательствах относительно чрезмерности данного размера расходов.

Следовательно, суд апелляционной инстанции правомерно отменил определение суда первой инстанции и на законном основании отнёс на Сбербанк судебные расходы на оплату услуг представителя конкурсного управляющего Бессонова В.В. в сумме 7 000 рублей.

Приведённые заявителем в кассационной жалобе доводы о несогласии с оценкой установленных обстоятельств данного обособленного спора противоречат сложившейся судебной практике и не опровергают выводов суда о применении норм, касающихся возмещения судебных расходов.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на постановление суда апелляционной инстанции не подлежит удовлетворению.

Ссылаясь на понесённые издержки по оплате услуг представителя Якушева Александра Николаевича согласно договору на оказание юридических услуг от 21.11.2016 N 02-1115/2014, Бессонов В.В. обратился с заявлением о взыскании со Сбербанка 20 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя в суде кассационной инстанции.

Учитывая незначительный объём оказанных услуг при проведении кассационного производства по спору данной категории и его непродолжительного рассмотрения, суд кассационной инстанции считает, что подлежащий отнесению на Сбербанк согласно статьям 101, 106, 110 АПК РФ размер судебных расходов составляет 1 000 рублей.

Суду первой инстанции на основании части 2 статьи 319 АПК РФ выдать исполнительный лист.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 по делу N А02-1115/2014 Арбитражного суда Республики Алтай оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Горно-Алтайского отделения N 8558 - без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Горно-Алтайского отделения N 8558 в пользу Бессонова Виктора Викторовича 1 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Республики Алтай.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

О.В. Кадникова В.А. Лошкомоева