Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 февраля 2008 г. N Ф04-1330/08 по делу N А45-11698/2007

04 февраля 2008 г.

Дело N Ф04-1330/2008

Судья Ю.С. Бураков, рассмотрев ходатайство заинтересованного лица Совета депутатов города Новосибирска об отсрочке уплаты государственной пошлина за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.12.2007 по делу N А45-11698/07-52/286 по заявлению Прокуратуры Новосибирской области о признании недействующими абзацев 3 - 8 пункта 5.4 Правил распространения наружной рекламы и информации в городе Новосибирске, утвержденных решением Городского Совета Новосибирска N 372 от 25.10.2006 (в редакции решения Городского Совета Новосибирска N 652 от 27.06.2007), при участии третьего лица Мэрии города Новосибирска в лице Управления рекламы,

установил:

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении её размера.

Совет депутатов города Новосибирска во исполнение вышеизложенной нормы обратился с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины, вследствие фактического отсутствия денежных средств, так как не предусмотрена на 2008 год статья расходов на оплату государственной пошлины за подачу кассационных жалоб.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное ходатайство должно содержать не только основания для отсрочки уплаты государственной пошлины, но и доказательства заявленных обстоятельств.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив приложенный Советом депутатов города Новосибирска к кассационной жалобе пакет документов, пришёл к выводу об отсутствии документального подтверждения нефинансирования из бюджета расходов по государственной пошлины за обращение в государственные органы за совершении в отношении них юридически значимых действий.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, Советом депутатов города Новосибирска не доказаны изложенные в ходатайстве обстоятельства, с которыми законодательство связывает возможность предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении данного ходатайства.

Таким образом, поскольку судом отклонено ходатайство Совета депутатов города Новосибирска о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, суд кассационной инстанции, руководствуясь аб. 2 п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения ст.ст. 7, 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращает кассационную жалобу Совету депутатов города Новосибирска.

Согласно ч. 4 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу Совета депутатов города Новосибирска от 16.01.2008 N 04/3-7-50 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение:

1. Кассационная жалоба от 16.01.2008 N 04/3-7-50 на 3 листах;

2. Квитанции N N 66676, 66677 от 16.01.2008;

3. Копии реестров почтовых отправлений N N 3, 4 от 16.01.2008 на 2 листах;

4. Ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта на 2 листах;

5. Копия доверенности от 29.12.2007 N 04/3-8-4510 на 1 листе;

6. Копия решения от 18.12.2007 на 4 листах;

7. Конверт.

Судья

Ю.С. Бураков