Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 октября 2016 г. N Ф04-4296/16 по делу N А67-2661/2016

Требование: о привлечении к административной ответственности

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Тюмень

17 октября 2016 г.

Дело N А67-2661/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 17 октября 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Ильина В.И.

Шабановой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Савицким В.О., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" на решение от 02.06.2016 Арбитражного суда Томской области (судья Сулимская Ю.М.) и постановление от 19.07.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Сбитнев А.Ю., Хайкина С.Н.) по делу N А67-2661/2016 по заявлению отдела организации применения административного законодательства Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти Томской области и органами местного самоуправления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (634012, Томская область, город Томск, улица Елизаровых, 48, 10, ИНН 7018016237, ОГРН 1027000873767) к обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт" (634021, Томская область, город Томск, улица Алтайская, 105, 10, ИНН 7017316781, ОГРН 1127017027422) о привлечении к административной ответственности.

Другое лицо, участвующее в деле, - индивидуальный предприниматель Казенкин Андрей Геннадьевич.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Токарев Е.А.) в заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" - Пшеноков А.М. по доверенности от 12.10.2016.

Суд установил:

отдел организации применения административного законодательства Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти Томской области и органами местного самоуправления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (далее - административный орган, отдел) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении

общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" (далее - общество, ООО "Стандарт") административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён индивидуальный предприниматель Казенкин Андрей Геннадьевич (далее - предприниматель).

Решением от 02.06.2016 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 19.07.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб. с конфискацией алкогольной продукцией.

В кассационной жалобе ООО "Стандарт", ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, событие вменяемого ему административного правонарушения отсутствует, поскольку реализуемая без сопроводительных документов спорная алкогольная продукция являлась собственностью продавца Соломенниковой Н.Г., работающей на основании заключённого договора от 01.02.2015 с предпринимателем о предоставлении квалифицированного персонала для осуществления розничной торговли.

Административным органом отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе выступлении присутствующего в заседании представителя общества, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 03.02.2016 в ходе проверки магазина "Продукты", расположенного по адресу: город Томск, улица Ивана Черных, 36, в котором осуществляет деятельность общество, сотрудником административного органа выявлен факт розничной продажи алкогольной продукции без товарно-сопроводительных документов, удостоверяющих легальность её производства и оборота, о чем составлены протоколы осмотра помещения и изъятия вещей и документов от 03.02.2016.

По факту выявленного нарушения требований абзаца 8 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), отдел составил в отношении общества протокол об административном правонарушении от 11.04.201 ЖУАП N 30 и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Суд первой инстанции установил в действиях ООО "Стандарт" состав вменяемого ему административного правонарушения, в связи с чем привлёк его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определённых федеральным законом.

Под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа (пункт 16 статьи 2 Закона от N 171-ФЗ

В соответствии со статьёй 10.2 Закона N 171-ФЗ оборот алкогольной продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность её производства и оборота, в том числе товарно-транспортной накладной и справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для алкогольной продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что общество осуществляло розничную продажу алкогольной продукции в помещении магазина "Продукты", расположенном по адресу: Томская область, город Томск, улица Ивана Черных, 36, в отсутствии надлежащих сопроводительных документов.

При этом судами отмечено, что нахождение в собственности продавца Соломенниковой Н.Г. спорной алкогольной продукции не освобождает общество от административной ответственности, поскольку её реализации произведена в принадлежащем ему магазине с использованием кассового аппарата, зарегистрированного на ООО "Стандарт", на основании соответствующей лицензии.

Поскольку обществом не представлены доказательства отсутствия у него возможности для соблюдения правил оборота алкогольной продукции, принятия им всех зависящих от него мер, направленных на надлежащее выполнение установленных обязанностей, суды пришли к правильному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Судами установлено, что протокол об административном правонарушении от 11.04.2016 вынесен отделом с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учётом вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о правомерном привлечении ООО "Стандарт" к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а лишь выражают несогласие общества с ними, направлены на переоценку исследованных и оценённых ими обстоятельств и материалов дела, что в силу статей 286, 287 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, арбитражными судами не допущено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 02.06.2016 Арбитражного суда Томской области и постановление от 19.07.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-2661/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В. Григорьев

Судьи

В.И. Ильин Г.А. Шабанова