Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 сентября 2016 г. N Ф04-3641/16 по делу N А45-647/2016

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Тюмень

26 сентября 2016 г.

Дело N А45-647/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Бушмелевой Л.В.

Шуйской С.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Национальная почтовая служба" на решение от 25.03.2016 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Малимонова Л.В.) и постановление от 08.06.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сбитнев А.Ю., Марченко Н.В., Скачкова О.А.) по делу N А45-647/2016 по иску индивидуального предпринимателя Сысолятина Дмитрия Павловича (ОГРНИП 314547629000194, ИНН 54040536580) к обществу с ограниченной ответственностью "Национальная почтовая служба" (630534, Новосибирская обл., Новосибирский р-он, с/с Мочищенский, дп. Мочище, мкр. Стрижи, д. 1, кв. 393, ОГРН 1115476015082, ИНН 5402534820) о взыскании 193 059 руб. стоимости ремонтно-восстановительных работ.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Сысолятин Дмитрий Павлович (далее - истец, предприниматель Сысолятин Д.П.) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Национальная почтовая служба" (далее - ответчик, ООО "НПС") о взыскании 193 059 руб. задолженности, составляющей стоимость ремонтно-восстановительных работ арендованного помещения.

Решением от 25.03.2016 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 08.06.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО "НПС" просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Утверждает, что по истечении срока договора арендатор возвратил имущество в нормальном состоянии пригодном для дальнейшего использования с учетом нормального износа; указанные истцом недостатки не являются ненадлежащим исполнением ответчика договора, а имелись до заключения договора.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением от 23.10.2015 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-19523/2015 прекращены арендные отношения между предпринимателем Сысолятиным Д.П. (арендодатель) и ООО "НПС" (арендатор) в связи с наличием задолженности по арендной плате.

По акту от 03.12.2015 ответчик возвратил истцу арендуемые помещения, с приложением дефектной ведомости о выявленных недостатках в помещениях по результатам их осмотра, проведенного в присутствии арендатора и арендодателя.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ для приведения помещения в первоначальное состояние (на момент сдачи помещения в аренду), установлена на основании отчета от 25.12.2015 N 2269, составленного ООО "Заря" по состоянию на 01.12.2015 в размере 193 959 руб.

Предприниматель, ссылаясь на необходимость ремонта помещения, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суды, руководствуясь статьями 8, 15, 606, 608, 614, 616, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из наличия у ООО "НПС" обязанности нести соответствующие расходы по текущему ремонту помещений, расчет стоимости ремонтно-восстановительных работ подтверждается отчетом от 25.12.2015 N 2269.

Выводы судов являются правильными, соответствуют нормам права и обстоятельствам дела.

При рассмотрении спора установлено, что при заключении договора аренды стороны в пунктах 2.2.3 и 2.2.7 предусмотрели обязанность арендатора производить текущий и косметический ремонт, а также обязанность уплатить арендодателю сумму стоимости непроизведенного им и являющегося его обязанностью косметического текущего ремонта помещений.

Возврат арендатором имущества в состоянии худшем, чем оно было получено, является основанием для взыскания с арендатора убытков.

В дефектной ведомости, являющейся приложением к акту приема-передачи от 03.12.2015, стороны подтвердили наличие дефектов, повреждений, неисправностей установленных и зафиксированных оценщиком ООО "Заря".

Таким образом, установив, что арендатор после прекращения договора аренды возвратил арендодателю помещение в ненадлежащем состоянии, суды правомерно удовлетворили иск, взыскав с ответчика стоимость ремонтных работ, необходимых для восстановления нарушенного права предпринимателя Сысолятина Д.П.

Приведенные в кассационной жалобе аргументы не опровергают правомерность выводов судов о доказанности и обоснованности требования, не подтверждают нарушение норм права или несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Соответствующие доказательства наличия конкретных дефектов на момент передачи имущества ответчику в материалах дела отсутствуют, в связи с чем его доводы являлись неподтвержденными при рассмотрении спора по существу.

Судебными инстанциями при рассмотрении спора не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

На основании изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25.03.2016 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 08.06.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-647/2016 оставить без изменения - кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Тихомиров

Судьи

Л.В. Бушмелева С.И. Шуйская