Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 ноября 2016 г. N Ф04-11605/14 по делу N А81-1120/2014

Требование: о признании должника банкротом, о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе

город Тюмень

11 ноября 2016 г.

Дело N А81-1120/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 11 ноября 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мельника С.А.

судей Доронина С.А.

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Сервисная нефтяная компания" Чернышевой Людмилы Николаевны на постановление от 16.08.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шарова Н.А., Семёнова Т.П., Смольникова М.В.) по делу N А81-1120/2014 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Сервисная нефтяная компания" (629830, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Губкинский, улица Набережная, 71/1, ОГРН 1028900897904, ИНН 8911014644), принятое по жалобам Маслиева Сергея Викторовича (Волгоградская область, город Аннинский) на действия (бездействие) конкурсного управляющего Чернышевой Людмилы Николаевны и заявлению о признании недействительными решений собрания кредиторов должника.

Суд установил:

решением от 15.10.2014 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа закрытое акционерное общество "Сервисная нефтяная компания" (далее - общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Чернышева Людмила Николаевна (далее - Чернышева Л.Н., заявитель).

Маслиев Сергей Викторович (далее - Маслиев С.В.) обратился в арбитражный суд с двумя жалобами на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Чернышевой Л.Н. и заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов общества от 19.10.2015.

Определениями суда (судья Беспалов М.Б.) от 06.11.2015, от 17.11.2015, от 18.11.2015 жалобы и заявления оставлены без движения.

Определением суда от 05.04.2016 жалобы и заявление Маслиева С.В. возвращены последнему.

Постановлением апелляционного суда от 16.08.2016 определение суда первой инстанции отменено; вопрос о принятии к рассмотрению жалоб и заявления направлен в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Чернышева Л.В. просит постановление отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.

По мнению заявителя, Маслиевым С.В. не были представлены надлежащие доказательства, подтверждающие наличие у него полномочий на обращение в суд. Вывод суда апелляционной инстанции о достаточности представленных документов для решения вопроса о принятии жалоб и заявления к производству не соответствует пункту 5 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещённых надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемого постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с жалобами и заявлением, Маслиев С.В. указал на то, что он является представителем единственного акционера общества - Утученкова Виктора Сергеевича (далее - Утученков В.С.).

В соответствии с абзацем четвёртым пункта 1 статьи 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) представитель учредителей (участников) должника является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Согласно абзацу восемнадцатому статьи 2 Закона о банкротстве представителем учредителей (участников) должника является председатель совета директоров (наблюдательного совета) или иного аналогичного коллегиального органа управления должника, либо лицо, избранное советом директоров (наблюдательным советом) или иным аналогичным коллегиальным органом управления должника, либо лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

Арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения (часть 1 статьи 128 АПК РФ).

Оставляя заявление и жалобы Маслиева С.В. без движения, суд первой инстанции указал, в том числе на непредставление выписок из реестра акционеров общества.

Как следует из материалов дела, такие выписки, содержащие информацию о том, что единственным акционером должника является Утученков В.С., были представлены в материалы дела.

Несмотря на данное обстоятельство, суд первой инстанции (после неоднократного продления срока устранения недостатков) возвратил заявление и жалобы, указав, что представленные выписки из реестра акционеров общества не имеют юридической силы в связи с их несоответствием требованиям корпоративного законодательства.

Отменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд, основываясь на положениях статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 29 и 44 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статьи 8 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", пришёл к правомерному выводу о представлении Маслиевым С.В. достаточных доказательств наличия у Утученкова В.С. статуса единственного акционера общества.

Судом апелляционной инстанции также правильно указано, что актуальность сведений о составе акционеров не является вопросом, подлежащим установлению на стадии принятия заявлений к производству при наличии достаточного по формальным признакам объёма доказательств в подтверждение статуса акционера общества.

Сомнения суда могут быть разрешены по существу с привлечением заинтересованных лиц к участию в обособленном споре и в случае их обоснованности суд не лишён права прекратить производство по соответствующим жалобам и заявлению.

Согласно пункту 3 статьи 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.

Поскольку процессуальные основания для возвращения поданных Маслиевым С.В. жалоб и заявления отсутствовали, определение суда первой инстанции правомерно отменено апелляционным судом как не соответствующее статье 129 АПК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, выражают несогласие заявителя с выводом апелляционного суда о достаточности представленных Маслиевым С.В. доказательств, подтверждающих наличие у него полномочий на подписание заявлений от имени единственного акционера должника и подлежат отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 87, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 16.08.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-1120/2014 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Сервисная нефтяная компания" Чернышевой Людмилы Николаевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

С.А. Мельник

Судьи

С.А. Доронин В.А. Лошкомоева