Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 августа 2013 г. N Ф04-3468/13 по делу N А03-12940/2012

г. Тюмень

27 августа 2013 г.

Дело N А03-12940/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 27 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.,

судей Есикова А.Н.,

Каранкевича Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Васиной Е.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭДВ" на решение от 13.02.2013 Арбитражного суда Алтайского края (судья Кальсина А.В.) и постановление от 23.04.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Нагишева О.Б., Лобанова Л.Е., И.И. Терёхина) по делу N А03-12940/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭДВ" (124489, город Москва, город Зеленоград, 602, н.п. 92, ОГРН 1057602353434, ИНН 7620004946) к индивидуальному предпринимателю Лёвину Ивану Алексеевичу (Алтайский край, р.п. Благовещенск) о взыскании 800 130 рублей.

Лицо, участвующее в деле: открытое акционерное общество "АльфаСтрахование".

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Синцова В.В.) в заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "ЭДВ" Костюхина О.И. по доверенности от 17.06.2013.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭДВ" (далее по тексту - ООО "ЭДВ", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю Лёвину Ивану Алексеевичу (далее по тексту - Лёвин И.А.) о взыскании 781 500 руб. в счёт возмещения убытков, причинённых истцу действиями арбитражного управляющего Лёвина И.А. в ходе проведения процедуры банкротства индивидуального предпринимателя Жукова Павла Павловича (далее по тексту - предприниматель Жуков П.П., должник) по делу N А03-2108/2010.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "АльфаСтрахование" (далее по тексту - ОАО "АльфаСтрахование").

Решением арбитражного суда от 13.02.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.04.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "ЭДВ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В обоснование жалобы её податель указывает на неприменение судами первой и апелляционной инстанций статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) о преюдициальности судебного акта - определения Арбитражного суда Алтайского края от 27.06.2012 по делу N А03-2108/2010 о несостоятельности (банкротстве) предпринимателя Жукова П.П., в котором признаны незаконными действия конкурсного управляющего Лёвина И.А. по перечислению денежных средств в размере 781 500 руб., поступивших от реализации залогового имущества, в пользу Жуковой Н.Н., нарушающими права и законные интересы ООО "ЭДВ". По мнению истца, указанным судебным актом установлены следующие обстоятельства: факт причинения убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств) и причинно-следственная связь между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, то есть совокупность обстоятельств для наступления гражданско-правовой ответственности.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "ЭДВ" поддержал доводы кассационной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая их надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции находит доводы кассационной жалобы обоснованными, а принятые судебные акты - подлежащими отмене. При этом исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.03.2011 по делу N А03-2108/2010 предприниматель Жуков П.П. признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Лёвин И.А.

Определением арбитражного суда от 29.08.2011 требование ООО "ЭДВ" в размере 2 361 870 руб. 16 коп. включено в реестр требований кредиторов предпринимателя Жукова П.П. с отнесением в особую залоговую очередь удовлетворения, как требование, обеспеченное залогом имущества должника - двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: Алтайский край, город Барнаул, улица Балтийская, 63-11.

Указанное залоговое имущество было реализовано в ходе конкурсного производства, причём денежные средства, полученные от продажи квартиры в сумме 781 500 руб. были перечислены конкурсным управляющим Лёвиным И.А. не в пользу залогового кредитора ООО "ЭДВ", а в пользу Жуковой Н.Н. - супруги несостоятельного должника Жукова П.П.

Определением арбитражного суда от 27.06.2012 признаны незаконными действия конкурсного управляющего Лёвина И.А. по перечислению денежных средств в размере 781 500 руб., поступивших от реализации залогового имущества, в пользу Жуковой Н.Н., нарушающими права и законные интересы залогового кредитора ООО "ЭДВ".

Определением от 26.10.2012 конкурсное производство по делу о банкротстве предпринимателя Жукова П.П. завершено.

Однако до настоящего времени денежные средства в размере 781 500 руб. не возвращены ООО "ЭДВ" ни самой Жуковой Н.Н., ни арбитражным управляющим Лёвиным И.А., что послужило основанием для обращения ООО "ЭДВ" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2011 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" после завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении убытков, причинённых арбитражным управляющим в деле о банкротстве, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности, что и было сделано ООО "ЭДВ".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности и удовлетворения исковых требований, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств, подтверждающих наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками; доказательств, которые бы позволили суду прийти к однозначному выводу о том, что возможность удовлетворения требований кредитора за счёт Жуковой Н.Н. утрачена и тем самым кредитору причинены убытки. Заслушанная судом первой инстанции в качестве свидетеля Жукова Н.Н. пояснила, что полученные ею денежные средства были направлены на погашение иных долгов по своему усмотрению, а перед ООО "ЭДВ" долг не погашен ввиду постоянного заработка, но у неё есть намерение погасить задолженность в дальнейшем.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела и сделаны при неправильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) при проведении процедур банкротства (в том числе при расходовании денежных средств, составляющих конкурсную массу) арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Поскольку указанная ответственность является гражданско-правовой, убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков должно быть доказано наличие совокупности следующих обстоятельств: факт причинения убытков, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размер причинённого вреда и вина причинителя вреда.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение до тех пор, пока судебный акт, которым установлены эти обстоятельства, не будет отменён в порядке, предусмотренном законом.

Из материалов дела следует наличие убытков, так как залоговое имущество, на которое было обращено взыскание вступившим в законную силу решением и за счёт которого должна была погашаться задолженность перед ООО "ЭДВ", продано, но долг не погашен. Противоправное поведение ответчика, причинно-следственная связь между понесёнными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей установлена определением Арбитражного суда Алтайского края от 27.06.2012 по делу N А03-2108/2010, в котором приведены нормативные и документальные обоснования. Незаконные действия арбитражного управляющего Лёвина И.А. привели к нарушению прав и законных интересов залогового кредитора ООО "ЭДВ", в результате которых задолженность, установленная вступившим в законную силу решением суда, не была погашена. Денежные средства в сумме 781 500 руб., причитающиеся ООО "ЭДВ", не поступили истцу, размер убытков обоснован заявителем.

При таких обстоятельствах у судов имелись все основания для удовлетворения требований ООО "ЭДВ".

В силу пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд в мотивировочной части решения указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Выводы, к которым пришли суды первой и апелляционной инстанций, сделаны при неправильном применении нормы материального права - статьи 15 ГК РФ и неприменении нормы процессуального права - статьи 69 АПК РФ, что является основанием для отмены обжалуемых решения и постановления в порядке части 1 статьи 288 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы по делу в силу требований статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 13.02.2013 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 23.04.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-12940/2012 отменить. Принять новый судебный акт.

Иск удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя Лёвина Ивана Алексеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭДВ" 781 500 рублей убытков, а также 22 630 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, апелляционной и кассационной жалобам.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Кадникова

Судьи

А.Н. Есиков Е.А. Каранкевич