Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 августа 2013 г. N Ф04-6167/11 по делу N А45-3358/2011

г. Тюмень

28 августа 2013 г.

Дело N А45-3358/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 28 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Каранкевича Е.А.

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специальные технологии" на постановление от 20.05.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачёв К.Д., Усенко Н.А., Фролова Н.Н.) по делу N А45-3358/2011 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сиб-Фарм" (630091, город Новосибирск, улица Фрунзе, 5, ИНН 5406368059, ОГРН 1065406162117) по заявлению конкурсного управляющего Горькова Антона Михайловича о завершении процедуры конкурсного производства.

В заседании принял участие представитель ЗАО "Специальные технологии" Бондарь А.Г. по доверенности от 23.08.2013.

Суд установил:

решением от 08.12.2011 Арбитражного суда Новосибирской области общество с ограниченной ответственностью "Сиб-Фарм" (далее - ООО "Сиб-Фарм", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Горьков Антон Михайлович.

Конкурсный управляющий 04.03.2013 обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства.

Определением от 13.03.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Надежкина О.Б.) конкурсное производство завершено.

Постановлением апелляционного суда от 20.05.2013 определение от 13.03.2013 отменено, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Специальные технологии" (далее - ООО "Специальные технологии") обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционного суда, оставить в силе определение суда первой инстанции о завершении конкурсного производства.

По мнению заявителя, вывод суда апелляционной инстанции о наличии у должника имущества, за счёт которого могут быть удовлетворены требования конкурсного кредитора, носит предположительный характер. В материалах дела отсутствуют доказательства наличия имущества у должника или возможности его обнаружения.

ООО "Специальные технологии" считает, что установленные апелляционным судом обстоятельства являются основанием для пересмотра судебного акта суда первой инстанции по новым обстоятельствам. На момент рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего Арбитражным судом Новосибирской области не могло быть учтено постановление от 26.04.2013 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Арбитражный управляющий Горьков А.М., Власова Л.Е. и общество с ограниченной ответственностью "ИнтерТрейдКапитал" в отзывах просят удовлетворить кассационную жалобу.

Общество с ограниченной ответственностью "ПромСервисБанк" в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить постановление апелляционного суда без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, согласно представленному конкурсным управляющим отчёту 16.12.2011 проведена инвентаризация имущества должника. Общая балансовая стоимость имущества, выявленная в ходе инвентаризации, составила 59 006 481,58 руб. (оборотные активы). Проведена оценка имущества должника, рыночная стоимость выявленного имущества составила 26 080 070 руб.

Имущество должника реализовано посредством проведения торгов на общую сумму 1 332 745,20 руб.

Конкурсным управляющим сформирован реестр требований кредиторов. Общая сумма требований третьей очереди составляет 76 821 980,38 руб., второй очереди - 335 829,29 руб. Требования кредиторов первой очереди отсутствуют.

Завершая конкурсное производство, суд первой инстанции исходил из того, что конкурсный управляющий выполнил все мероприятия конкурсного производства, расчёты с кредиторами завершены, расчётные счета закрыты.

Апелляционный суд установил, что решением от 19.12.2012 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 19.02.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, по делу N А45-24033/2012 суд обязал должника передать обществу с ограниченной ответственностью "Адамант" (далее - ООО "Адамант") недвижимое имущество (склады, земельный участок). Постановлением от 26.04.2013 Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 19.12.2012 и постановление от 19.02.2013 были отменены, исковое заявление ООО "Адамант" оставлено без рассмотрения. Общество с ограниченной ответственностью "ПромСервисБанк" является залогодержателем недвижимого имущества должника.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о необходимости проверки наличия у должника недвижимого имущества, которое в результате отмены судебных актов осталось у должника, и за счёт которого могут быть удовлетворены требования кредиторов.

Суд кассационной инстанции считает, что апелляционный суд принял правильный судебный акт.

Согласно части 1 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после рассмотрения арбитражным судом отчёта конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Целью конкурсного производства в соответствии со статьёй 2 Закона о банкротстве является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Завершение конкурсного производства осуществляется в случае отсутствия у должника денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчёты с кредиторами, а также - отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчётов с кредиторами.

В данном случае завершение конкурсного производства при наличии имущества, за счёт которого могут быть удовлетворены требования кредиторов, может привести к нарушению прав конкурсных кредиторов, что противоречит целям конкурсного производства. При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно оставил ходатайство конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства без удовлетворения.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов суда апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии постановления судом апелляционной инстанции не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, оснований для его отмены в соответствии со статьёй 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 20.05.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-3358/2011 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специальные технологии" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

Е.А. Каранкевич В.А. Лошкомоева