Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 августа 2013 г. N Ф04-4137/13 по делу N А27-1438/2013

г. Тюмень

30 августа 2013 г.

Дело N А27-1438/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Перминовой И.В.

судей Кокшарова А.А.

Чапаевой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал N 2, на решение от 15.04.2013 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Обухова Г.П.) и постановление от 20.06.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Кривошеина С.В., Журавлева В.А.) по делу N А27-1438/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КРУ-Сибирит" (652642, Кемеровская область, г.Белово, поселок городского типа Бачатский, ул.Комсомольская, 19 "А", ОГРН 1034202000139, ИНН 4202021307) к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (650066, г.Кемерово, проспект Ленина, 80 "А", ОГРН 1024200697663, ИНН 4207009857) о признании недействительным решения в части.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "КРУ-Сибирит" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 2) (далее - Фонд социального страхования) о признании недействительным решения от 30.10.2012 N 100 осс/р в части непринятия к зачету расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в сумме 105 456,05 рублей.

Решением от 15.04.2013 Арбитражного суда Кемеровской области заявленное Обществом требование удовлетворено.

Постановлением от 20.06.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Фонд социального страхования обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Подробно доводы Фонда социального страхования изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу Общество считает доводы Фонда социального страхования несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Фондом социального страхования проведена документальная выездная проверка в отношении Общества по вопросам правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, о чем составлен акт от 28.09.2012 N 2010156 осс/р.

По результатам рассмотрения материалов проверки Фондом социального страхования принято решение от 30.10.2012 N 100 оос/р "О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", согласно которому не приняты к зачету расходы в общей сумме 120 743,76 рубля.

Не согласившись с решением Фонда социального страхования в части непринятия к зачету расходов в сумме 105 456,05 рублей, Общество оспорило его в судебном порядке.

Основанием для отказа в принятии к зачету произведенных Обществом расходов на выплату пособий по временной нетрудоспособности послужили выводы Фонда социального страхования об оплате листков нетрудоспособности, оформленных с нарушением Порядка оформления и выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 01.08.2007 N 514 (далее - Порядок N 514), и Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 N 624н (далее - Порядок N 624н), а именно: листок нетрудоспособности (продолжение) серии ВЧ 1339705, выданный Кулебакину В.В., в нарушение пункта 12 Порядка N 514 единолично продлен врачом на срок более 30 календарных дней; листок нетрудоспособности серии ВХ N 8842260, выданный Лоскутовой В.О., в нарушение пункта 15 Порядка N 514 единолично выдан врачом за прошедшее время; листок нетрудоспособности N 027966043451, выданный Яковенко О.В., в нарушение пункта 60 Порядка N 624н в таблице "освобождение от работы" в графе "по какое число" содержит неверное указание даты - вместо 21.03.2012 указано - 21.03.2011.

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьями 6, 11, 12, 22 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ), пунктом 1 части 1 статьи 5, пунктом 4 части 1 статьи 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ), пунктом 18 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации", во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о том, что выявленные Фондом нарушения при оформлении листков нетрудоспособности не могут служить основанием для отказа в принятии к зачету понесенных Обществом расходов на выплату пособий, поскольку наличие страховых случаев Фондом социального страхования не оспаривается, и Обществом представлены исправленные листки нетрудоспособности.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных судами.

Судами установлено, что листок нетрудоспособности серии ВЧ 1339705 указывает на нахождение Кулебакина В.В. как на стационарном лечении (13.04.2010 - 12.05.2010), в связи с чем листок нетрудоспособности выдан 12.05.2010, так и на амбулаторном лечении, поэтому листок нетрудоспособности продлен с 13.05.2010 по 20.05.2010.

Предыдущий листок нетрудоспособности серии ВШ 5076242, выданный Кулебакину В.В. 05.04.2010, указывает на период нетрудоспособности с 05.04.2010 по 22.04.2010.

Учитывая, что в период с 13.04.2010 по 12.05.2010 Кулебакин В.В. находился на стационарном лечении, период амбулаторного лечения составил 9 дней.

Поскольку пунктом 12 Порядка N 514, на который ссылается Фонд социального страхования в подтверждение своей позиции, установлен порядок выдачи листков нетрудоспособности при амбулаторном лечении и касается продления сроков нетрудоспособности только при амбулаторном лечении, период которого у Кулебякина В.В. составил 9 дней, вывод судов об отсутствии нарушений Порядка N 514 при оформлении листка нетрудоспособности (продолжение) серии ВЧ 1339705, является правильным. При этом судом принято во внимание, что в указанный листок нетрудоспособности лечебным учреждением внесены исправления в части указания сведений о председателе врачебной комиссии и его подписи.

Судами установлено, что листок нетрудоспособности серии ВХ 8842260 по уходу за ребенком за период с 25.02.2010 по 09.03.2010, выданный Лоскутовой В.О., выдан лечебным учреждением 09.03.2010, то есть в день окончания временной нетрудоспособности.

Проанализировав положения пункта 15 Порядка N 514, в соответствии с которым листок нетрудоспособности выдается в день установления временной нетрудоспособности на весь период временной нетрудоспособности, включая нерабочие праздничные и выходные дни; по просьбе гражданина медицинским работником может быть указано время выдачи листка нетрудоспособности; не допускается выдача листка нетрудоспособности за прошедшие дни, когда гражданин не был освидетельствован медицинским работником; выдача листка нетрудоспособности за прошедшее время может осуществляться в исключительных случаях по решению врачебной комиссии при обращении гражданина в медицинскую организацию или посещении его медицинским работником на дому, арбитражный суд исходил из того, что доказательств неосвидетельствования ребенка медицинским работником и выдачи листка нетрудоспособности за прошедшие дни, когда больной не был освидетельствован медицинским работником, Фондом социального страхования не представлено. При этом судами учтено, что копия листка нетрудоспособности серии ВХ 8842260 содержит сведения о председателе врачебной комиссии и его подпись; по мнению судов, иных оснований для внесения в листок нетрудоспособности фамилии председателя врачебной комиссии и его подписи, иначе как в связи с решением врачебной комиссии о выдаче листка нетрудоспособности за прошедшее время, не имеется.

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что листок нетрудоспособности серии ВХ 8842260 оформлен в соответствии с Порядком N 514, обоснован.

Судами установлено, что листок нетрудоспособности N 027966043451 выдан Яковенко О.В. 03.11.2011 в связи с беременностью и родами; период освобождения от работы 03.11.2011 по 21.03.2011.

Согласно пункту 60 Порядка N 624н, действующего с 21.07.2011, в таблице "Освобождение от работы": в графе "С какого числа" указывается дата (число, месяц и год), с которой гражданин освобожден от работы; в графе "По какое число" указывается дата (число, месяц и год) (включительно), по которую гражданин освобожден от работы.

Суды правильно указали, что в данном случае имеет место техническая описка в написании года в графе "По какое число" (21.03.2011); следовало указать 21.03.2012. Учитывая, что данная описка устранена, выдан дубликат листка нетрудоспособности, который представлен Обществом в ходе проверки, вывод судов об отсутствии у Фонда социального страхования оснований для непринятия к зачету расходов по выплате пособия по беременности и родам является правильным.

Довод Фонда социального страхования о невозможности внесения исправлений в листки нетрудоспособности был предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, который, отклоняя его, обоснованно исходил из того, что положения Порядка N 514, действовавшего до 21.07.2011, так и Порядка N 624н, действующего с 21.07.2011, не содержат запрета на устранение (исправление) недостатков, нарушений, допущенных при оформлении листка нетрудоспособности, а равно не устанавливают конкретного срока устранения таких нарушений.

Внесение исправлений в листки нетрудоспособности, выданные до 21.07.2011, и представление дубликата листка нетрудоспособности, выданного после 21.07.2011, обусловлено изменением порядка выдачи листков нетрудоспособности.

Довод Фонда социального страхования на неправомерное применение судами положений Порядка N 514, который прекратил свое действие 21.07.2011, необоснован, поскольку положения Порядка N 514 применены судами к оформлению листков нетрудоспособности серии ВЧ 1339705 и серии ВХ N 8842260, которые выданы до 21.07.2011.

Взамен листка нетрудоспособности N 027966043451, выданного Яковенко О.В. 03.11.2007, выдан дубликат листка нетрудоспособности, что соответствует пункту 56 Порядка N 624н, действовавшего после 21.07.2011.

Довод Фонда социального страхования о неустранимом характере выявленных нарушений при оформлении листков нетрудоспособности опровергаются представленными в материалы дела листками нетрудоспособности с внесенными изменениями и дубликатом листка нетрудоспособности, в связи с чем обоснованно отклонен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Фондом социального страхования не представлено доказательств внесения в больничные листы исправлений, не соответствующих действительности; факт болезни работников Общества и обоснованность выдачи листков нетрудоспособности Фондом социального страхования не оспаривается, наступление страховых случаев подтверждено материалами дела, суды пришли к правильному выводу о незаконности решения Фонда социального страхования в части непринятия к зачету расходов, произведенных Обществом на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в сумме 105 456,05 рублей.

Кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами двух инстанций с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были проверены и оценены судами первой и апелляционной инстанций, сводятся к переоценке выводов суда, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции является недопустимым.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 15.04.2013 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 20.06.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-1438/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Перминова

Судьи

А.А. Кокшаров Г.В. Чапаева